Critiquer une position n'équivaut pas à insulter une personne.
Or, comme l'explique ci-dessous Johan Margulies, la discussion critique et rationnelle dans le débat public est menacée de mort lorsque tout débat s'arrête dès qu'une des parties fait passer un désaccord pour une menace fasciste afin de décrédibiliser l'interlocuteur et de le faire exclure de la société des gens fréquentables.
La loi Avia va faire entrer dans la loi cette procédure très dangereuse pour la démocratie - enfin le peu qu'il en reste.
Combattre la haine qui tue, les appels au meurtre, c'est déjà dans la loi.
Empêcher toute critique au motif que des gens sont vexés par la critique, qu'ils appellent alors discours de haine, c'est un renforcement du politiquement correct au détriment du libre examen et de la libre expression.
Johan Margulies :
Critiquer l'écriture inclusive n'est pas être masculiniste.
Critiquer l'Islam et son fondamentalisme n'est pas être anti-musulman.
Critiquer la PMA/GPA n'est pas être homophobe.
Critiquer la mondialisation néolibérale n'est pas être pro-Maduro.
Te critiquer n'est pas t'insulter.
https://twitter.com/JohannMargulies/status/1144922649526722567
Cela n'empêche pas des masculinistes de critiquer l'écriture inclusive, des anti-musulmans de critiquer l'Islam, des homophobes de critiquer la PMA/GPA ou des pro-Maduro de critiquer la mondialisation. On remet juste les choses dans l'ordre.
Pour le bien du débat public, il faudra donc laisser ces qualificatifs (mascu, homophobe, anti-musulman, pro-dictature socialiste) à ceux qui sont vraiment haineux, et s'habituer à argumenter de bonne foi pour ne pas cacher soi-même, sous les slogans, son manque d'arguments. Merci.
Cela tombe sous le sens, mais vu le contenu de ma TL depuis plusieurs jours, rempli d'attaques et de passages systématiques à la fascisation de ceux avec qui certains militants sont en désaccord, cela ne mange pas de pain de rappeler quelques évidences.
Peace !
PS: Il est bien évident que l'époque appelle à une critique de la critique, à une mise à plat de la signification-même de ce que critiquer veut dire et consiste à faire pratiquement. Mais la critique de la critique ne consistera jamais à la taire, aussi perfectible soit-elle.
Car c'est bien ce que ces anathèmes espèrent faire en réduisant toute critique à de la haine, et ainsi en les criminalisant.
--------------------------------------------
Commentaires :
Daddy Bear : Le "ta gueule j'ai raison", c'est magique.
Comment veux-tu débattre si l'autre est borné ? 😉
Guigot André : Bien dit, sauf que justement, les seules réponses des haineux sont la mauvaise foi, la violence et la victimisation.
Mr Métaphysique : "Te critiquer n'est pas t'insulter." est important. C’est une clé de compréhension du glissement des luttes contre les discriminations.
D'autres exemples
ZestyG : Critiquer un écologiste n'est pas être un climatosceptique haineux.
Johann Margulies : J'aurais plutôt dit "critiquer l'écologie politique" :)
nopss : + " être vegan ne fait pas de toi une bonne personne ".
Ce n'est pas juste sur Twitter
Dylkie : Ce n'est pas juste sur Twitter. Les débats télévisés montrent la même chose Les gens ne s'écoutent pas donc ne comprennent pas l'argument de l'autre. Encore plus étonnant car ils sont censés maîtriser cet exercice plus que nous.
Critiquer la PMA/GPA n'est pas être homophobe.
Bessonnier : Surtout que concernant la GPA, tous mes potes gays sont contre, donc ça ferait d'eux des gay homophobes.
Johann Margulies : À la limite, je ne me positionne même pas en ces termes. Mon propos vise les conditions du débat, qui ne sont manifestement pas remplies par le passage immédiat à l'anathème, au slogan et à l'insulte.
Masao : C'est quoi la PMA et la GPA ?
Twittos : PMA : Procréation médicalement assistée (Fécondation in vitro, insémination artificielle, etc.)
GPA : Gestation pour autrui (une femme va porter l'enfant d'un couple en gros).
Masao : Mais y a aucun rapport avec l'homophobie du coup !
Alexis Pfaller : La PMA étendue aux lesbiennes leur permettrait d'avoir un enfant "biologique".
La GPA permettrait aux gays de louer un utérus pour avoir un enfant "biologique".
Ceux qui souhaitent légaliser tout ça ont pour argument le "droit" des homos à avoir un enfant. Il est là le lien.
Car si tu es contre la marchandisation du corps des femmes et donc contre la GPA, certains te rétorqueront que tu es "contre l'égalité", que tu veux "empêcher les homos d'avoir les même droits que les autres", et donc que tu es "homophobe" (même si tu es toi-même homo... 🙄).
Eva_deTriviloit : Je me permets de nuancer : j’aime débattre et surtout comprendre pourquoi certaines personnes sont contre la GPA / PMA. Et je suis rarement tombée sur des gens qui ne sont pas homophobes. (Et je vous assure, je pousse le débat en toute objectivité et très calmement) 1/2
Cloé sans h : Pour la GPA je peux comprendre (l'histoire de louer son ventre, et tout) mais à partir du moment où personne n'est forcé je suis comme vous, je ne vois pas le pb...
Pourtant je vous assure, je connais des personnes non favorables à la GPA (sans vouloir l'interdire) qui ne sont pas du tout homophobes ;)
Eva_deTriviloit : Sur la GPA le débat peut être plus complexe. Je parlais plus de la PMA pour être plus précise. Mais ça m’arrive aussi avec la GPA.
Johann Margulies : Le débat est plus complexe que je ne l’ai esquissé ici. Disons que je vise l’anathème systématique clôturant le débat avant qu’il ait lieu. Et comme je le précise dans un tweet suivant, beaucoup d’homophobie ne manque pas de se cacher derrière des positions contre la GPA.
Voir le thread : https://twitter.com/JohannMargulies/status/1051842360194330624
Critiquer l'écriture inclusive n'est pas être masculiniste.
Avant : "Ceux qui regardent la TV", j'imaginais l'image 1.
Maintenant : "Celles et ceux qui regardent la TV", l'image 2.
Comme si cela force mon esprit à les séparer. Étrange pour une écriture inclusive !
JP : En soi, il aurait peut être fallu considéré le masculin (donc ceux dans l’exemple) comme touchant les hommes mais aussi les deux sexes et non pas se dire que le masculin l’emporte (bien que ce ne soit qu’un détail inutile pour toute personne censée mais bon...)
L'Aride et Vide : Mais c'est le cas. "le masculin l'emporte" n'est qu'une technique d'enseignement populaire qu'il est facile de changer.
Hemnecron : Oui, "le masculin se comporte comme un neutre"... Pas besoin de changer toute la langue juste à cause d'une méthode d'apprentissage...
Life : Ça commence à m’agacer cette dictature des mots. Féministe = mouvement de libération des femmes
Masculiniste = fils de p... misogyne. Elles me gavent.
Critiquer l'Islam et son fondamentalisme n'est pas être anti-musulman.
Milhouse : "et son fondamentalisme", concept étranger à toutes les autres religions, c'est connue
Johann Margulies : Les critiques acerbes contre le fondamentalisme chrétien par exemple ne provoquant pas la réponse pavlovienne d’antichrétien mais étant comprises pour elles-mêmes, pourquoi en parlerais-je dans un tweet qui cible le passage systématique à l’anathème ?
Milhouse : Et pourtant, vous arborez un #exmuslim dans votre bio alors qu'il y a également des mouvements venant de ceux quittant les haredims ou les LGBT venant de familles cathos pas très tolérantes, etc.
Johann Margulies : Et donc?
Non parce que je vous explique, être apostat de l'Islam est puni de peine de mort dans la quasi totalité des pays musulmans, et les défendre en France (alors qu'ils vivent souvent dans la clandestinité) me vaut des insultes innommables. Le phénomène est massif.
Pourtant, lorsque je RT un documentaire sur le mauvais traitement des gays par les haredim en Israël, personne ne me traite d'antisémite.
Vous comprenez ce que je vise ainsi à arborer ce # en particulier?
Yoyo :
Tu as tort de te justifier, à mon avis.
Pour compléter ton thread : la focalisation critique sur un thème particulier est légitime. Nous n'avons pas tous vocation à avoir un avis ou un regard sur tous les sujets.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire