z-bananeDernière mise à jour, le 7 avril 2014


Voici quelques erreurs courantes à éviter lorsqu'on milite contre l'intégrisme islamique:



-Ne faire aucune distinction entre "musulman" et "islamiste" ou "musulmans" et "arabe". 
Bien que l'islam soit une religion doublée d'une doctrine politique, juridique et militaire, tout les musulmans ne le voit pas ainsi et n'approuvent pas nécessairement l'islam politique ou l'islamisation de la planète.  De plus, bien que la religion musulmane soit apparue en Arabie Saoudite, la majorité des musulmans ne sont pas arabes (la plus grande communauté musulmane se trouve d'ailleurs en Indonésie).  De plus, plusieurs ethnies orientales sont confondues avec les arabes (les perses, les kurdes, les amazighs, etc).  De plus, il y a des arabes qui sont pratiquent d'autres religions.

-Généraliser en prenant pour acquis que tout les musulmans sont intégristes, connaissent les textes fondateurs de l'islam par coeur, les approuvent à 100%, etc. 
Évitons de dire "les musulmans" comme s'ils étaient tous pareils.  Il faut toujours donner le bénéfice du doute à une personne qu'on ne connaît pas et ne pas mettre tout les musulmans dans le même sac.  Est-ce que tout les chrétiens connaissent le Nouveau Testament par coeur et sont d'accord avec chacune de ces lignes?  Dans certains pays musulmans, le taux d'analphabétisme est très élevé.  Le monde arabe compterait 70 millions d'analphabètes selon un rapport interne de l'Organisation arabe pour l'éducation, la science et la culture, (ALESCO). Une étude du Pew Research Center révèle que l'extrémisme islamique est rejeté par un nombre croissant de musulmans (le titre de l'article généralise certes dans l'autre sens).

-Utiliser le mot "raisonnable" pour qualifier un accommodement religieux.
Si vous trouvez qu'un accommodement religieux n'est pas raisonnable, pourquoi utiliser ce mot pour les qualifier?   Protester contre la raison est ridicule.  Les accommodements les plus raisonnables sont ceux qui visent à faciliter l'intégration des personnes souffrant d'un handicap, puisqu'un handicap n'est pas choisi.

-Croire que tout les accommodements religieux font nécessairement suite à des demandes ou des plaintes.
De nombreux accommodements religieux sont consentis pour prévenir d'éventuelles demandes ou plaintes qui ne se seraient peut-être jamais concrétisées ou encore par souci d'avoir l'air tolérant. Ce n'est pas tout de dénoncer les demandeurs d'accommodements religieux, il faut aussi dénoncer la lâcheté de ceux qui leur cèdent ou qui satisfont à des demandes inexistantes.

-Utiliser le terme "barbus" pour désigner les intégristes musulmans de sexe masculin.
Tout les barbus ne sont pas musulmans, tout les musulmans ne sont pas intégristes et tout les intégristes ne sont pas barbus.  Certains d'entre eux ont même un look très occidental.  Parfois c'est simplement une question de goût, d'autres fois c'est pour que les non-musulmans ne se méfient pas d'eux.  Plusieurs terroristes vivant en Occident sont impeccablement rasés, afin d'endormir les soupçons.

-Dénoncer la violence de l'islam en utilisant l'actualité (terrorisme, crime dit d'honneur, etc) plutôt que ses fondements. 
Lorsqu'on se sert des actes intégristes pour soutenir que l'islam est violent, on se fait inévitablement répondre que les intégristes ne pratiquent pas le "vrai" islam.  Il est préférable de souligner le lien entre les actes intégristes et les textes fondateurs de l'islam, citations à l'appui.  De plus, ne dénoncer que les plus extrémistes des musulmans permet à des musulmans manipulateurs de se présenter comme modérés et de dédouaner l'islam.

-Prétendre que tout les crimes commis par des musulmans sont forcément des crimes "islamiques".
Ni le voile intégral ni les mutilations génitales ni les mariages forcés ni les incendies criminels et les défigurations à l'acide ne sont pas prescrits par un verset ou un hadith authentique. 

-Se concentrer uniquement sur le voile 
D'une part, l'islamisation d'une société ne se manifeste pas seulement par une recrudescence du port du voile.  Il y a aussi les accommodements religieux, la généralisation de la nourriture halal, la réorganisation des horaires scolaires en fonction du ramadan ou des fêtes musulmanes,  le racisme anti-occidental, etc.  D'autre part, le tabou du corps féminin à l'origine du code vestimentaire islamique ne limite pas aux cheveux, au cou et aux oreilles.  Ce tabou vient habituellement avec celui de montrer ses bras et ses jambes, une condamnation de la coquetterie, des vêtements moulants, de la mixité et de toute forme de contact physique entre hommes et femmes non mariés et non apparentés.

-Se  contenter de dénoncer le voile intégral (burqa et niqab) par crainte d'avoir l'air intolérant.
Le voile intégral sert l'intégrisme islamique de deux façons: il véhicule l'idée que le corps tout entier de la femme constitue une provocation sexuelle mais surtout, il véhicule indirectement l'idée que le hijab n'est pas si terrible que ça puisqu'au moins il ne cache pas le visage et ne serait supposèrent pas différent d'un chapeau.  De même, se contenter de dénoncer les pires manifestation d'intégrisme musulman (terrorisme, crime dit d'honneur, etc) peut faire oublier que les intégristes ont un agenda politique et comptent attaquer la laïcité par toutes sortes de moyens sournois qui n'ont rien de spectaculaires.

-Croire que dans un pays  où toutes les femmes se voilent, les choses ont toujours été ainsi. 
C'est faux (certaines photos sont d'ailleurs révélatrices).  En Afghanistan dans les années 70, la burqa appartenait déjà au passé depuis longtemps et les femmes se promenaient tête nue et s'habillaient de façon moderne.  Le régime Taliban qui a transformé leur vie en enfer n'a débuté qu'en 1996.  En Iran, les femmes, qui s'étaient elles aussi émancipées, ne sont obligée de se voiler que depuis la révolution islamiste de 1979.  La lutte des musulmanes qui militent contre l'obligation du voile n'est donc pas une lutte du présent contre le passé.

-Présumer de la personnalité d'une femme voilée.
Les femmes voilées ne sont pas toutes soumises, faiblement scolarisées, mariées à un intégriste et cloitrées chez elles.  Elles ne boudent pas toutes la contraception et ne se considèrent pas nécessairement comme supérieures aux autres femmes.  Il y a des musulmanes voilées qui font la promotion de l'islam radical tout en étant célibataires, bardées de diplômes et très actives socialement.

-Utiliser l'expression "communautés culturelles" pour désigner les minorités culturelles.
Les majorités ont aussi une culture.

-Opposer systématiquement une autre religion (ou l'athéisme pur) à l'islamisme et présenter ces options comme seules alternatives possibles.
La lutte contre l'intégrisme islamique n'est pas une guerre entre l'islam et le christianisme ou une guerre entre l'islam et l'athéisme, c'est une guerre opposant l'oppression et la liberté.   S'il est vrai que les religions ne véhiculent pas toutes les même valeurs et que certaines d'entre elles sont plus positives et pacifiques que l'islam, la lutte contre l'intégrisme islamique passe d'abord par la laïcité et la défense de la liberté de conscience, qui inclu la liberté de ne pas croire.  Par conséquent, les adeptes des autres religions doivent faire front commun avec les athées, les agnostiques et les déistes contre l'intégrisme islamique plutôt que de perdre temps et énergie à lutter les uns contre les autres.

-Militer pour l'interdiction de l'islam
On ne peut interdire une religion et surtout, on ne peut pas interdire les croyances qui y sont liés.  Même les musulmans bénéficient du droit à la liberté de culte.  On peut seulement interdire ce qui contrevient aux lois en place.

-Utiliser des scénarios hypothétiques extrêmes et invraisemblables pour mettre les gens en garde contre l'islamisation de l'Occident.

En gros, essayez de ne pas prédire l'application imminente de la charia dans votre pays ou de prétendre que toutes les fillettes seront bientôt obligées de porter le hijab et leur mère la burqa pour se pas se faire violer, défigurer ou lapider.  Tout ce que vous obtiendrez de cette façon sera de perdre toute crédibilité aux yeux que ceux que vous tentez de sensibiliser.

-Vouloir jeter aux orties la Déclaration universelle des droits de l'Homme ainsi que les chartes de droits et liberté sous prétexte que beaucoup de demandeurs d'accommodements religieux s'en servent s'en sert pour justifier ces dernières. 
C'est grâce à ces chartes que nous pouvons faire respecter les droits dont nous bénéficions chaque jour: droit à la vie, à la liberté, à l'éducation, à la santé, à la liberté de pensée, de croyance, d'expression, de presse,  (vous savez, tout les trucs que les intégtristes rêvent de faire disparaître?)  Lisez-les (elles sont dans les liens amis) et demandez-vous sincèrement si vous voulez y renoncer.    Il n'est pas nécessaire de suspendre les droits humains et les libertés civiles pour contrer les accommodements abusifs qui défraient régulièrement les manchettes.  Il faudrait déjà  commencer par cesser de s'autocensurer en anticipant des poursuites hypothétiques et cesser d'accorder des accommodements à des gens qui n'ont rien demandé...

-Faire du débat une guerre contre l'immigration
Ce n'est pas l'immigration en tant que telle qui est un problème,  mais l'accueil par un pays de plus d'immigrants qu'il ne peut en intégrer et l'accueil d'un trop grand nombre d'immigrants aux valeurs incompatibles avec les siennes.  Cela dit, certaines communautés religieuses ont immigré dans des pays occidentaux depuis des siècles et vivent toujours en vase clos (les juifs hassidiques par exemple).

-Faire du débat une guerre entre la gauche et la droite
Si seuls les droitistes reconnaissaient le péril islamique, ce blog n'aurait jamais vu le jour!  Il est certains que rares sont les gauchistes qui osent le faire ouvertement.  C'est un cercle vicieux: plus les gauchistes refuseront de prendre position contre l'intégrisme islamisme et traiterons de droitiste quiconque critique l'islam, plus la droite pourra se présenter comme l'unique rempart contre ce fléau.  De même,  plus les droitistes vilipendront la gauche en l'associant systématiquement aux intégristes et même aux terroristess, plus les gauchistes seront tentés de défendre sans distinction tout les musulmans et moins les gauchistes les plus lucides n'oseront dénoncer l'intégisme de peur d'être ostracisés.   Dans cette lutte, nous avons besoins de personnes intelligentes et courageuses de toute allégeance politique.  L'uniformité est toujours un danger.

-Refuser de militer avec certaines personnes juste parce qu'elles ne partagent pas 100% de notre point de vue, (pas assez à gauche, pas assez à droite, pas assez islamo-lucide, pas assez agressives, etc).

Nous ne pourrons jamais lutter efficacement contre l'intégrisme islamique si nous nous bouffons entre nous!  Il est normal et même souhaitable qu'il y ait de la diversité dans les rangs des islamo-lucides, cela diminue les risque de fanatisation (car elle existe là aussi) tout en permettant à des idées variées de circuler.  Évidemnment, il vaut mieux éviter les groupe extrémistes qui ne respectent pas les droits humains, prônent la haine et commettent des actes violents ou criminels  (les groupes racistes, surtout ceux du genre "suprémacistes blancs" par exemple)

-Faire du combat une course à la reproduction
Nombres de personnes reprochent aux occidentaux, aux femmes en particulier,  de ne pas faire "sufisamment" d'enfants.   C'est un fait que la pyramide des âges des pays occientaux a la tête en bas mais l'intégration des immigrants et le respect de la laicité doit reposer sur autre chose que le nombre de bébés dans chaque camp, sinon autant promulguer officiellement la loi de la jungle!
De plus, aucune femme n'ayant accès à la contraception, aux études et au travail (et cela inclut une bonne proportion des immigrantes) n'est intéressée à vivre la vie de ses grand-mères ni à se faire dire qu'elle "doit" des enfants à son peuple.  Il y a bien assez des religions qui prétendent dire aux femmes comment elles devraient vivre leur sexualité et leur maternité. 
Peut-être que si le clergé (constitué d'hommes célibataires) s'était mêlé de ses affaires à ce sujet par le passé, les parents des babyboomers n'auraient pas eu tant d'enfants par peur de l'enfer, la maternité aurait été moins vue comme une prison et le taux de natalité n'aurait pas tant chuté avec l'arrivée de la contraception.  À noter tout de même que le Japon, pays de tradition shintoïste et bouddhiste et où les rôles sexuels sont encore relativement traditionnels,  a une pyramide des âges encore plus problématique que la nôtre.

-Révéler à un musulmans que vous avez lu le Coran et des hadiths avant de lui demander ce qu'il ou elle en pense.
 Si vous voulez vraiment une réponse sincère de sa part, ne le lui laissez pas savoir tout de suite. 

-Utiliser des insultes et des attaques personnelles. 
La violence et l'intimidation ne font pas avancer les discussions et les débats et braquent encore plus un interlocuteur sur ses positions.  Dans une discussion, l'autre peut être un adversaire idéologique mais ne devrait pas être considéré comme un ennemi.  On doit viser les idées, pas les personnes.

-Affirmer quelque chose sans preuve. 
Il est important d'appuyer une affirmation à l'aide d'une citation, un article, une étude, etc.  On vérifie ses sources et si on est pas certains à 100% d'une information, on utilise le conditionnel.  Lorsqu'on trouve quelque chose dans un article ou un documentaire pouvant servir à soutenir une position,  on peut prendre des notes et, dans le cas d'un site Internet, on peut le placer dans un dossier de favoris.  On pourra en tirer un extrait et donner le lien au moment voulu.  Si on s'exprime sur un blog qui n'accepte pas les liens, on met seulement le titre de l'article et on invite les gens à le consulter en faisant une recherche par mot-clefs.

-Ne pas se relire avant de poster un texte sur Internet. 
Un texte bourré de fautes de frappe, d'orthographe ou de grammaire, même s'il est très pertinent, a beaucoup moins d'impact, est plus difficile à comprendre et fait perdre beaucoup de crédibilité à son auteur (soit dit en passant, désolée pour les éventuelles fautes de ce texte!)  Le pire, c'est de faire une faute en citant quelqu'un de mémoire.  Se relire permet également de retirer des propos agressifs écrit sous le coup de la colère...

-Donner l'adresse de ce blog à un intégriste pour lui prouver que l'islam est violent

Il y a sur ce blog un concentré de tout ce qu'il y a de négatif dans l'islam alors inutile de radicaliser davantage un intégriste.  Un lien Textup apparaît d'ailleurs en haut de chacune des listes de versets et de hadiths et permettant d'avoir accès à son contenu sans avoir à donner le lien du blog (ce genre de lien ne peut être trouvés via un moteur de recherche).  De cette façon, vous pourrez facilement en communiquer le contenu sans avoir à faire un copier-coller (ce qui peut être un problème dans les formulaire de commentaires qui limitent le nombre de caractères).