Notre-Dame : commentaires

86 thoughts on “Incendie de Notre-Dame : Un test vidéo montre que la thèse officielle de l’accident est dure à digérer”
https://www.dreuz.info/2019/04/20/incendie-de-notre-dame-un-test-video-montre-que-la-these-officielle-de-laccident-est-dure-a-digerer

Alain Finie : Il faut « UNE VRAIE CHARGE CALORIFIQUE AU DÉPART POUR LANCER UN TEL SINISTRE »… (Philippe Villeneuve et Benjamin Mouton, chargés successifs de la sécurité de Notre-Dame)


et DE SINISTRES INCENDIAIRES AGUERRIS POUR Y PARVENIR.

C’est d’une telle évidence!

Je mets quiconque au défi de déclencher un feu aussi prompt, aussi courant, aussi inextinguible et aussi dévastateur avec uniquement ce qui se trouvait OFFICIELLEMENT dans Notre-Dame de Paris le 15 avril 2019… (notez cette phrase, elle révèle la réalité de la réalité cachée)

Tenter de faire croire ÇA au Français sera la fin de Macron et cela se saura d’ici la mi-mai, j’en suis convaincu.

Ce qu’il faut chercher dans les débris : des fragments de grenades incendiaires ou l’équivalent (2 explosions entendues au déclenchement de l’incendie)

trebu :
Et pourquoi pas de simples plaquettes de phosphore ?

petergre :
Faire croire aux français que c’est un accident d’après certains médias alors qu’aucune enquête n’a encore démarré me paraît très présomptueux… L’incendie s’est propagé très vite, il suffit de regarder les vidéos…. C’est stupéfiant.
Je vous rejoins donc sur votre analyse.
Il serait très intéressant d’ailleurs de reproduire en laboratoire un tel phénomène qui confirme ou infirme une telle situation dévastatrice
aussi rapide et destructrice !
Que se cache-t-il derrière tout ça ?????

slystoned dit : 22 AVRIL 2019 À 06:00
Vous parlez, jugez et faites des déductions sans savoir… Je suis un ancien Pompier de Paris; et à l’instruction on nous montre que les anciennes battisses avec structure en bois très ancienne peuvent prendre feu en quelques minutes: 1/ le bois des charpentes n’a pas 30 ans mais plus de 300 voir 500 pour certaines. 2/ il faut prendre en compte la poussière et la suie dû à toutes les pollutions cumulées durant toutes ces années. 3/ prendre en compte que d’autres éléments peuvent prendre feu au mêmes endroits et déclencher ou attiser d’autres éléments. Perso, j’ai réussi à mettre le feu à une poutre en chêne d’une centaine d’année en quelques minutes avec un briquet bic. Et je ne parle pas de la vitesse de propagation dû au vent ou même au espace fermé. Et qui vous a dit que le feu s’était déclenché en quelques seconde? Il a peut-être s’agit d’un feu couvant en premier lieu.

eudes dit : 22 AVRIL 2019 À 10:08
reprenez la chronologie des événements connus… si vous étiez pompier vous ne pourrez que vous poser les bonnes questions. J’ai brûlé des poutres de chênes récupérées d’une « ruine », stockées sous abris, bien poussiéreuses …si ces dernières se consumaient grâce à d’autres bois d’allumage, branchages etc… elles ne produisaient pas de flamme ! le brasier était attisé par le vent, et la chaleur intense imposait de garder quelque distance ! Donc des poutres (en ce qui concerne ND) recouvertes de plomb, régulièrement contrôlées, peu poussiéreuses (sous couverture) et aérées… je ne corrobore pas spontanément votre analyse…
par contre le phosphore ou la poudre d’alumine, sont entre autres, des produits capables de propager un feu très rapidement… nous verrons (peut-être, en majuscule) ce qu’en dira ou non l’enquête, mais il est peu probable que nous en connaissions précisément la teneur objective.

andre dit : 28 AVRIL 2019 À 21:42
S’il devait être trouvé des preuves que des produits chimiques aient été utilisés pour mettre le feu d’une façon aussi rapide,les françaises et français n’en seront aucunement informés,on nous cache toute la vérité qui doit être connue de certains de nos responsables politiques……

Nivred92 dit : 20 AVRIL 2019 À 16:39
Sans parler des individus qui paradent sur les réseaux sociaux après s’être filmés en train d’escalader les échafaudages de Notre-Dame et s’y livrer à toutes sortes de « pitreries »…

Autrement dit, n’importe qui et n’importe quoi accédait à qui mieux mieux au toit de la cathédrale sans la moindre surveillance ni contrôle. Comment ne pas imaginer dans ces conditions que des individus « mal intentionnés » pouvaient parfaitement y commettre le pire sans être dérangés dans leur infâme besogne ? Et ceux-là, eux, connaissent parfaitement le « process » pour embraser la charpente à coup sûr…

Ne nous attendons pas à connaître un jour la vérité sur ce désastre. Tout sera fait pour la cacher aux yeux de l’opinion publique, là comme ailleurs. Passez votre chemin, il n’y a rien à voir. Enfoncez-vous ça dans le crâne, …C’EST UN ACCIDENT !!!

Serge dit : 21 AVRIL 2019 À 17:21
Nivred92
ACCIDENT PROVOQUÉ IL S’EN FAUT ET on sait très bien qui avaient intérêt à commettre un tel crime.
Les politiciens ne s’avanceront JAMAIS à inculquer les responsables .. ils le savent déjà. Demandez a MACRON CASTAGNER et quelques autres qui sont dans le SECRET D’ÉTAT et ou SECRET DÉFENSE.

de simple bon sens ! dit : 20 AVRIL 2019 À 17:20
D’autant plus inexplicable que l’on n’a PAS prévu de système d’extinction AUTOMATIQUE (voir « extinction automatique à eau » (sur Wikipédia)) ….. comme il en existe depuis plus 50 ans dans tous les magasins, les lieux culturels, etc ….!!!!!

Le système "sprinkler" couplé avec l’alarme incendie aurait rendu ABSOLUMENT impossible la propagation de l’incendie !

Le système « sprinkler » est très facile à installer avec les tuyaux modernes en plastique souple ET très bon marché et absolument discret …..ET …… doublé d’un système de détection d’humidité en cas de déclenchement accidentel !!!!

Il s’agit d’une négligence scandaleuse doublée d’une incompétence digne d’ « âni-versitaires » diplômés de l Â.N.E (prononcer : E.N.A !)

DE PLUS !!!!!! à l’heure des « objets connectés » ….. il y en a encore qui sont « en retard d’une guerre » me semble-t-il !!!!! (une « habitude » en France !)

A mon avis ….. la probabilité d’un « accident » est de 1/10.000 (un dix millième) … la probabilité d’un acte crapuleux (genre gauchistes, anarcho-gauchistes, black blocks, fascisto-antifa (!) ) par INSTRUSION genre « escaladeur » est de 9.999 / 10.000 !

Il faut une commission d’enquête internationale mais apparemment le « régime » veut profiter de l’émotion et de la générosité des (vrais) Citoyens …. pour tout effacer et « passer à autre chose » !!!!)

La solution ?

Le « simple bon sens » ET la REVOCATION automatique des titres universitaires pour tout « universitaires » responsables de fautes, de défauts de prévoyance, d’âneries, de conneries (genre …..  » sylpain, sylvin, sylboursin bou-look » ….et les « autres » du même « acabit »….)

Une chose est sûre …. l’Histoire retiendra sous quel « régime » un tel événement s’est produit !

Et l’Histoire n’oublie rien !

Citoyens ….ne vous trompez plus JAMAIS en votant !

Jim Backburn dit : 20 AVRIL 2019 À 17:41
Comme AZF il faut un détonateur. Un vieux chêne ne brûle pas comme ça, il faut l’aider.

Pauvre France ! Français, j’ai de la compassion pour vous. Avoir un Macron, c’est une catastrophe pour votre pays.

Jacques Ady dit : 20 AVRIL 2019 À 18:08
Sur le fait que des poutres en chêne de 800 ans ne s’enflamment pas facilement, je crois que tout le monde est d’accord.
Il est évident qu’il a fallu auparavant que des matériaux plus facilement inflammables prennent feu et conduisent à une augmentation de température telle, une énergie calorifique telle, que même des poutres en chêne de 800 ans étaient obligées de s’enflammer.

La question est donc plutôt : comment l’incendie a-t-il démarré ?
Est-ce un accident (ce qui constituerait soit une inexcusable imprudence de la part des responsables, soit un invraisemblable concours de circonstances), ou un incendie volontaire ?

Il est clair qu’un certain nombre d’éléments vont dans le sens de l’incendie volontaire… en particulier : les assurances qui ne semblent pas vouloir prendre en charge la reconstruction, les nombreuses menaces d’attentats, notamment contre des lieux symboliques du christianisme… voire le fait que cette affaire profite étrangement à Emmanuel Macron, en grande difficulté avec la crise des Gilets Jaunes…

Claude dit : 21 AVRIL 2019 À 14:24
Dès lors que l’État est le propriétaire d’une cathédrale, d’un casernement, d’un cantonnement, d’un immeuble, de véhicules terrestres à moteur, d’aéronefs, de sous-marins, etc. il en est l’assureur.
De même, il est l’assureur de ses propres personnels.
Plus d’un milliard d’euros récoltés (je crois) grace aux dons, cette somme devrait suffire pour rénover entièrement Notre-Dame-de-Paris.

vieux bidasse. dit : 21 AVRIL 2019 À 08:27
Je serais fort étonné que la moindre analyse scientifique ne soit effectuée pour déterminer l’origine.
Et les chef des tas veut aller très vite pour la reconstruction…. pour vite effacer les preuves???????????????????????????????.

Gédéon dit : 20 AVRIL 2019 À 18:14
Un des paramètres non pris en compte dans l’expérience, est l’hygrométrie de l’air qui aurait pu jouer en défaveur de N.D. et un système de ventilation qui attiserait le feu.

J’allume régulièrement des feux et je confirme qu’une poutre en chêne massif ne brûle que dans un foyer déjà bien intense et qui peut conserver sa haute intensité un bon moment. J’utilise aussi quelquefois un chalumeau et pas toujours avec succès mais sur des bûches et morceaux de bois bien secs et beaucoup plus petits.

Sinon à 20h31 la lance à incendie n’était toujours pas dirigée vers le foyer , d’après les images télé.

De Plus, les travaux de soudure n’avaient pas débuté ….Bizzzzarrreeee

Citoyen libre dit : 21 AVRIL 2019 À 15:19
Oui les propriétés de l’état ne sont pas assurées. Mais les entreprises, elles, le sont et il me semble pertinent d’avoir accès aux conclusions des bureaux d’enquête de ces compagnies d’assurances qui ont une grande expertise pour découvrir les vrais raison d’un incendie. Elles sont plus fiables qu’une enquête menée par le responsable légal du sinistre.

Comment imaginer que le responsable affirme, après avoir fait lui-même les investigations, qu’il est le responsable en fin de compte ?

Dans le contexte actuel tout porte à y croire que c'est un attentat, la thèse de l’accident étant de moins en crédible pour des raisons simples : des sections de chêne aussi grosses ne brûlent pas en 2 heures et surtout pas avec un coût-circuit. Seul un imbécile peut croire un truc pareil.

De toute façon, Choupinet a privilégié l’accident alors que les pompiers sont encore à l’œuvre. L’honnêteté aurait voulu que toutes les pistes soient possibles. Cela prouve qu’une seule chose : c’est un attentat et il ne faut surtout pas que les français se réveillent, que leurs fois, leurs identités et leurs valeurs se réveillent. Dormez, braves gens, Jupiter veille sur vous.

Pas de vague avant les européennes, détournement de l’opinion face aux propositions du grand carnaval.

Pas d’affrontement entre les FDS et les populations qui rejettent toutes nos valeurs, notre culture, nos traditions, qui mettrait le feu aux poudres, une catastrophe électorale pour Choupinet et son gouvernement de Yes Card qui perdraient ainsi leurs accès à la très très bonne gamelle réservée à nos élites politiques et à eux seul

Voilà mon ressenti.

J’ai une certaine expertise en construction en bois et je peux vous affirmer qu’une telle structure avec des sections aussi importantes ne part pas en fumée en 2 heures sans qu’on l’aide beaucoup avec des accélérants.

Le foyer éclate sous la flèche à la croisée des deux corps du bâtiment. Le poids de cette dernière a eu un effet-bélier en tombant et en perforant la voûte pour affaiblir la structure. L’objectif était sûrement que l’échafaudage en acier sous l’effet de la chaleur s’effondre à son tour pour couper en deux le bâtiment. N’ayant plus l’équilibre sur ces reports de charges, l’ensemble des murs se seraient écroulés.

Plan de match initiale qui n’a pas fonctionné mais juste retardé car la résistance mécanique des pierres est lourdement affecté par la chaleur du foyer puis par le refroidissement du a l’eau.

La structure générale de la cathédrale est en état de singularité.

Autre mensonge 5 ans pour la reconstruire 150 ans on été nécessaire pour le faire.

Plus c’est gros plus sa passe les Français vont peut être se réveiller un jour
Vite les gars il y a urgence bientôt il sera trop tard
Cela ne se fera pas en douceur mais plus on attend plus cela sera sanglant oui sanglant
Le peuple chretien de France a déjà prouver par le passé qu’il pouvait lui aussi être animé par une foi de paix et d’amour pour sa patrie

Louis Morin dit : 20 AVRIL 2019 À 20:41
Lu sur le web: « Lors de l’installation du chauffage central dans ma maison (datant du 16e siècle), les chauffagistes étaient partis depuis au moins deux heures. Montant dans mon grenier fermer les vasistas pour la nuit, j’ai aperçu du rouge sur une poutre ; malgré les protections d’amiante lors des soudures, la poutre en chêne était entrée en combustion lente. Si cette combustion s’était approchée des liteaux en châtaignier fendus, ceux-ci se seraient enflammés.

Dans la charpente de Notre Dame, l’enlèvement des statues obligeait de dessouder le plomb de la toiture, et dans du chêne, le feu peut couver des jours avant de trouver les conditions de température pour s’enflammer. »

L'Enjoué dit : 21 AVRIL 2019 À 15:43
Bonjour Louis Morin , je confirme ayant moi-même installé mon chauffage central dans une maison du XVII ème siècle … les tuyaux de cuivre à la cave étaient fixés aux poutres en chene d’époque et j’avais du souder un raccord au chalumeau —
le soir-meme , du salon j’ai senti une odeur de grillé inhabituelle … qui passait au travers du vieux plancher entre les lames , après vérification à la cave , j’ai constaté comme vous dites une combustion lente et sans flamme de la grosse poutre près de la soudure , malgré que j’avais protégé la poutre d’une plaque de métal le temps de l’opération …
Mais la partie de la poutre qui se consumait était poreuse sur quelques mm pour cause de vieillissement et petits parasites et … je ne suis pas une entreprise avertie des risques !
Aujourd’hui je sais qu’une poutre en chene peut se consumer des heures sans s’enflammer , mais , et je le répéte , l’entreprise qui opérait à ND connaissait ce risque .
Donc questions :
1- Y a t-il eu travail au chalumeau près du bois de charpente …?
2- Y a t-il eu surveillance post soudure après ce travail ?
et moi qui ne suis qu’un bon bricoleur  » amateur  » j’aurai tiqué fortement en l’absence de controle si j’avais été employé à Notre Dame !!!