Remarque: j'encourage tout le monde (musulmans comme non-musulmans) à entrer dans le débat. Faites des recherches. Posez des questions à des musulmans, à des imams, à des incroyants, à propos de ce que je dis.
Lisez l'article suivant: http://www.islam-guide.com/fr/frm-ch1-1-e.htm
Les versets dont il est question sont les suivants:
Sourate 55:19-21: "Il a donné libre cours aux deux mers pour se rencontrer; il y a entre elles une barrière qu'elles ne dépassent pas. Lequel donc des bienfaits de votre Seigneur nierez-vous ?
Sourate 25:53
Sourate 35:12
Sources:
http://www.yabiladi.com/coran/sourat-55-10-.html
http://www.yabiladi.com/coran/sourat-25-50-.html
http://www.yabiladi.com/coran/sourat-35-10-.html
Pour commencer, ces versets ont été interprétés de plusieurs manières différentes et contradictoires. Les apologistes de l'islam ne s'accordent pas sur l'interprétation de ces versets, mais ils sont pourtant tous d'accord pour dire qu'il y a là un miracle incontestable et que l'incroyant qui après cela ne croit toujours pas n'a aucune excuse.
Pour certains ces versets expliqueraient qu'à l'embouchure, l'eau douce d'un fleuve ne se mélange pas avec l'eau salée de la mer et qu'il existerait au large ou dans les estuaires une discontinuité (barrage) qui délimiterait les eaux douces provenant du fleuve des eaux salées de la mer. Or il faut observer que le Coran dit qu'il existe une barrière « insurmontable / infranchissable / lieu strictement prohibé » (selon les traductions). Selon le Coran, donc, l'eau douce et l'eau salée ne se mélangent pas du tout, chacune restant de son côté du barrage et conservant ses caractéristiques ! Ce qui est faux...
 | Effectivement, l'eau douce et l'eau salée se mélangent bel et bien, de manière turbulente. Voici un lien intéressant qui explique notamment le phénomène des courants résiduels dus au mélangeprogressif de l'eau douce et de l'eau salée dans un estuaire. Par ailleurs, si on lit ce qu'a écrit Jean-Yves Cousteau dans l'encyclopédie du même nom (page 83 du tome XIX, cf. image de gauche), ce dernier affirme qu'entre la fin d'un fleuve et la mer, il n'existe pas de ligne de démarcation nette (cf. image de gauche), donc le contraire de ce que nous disent les apologistes de l'islam. |
S'il existe des zones de salinité différentes qui persistent, c'est simplement parce que l'apport d'eau douce des fleuves est constant, c'est à dire que l'eau douce se renouvelle devant l'eau salée, en permanence, plus vite que le phénomène de dilution n'est capable de mélanger les eaux. L'eau douce d'un fleuve acquiert progressivement les caractéristiques de la mer au fur et à mesure qu'elle progresse dans celle-ci. Certains musulmans ont résolu le problème en choisissant d'appeler "barrage infranchissable" la zone de transition progressive entre l'eau douce et l'eau salée. Effectivement, avec ce choix arbitraire, on a bien d'un côté de notre "barrière" l'eau dont les caractéristiques sont celle de la mer, et de l'autre celle dont les caractéristiques sont celles du fleuve. Puisque cette définition absurde du "barrage infranchissable" a été faite exprès pour concorder avec les versets du Coran. Par ailleurs, cela ne résout rien, car l'eau franchit ce "barrage", un écoulement du fleuve vers la mer se produit en permanence. L'eau arrive par le fleuve, elle est douce, puis elle pénètre dans la "barrière" (en fait la zone de transition progressive), et sa salinité augmente au fur et à mesure. Puis, lorsque notre eau a acquit les caractéristiques de la mer, on la considère comme se trouvant de l'autre côté du "barrage infranchissable" ! Nous voyons que cette explication des apologistes de l'islam ne tient pas: ce qu'ils ont appelé de manière abusive la "barrière infranchissable" dont parle le Coran ne devrait pas être traversé par l'eau si l'on s'en tient au Coran.
Selon une autre interprétation de ces versets, le Coran mentionnerait la rencontre de deux grandes mers. Selon les apologistes du Coran, il existerait une barrière entre deux mers qui se rencontrent, que les eaux ne dépasseraient pas, si bien qu'elles ne se mélangeraient pas. C'est bien ce que le Coran suggère: une limite statique entre deux mers que les eaux ne peuvent franchir. La réalité est toute autre. Si l'on prend l'exemple du Détroit de Gibraltar, en surface, les eaux de l'Atlantique se déversent dans la Méditerranée, tandis qu'en profondeur c'est le contraire: la Méditerranée se déverse dans l'océan. Le phénomène est dynamique, l'eau provenant d'une mer conserve ses caractéristiques un certain temps, mais elle se transforme au fur et à mesure de sa progression et adopte finalement la composition de la mer dans laquelle elle se trouve. Si tel n'était pas le cas, il y a longtemps que la Méditerranée serait remplie par l'eau de l'Atlantique. C'est pourquoi la description du Coran, qui parle de barrière que l'on ne peut pas dépasser, ne convient pas: elle exclue les courants permanents entre les mers (dont Mohammed ignorait l'existence?), et prétend au contraire que lorsque deux mers se rencontrent, chacune conserve ses eaux, qu'il n'y a pas de mélange possible, à cause d'une barrière que l'eau ne peut pas franchir.
Il me semble par ailleurs important de revenir sur la pseudo-conversion du Commandant Cousteau. Cette rumeur est très répandue dans les milieux musulmans. Cependant, beaucoup d'éléments indiquent que ce bruit est sans fondement. Pour commencer, Cousteau lui-même a démenti s'être converti à l'islam. Il a été enterré dans un cimetière catholique, et la cérémonie d'enterrement a eu lieu à la cathédrale Notre Dame de Paris (lisez l'article). La fondation Cousteau dément la conversion du commandant, tout comme sa famille. En 1999, le Mrap a reproché à Cousteau son "racisme à l'encontre des musulmans", et a même demandé à ce que la Légion d'Honneur lui soit retirée à titre posthume. Et, comme nous l'avons vu, Cousteau affirme le contraire de ce que dit le Coran dans son encyclopédie. A propos du démenti de la conversion de Cousteau par la fondation du même nom, il existe une pétition pour réclamer à la fondation la publication d'un démenti officiel sur leur site.
Voici d'autres articles à ce sujet:
http://www.coranix.com/biblio/cousteau.htm (excellent document qui fait le point sur la rumeur de la conversion du commandant Cousteau)
A propos de la pseudo-conversion du commandant Cousteau et d'Armstrong (vers le site Islam-danger)
Témoignage d'un athée qui a fait des recherches sur la conversion de Cousteau (vers le site atheisme.free.fr)
Et, en complément, deux articles sur le non-mélange des eaux d'après le Coran. Sur le site atheisme.free.fr: http://atheisme.free.fr/Contributions/Coran_3_non_melange.htm
Et sur le site Réforme de l'Islam: http://cf.geocities.com/reforme_islam/science_coran/melange.htm
>>> voir le début de Coran et Science
Source : http://facealislam.free.fr - 18 janvier 2005Les textes publiés dans Vos contributions (rouge foncé) ne représentent que l'opinion de leurs auteurs.
Le non mélange des eaux douces et salées
Dans le Coran, on parle en trois endroits d'une barrière séparant deux mers, l'une d'eau douce, l'autre d'eau salée, qui se rencontrent sans se mélanger (25:53, 35:12 et 55:19-20):
"Il (Dieu) a donné libre cours aux deux ondes, pour qu'elles se rencontrent ;comme il y a entre les deux une zone intermédiaire, elles ne s'en veulent pas. Eh bien, vous deux, lequel des bienfaits de votre Seigneur traiterez-vous de mensonge ?" Sourate 55:19-21
Le mot traduit ici par "zone intermédiaire" (barzakh) signifie "intervalle", "barrière", "fossé", "barre", "obstruction", "isthme".
"Et c'est Lui qui donne libre cours aux deux ondes : celle-ci, douce, rafraîchissante, celle-là, salée, amère. Et assigne entre les deux une zone intermédiaire et barrage barré." Sourate 25:53
"Les deux mers ne sont pas identiques: [l'eau de] celle-ci est potable, douce et agréable à boire, et celle-là est salée, amère. Cependant de chacune vous mangez une chair fraîche, et vous extrayez un ornement que vous portez. Et tu vois le vaisseau fendre l'eau avec bruit, pour que vous cherchiez certains [de produits] de Sa grâce. Peut-être serez vous reconnaissants" Sourate 35:12
Ces versets révéleraient selon certains interprètes musulmans, l'existence du non mélange des eaux fluviales dans la mer à l'embouchure car le mélange des eaux ne s'opère parfois que loin au large.
Cela est possible, mais ne sommes nous pas là devant une simple observation d'un phénomène naturel bien connu, qui est le non mélange immédiat des eaux de l'Euphrate et du Tigre avec celles de la mer, à leur débouché dans le golfe persique?
En effet, on peut observer à Bassorah (en Iraq), les eaux douces du Tigre se déverser dans l'Océan Indien. Dans la marée haute, on voit une masse d'eau salée de couleur verte côtoyant une masse d'eau douce de couleur rougeâtre sans qu'il y ait entre elles le moindre mélange.
Vous en conviendrez que ce spectacle impressionnant pour un homme d'aujourd'hui, devait l'être d'une plus ample mesure encore pour un homme du septième siècle!
Ceci dit, examinons ce que nous enseigne un conte de mythologie Babylonienne datant de plus de 3000 ans avant le Coran :
"A l'origine il n'y avait que Nammou, la mer primitive, l'océan cosmique. Elle engendra An et Ki, le ciel et la terre (...). Enki, enfin, parce qu'il est le dieu des eaux douces qui, en tant qu'elles s'opposent aux eaux salées de Nammou la mer primordiale, doivent être situées du côté du ciel, comme eaux de pluies". Conte babylonien
A cette lecture, nous constatons que le Coran n'a rien révélé!
De ce fait, si des musulmans aiment encore à alléguer, que ces versets coraniques révéleraient une vérité scientifique, il faudrait alors adopter la même attitude face aux textes mythologiques babyloniens, et en conclure qu'il y aurait là, une révélation divine faite aux Babyloniens, qui rappelons-le, sont polythéistes. Je ne pense pas qu'il faille en venir jusque là, mais simplement être honnête et se résoudre au fait que ces versets coraniques ne ressortent que d'une simple observation d'un phénomène naturel, qui a été rapporté par d'autres hommes étant de civilisations antérieures de plusieurs millénaires à Mohammed.
Signalons aussi, que d'autres interprètes ont fait plus fort, et prétendent que le Coran révélerait ici l'existence de masses marines différentes l'une de l'autre, tant au niveau de la température, de la salinité, des organes vivant, de la solubilité de l'oxygène, ...
Examinons, ce que dit le Coran: celui-ci nous parle d'un non mélange d'eau douce (potable, rafraîchissante et agréable à boire) et d'une eau salée (amère). Le Coran n'indique en rien, la distinction de températures des eaux, des organes vivant, de la solubilité de l'oxygène. Ceci ne trouve aucune base dans le Coran alors que le Coran se dit être un exposé DETAILLE de TOUTE chose où RIEN n'est omis avec des versets bien clairs.
Le Coran parle juste d'une eau douce potable, et agréable à boire, mais cela n'existe pas des mers d'eau potable! C'est même un danger pour l'homme de croire en telles choses. En effet, boire de l'eau salée, risque de rendre la personne sujette à la folie...
Il n'est décidément pas bon pour le Coran d'y chercher des vérités scientifiques... D'autant plus que comme explicité, si malgré cela on accorde ici une révélation scientifique au Coran, il faut par conséquent agir de même vis-à-vis du mythe babylonien, et ainsi le Coran n'a rien révélé, mais a alors simplement répété ce qui a déjà été dit, ceci il y a plus de 3000 ans! Nous en arrivons toujours à la même conclusion, à savoir : être honnête et conclure que ces versets ne proviennent que de la simple observation d'un phénomène naturel.
En conclusion
Contrairement à ce qu'affirment certains commentateurs musulmans, de la lecture de ces versets, il ressort plutôt une méconnaissance scientifique et une ignorance qui considérées comme vérités scientifiques pourraient même mettre en danger la vie de personnes (voir eau de mer potable). Si néanmoins, certains refusaient de cesser de voir dans ces versets coraniques une révélation scientifique, il faudra en faire de même pour le conte babylonien... et, ainsi, le seul miracle coranique se réduirait à répéter ce que d'autres ont déjà dit...
Voir la page d'accueil sur le Coran
Voir la page d'accueil sur l'islam
|
Exemples de sites propageant le mensonge de la soi-disant conversion du commandant Cousteau à l'islam
Actuellement, le seul démenti de cette rumeur qui soit disponible sur internet n'est qu'un scan d'une médiocre photocopie d'une lettre (en français, donc que la majorité des internautes ne peuvent pas lire), datant de plus de dix ans (1991), adressée à un particulier, et où les coordonnées de la fondation Cousteau sont périmées.
Aucun démenti crédible n'est disponible, et notamment aucun démenti n'est disponible sur le site officiel de la fondation Cousteau, www.cousteau.org, pourtant la première concernée pour ce qui est de la préservation de la mémoire du commandant Cousteau.
La fondation Cousteau semble avoir complètement oublié cette histoire et même absolument tout ignorer de la persistance obstinée de cette rumeur, malgré ses importantes répercussions encore de nos jours au sein de la communauté musulmane internationale.
Comme d'habitude dans le cas de rumeurs infondées, ce sont les premiers intéressés à être les derniers informés.
|
C'est pourquoi nous invitons les internautes à signaler cette rumeur à la fondation Cousteau et à demander (voir ci-dessous) la publication d'un démenti officiel bilingue Français-Anglais sur leur site internet.
|
