J'aime bien le rasoir d’Ockham. Tu as deux explications possibles:
- la première est simple, ne nécessite pas d'hypothèses supplémentaires.
- la seconde est compliquée, nécessite des milliers d'hypothèses supplémentaires.
N'importe qui favorisera la plus simple. Sauf l'idéologue.
Ou d’en confirmer. Les clichés peuvent influencer les résultats. Tu as déjà entendu parlé de la menace du stéréotype ? Elle fausse largement une grosse partie des tests de QI chez les Afro-américains par ex.https://twitter.com/MGigantoraptor/status/1022451137432236033Une illustration de ce principe est donnée dans le film Jeanne d'Arc de Besson. Le personnage de Jeanne trouve une épée dans un pré, considère qu'elle est envoyée par Dieu, en occultant toutes les autres hypothèses (un gars a balancé son épée dans le pré)
https://youtu.be/hloBiRb16H8
Chez les religieux fanatiques et chez les idéologues, on retrouve très souvent ce biais. De toutes les hypothèses, on ne retient pas celle la plus probable, mais celle la moins probable et la plus arrangeante. La plus probable est écartée purement et simplement sans jugement.
Dans les débats, une des formes de ce déni intervient extrêmement souvent : l'inversion de la cause et de la conséquence. Il y a deux explications : l'une est l'inversion de la cause et de la conséquence chez l'autre.
Pourquoi sans cesse occulter 50% des explications ?
Cette inversion cause/conséquence est très prisée par la gauche. Elle permet de changer toute la réalité pour la conformer à sa perception du monde. Est-ce que tel groupe est "stigmatisé" parce qu'il est mauvais ou bien est-ce qu'il est mauvais parce qu'il est "stigmatisé" ?
Exemple : Est-ce que Détroit est devenue une ruine parce qu'il y a eu un remplacement des blancs par les noirs? Ou bien du fait d'une désindustrialisation ? Cette inversion repose sur une chronologie incertaine et l'omission de faits datés.
Voir Detroit, la première ville moderne fantôme au monde (Peter Columns)
Suivez Rivolta sur Twitter
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire