L'Europe se trouve sur un précipice. L'heure de l'apocalypse se rapproche de plus en plus. Chaque jour d'inaction voit des milliers de migrants franchir ses frontières sacrées ; des migrants qui n'aiment pas l'Europe ou ce qu'elle représente ; la considérant comme une vache à lait pour se nourrir avant de finir par la massacrer.
Les murmures de mécontentement peuvent être entendus et ressentis à travers le continent, mais nous sommes très divisés. Ceux qui nous envahissent sont à bien des égards plus unis que nous à l'heure actuelle, car ils opèrent sous leur seule religion, alors que nous sommes fragmentés ; à bien des égards, nous nous remettons culturellement de la Deuxième Guerre mondiale, où, en tant que continent, nous avons perdu notre chemin et notre identité.
Le pire moment de l'histoire de la migration de masse se produit à un moment où nous étions spirituellement vulnérables. Les lions parmi nous, épuisés par l'horrible tragédie de cette tristement célèbre guerre, ont ouvert les portes de l'inondation, après tout, personne n'a souhaité la guerre ou les conflits en Europe, tant par prétendue nécessité que par bonté. Nous en avions assez.
À bien des égards, c'était un précédent historique que nous avions fait preuve d'une gentillesse sans bornes. Aucune autre société n'aurait fait preuve d'autant de gentillesse, et pourtant nous l'avons fait. Même à notre propre détriment, en nous lavant le cerveau que c'était, en fait, notre faute quand ils nous ont mordu la main de la gentillesse.
Maintenant, nous en avons assez. Nous souhaitons le retour de nos sociétés. Nous ne voulons pas être un État islamique, ni une minorité ethnique dans notre ancienne patrie.
Ma question est de savoir ce qui peut nous unir. À mon avis, nous avons deux options viables, et je vais exposer les avantages et les inconvénients de chacune d'entre elles. Les deux options que je considère comme les plus viables pour nous unir sont le christianisme et l'ethnonationalisme. Les deux ont leurs avantages et leurs inconvénients, et peuvent parfois être interchangeables.
Je commencerai par le christianisme.
A bien des égards, lorsque l'Europe a été mise à rude épreuve par l'expansion islamique, c'est notre foi en Christ qui nous a donné le pouvoir de la surmonter, deux occasions notables étant "La bataille de Lépante en 1571" et "Le siège de Vienne en 1683". Avec notre foi, nous luttions pour quelque chose de plus grand que nous-mêmes, pour sauver le cœur encore battant de la chrétienté qui permettait à nos hommes de lutter pour quelque chose de plus qu'eux-mêmes. Après tout, si Dieu est de notre côté, comment pouvons-nous échouer ?
Un autre point est le pouvoir du mythe. Le christianisme a de nombreuses légendes de féroces soldats chrétiens qui surmontent des obstacles insurmontables pour proclamer la victoire sur ceux qui nous veulent du mal, aidant souvent les guerriers et les prédicateurs à s'inspirer de ceux qui souhaitent notre destruction.
Ensuite, nous en arrivons à ce que nous pouvons tous connecter. Nous nous battons pour quelque chose de plus grand : pour le bien. Notre cause va au-delà de ce qui est humain, elle va au-delà de ce qui est humain, elle va jusqu'au divin, en amenant potentiellement plus de gens à vouloir sauver l'Europe de la colonisation de masse qu'elle subit en ce moment.
Ensuite, j'explorerai l'ethnonationalisme.
C'est vrai, aucune personne émotionnellement saine ne voudrait être une minorité dans sa patrie ancestrale. Pourtant, c'est ce que nous disons que c'est ce qui se passe. Un grand nombre de personnes nous remplacent, sans notre consentement, souvent de manière ingrate. Je vois de la haine dans le cœur de ceux qui sont venus vivre en Europe pour les indigènes. Seront-ils aussi généreux avec nous s'ils deviennent une majorité, avec leurs attitudes actuelles ? Je ne pense pas.
L'ethno-nationalisme croit que chaque race a des QI différents ; que parmi les nôtres, nous avons plus de chances de prospérer que dans un sac mixte. Nous pensons que les sociétés les plus intellectuellement et les plus libres de crime sont souvent des sociétés ethno-étatiques, étant donné que la nature humaine est finalement tribaliste. Nous croyons que les endroits qui connaissent une migration de masse connaissent des taux de criminalité plus élevés (comme Londres).
Le QI moyen en Afrique est de 70. En Europe, il est d'environ 100, et dans certains pays asiatiques comme le Japon et Hong Kong, il peut être d'environ 110.
Sommes-nous vraiment censés nous mélanger ? Non. Étant donné nos différentes prédispositions génétiques, pourquoi devrions-nous nous comporter de la même façon ? Un dresseur de chiens sait que différentes races de chiens réagissent à différents stimuli pour une modification correcte de leur comportement, même si c'est si laid, alors pourquoi les humains pensent-ils que nous sommes différents en quoi que ce soit ? Nous ne le sommes pas. Ce n'est pas une raison de détester, mais une raison pour laquelle nous avons besoin de nos propres sociétés uniques qui fonctionnent autour du tempérament moyen de nos races. Après tout, un Européen n'est pas un Chinois, et un Noir n'est pas un Arabe. Nous prospérons tous dans des stimuli différents, et toute science dans ce domaine qui n'a pas été interrompue par le politiquement correct a confirmé ces observations.
Mais, bien sûr, il peut s'avérer difficile, voire impossible, de rallier une part suffisamment importante de la société à l'ethno-nationalisme. Ce domaine d'étude a trop d'association avec la suprématie blanche et l'idéologie nazie pour avoir de l'influence. On me prouvera peut-être que j'ai tort.
Pour l'instant, mon opinion personnelle est que l'Europe a besoin d'une identité spirituelle pour reconquérir ses terres sacrées et pousser les barbares de la porte. Après tout, tout comme la Rome antique est tombée, les barbares n'ont pas franchi la porte. Th
Jane Davenport
https://www.defendevropa.com/2019/opinion/europe-culture-spirit/
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire