Ils savent que l'immigration africano-maghrébo-orientale équivaut à tuer la France

Ils savaient tous que l'immigration massive est mortelle pour la France...mais n'ont jamais rien fait contre !

Valéry Giscard d'Estaing :  "La France n'est pas un pays d'immigration, et nous devons nous donner les moyens réglementaires et administratifs de gérer un quota zéro d'immigration". Quand le centre-droit était plus à droite que "l'extrême-droite" actuelle... (Extrait du discours lors des états généraux de l'immigration RPR-UDF en 1990)


https://vk.com/video537996194_456239082

NB : Je sais pour Giscard et son regroupement familial. Je veux juste montrer que le RN est classé "extrême droite" à cause de ses positions sur l'immigration, alors que le centre-droit avait des positions plus dures et n'était pas classé à l'extrême-droite mais au centre de l'échiquier politique.

Depuis 1974, nous n'avons pas eu des présidents, mais plutôt des gestionnaires du grand remplacement. Ce dernier doit intervenir sans révolte des "de souche" et sans grande effusion de sang... Jusqu'à présent tout se passe "bien" ... (@dobsky33)

Les états généraux de l'immigration RPR-UDF en 1990 : 

https://vk.com/video537996194_456239085

Ce n'est pas pour rien que Pasqua et d'autres voulaient s'associer au FN,... et finalement c'est l'aile gauche, avec l'UDI qui l'a emporté et le RPR a viré centre-gauche et dénigré le FN. Maintenant ils ont tous la mémoire courte, mais tous ceux issus du RPR étaient plus proches du RN d'aujourd'hui qu'autre chose!

Le clivage droite/gauche est passé au second plan, ce qui compte aujourd'hui c'est le clivage mondialiste-néolibéraux-immigrationnistes versus souverainistes...

Juppé avait dit lors de ces états généraux de l'opposition du 31 mars 1990 : « Nous fermerons les frontières, nous suspendrons l'immigration, nous reconduirons les clandestins d'où ils sont venus. Et surtout nous réserverons les prestations sociales aux nationaux. (...) L’islam n’apparaît pas conforme à nos fondements sociaux et semble incompatible avec le droit français. (...) C’est à l’islam et à lui seul de s’adapter afin d’être compatible avec nos règles. »

Quand les communistes étaient plus à droite que "l'extrême-droite actuelle"...

https://vk.com/video537996194_456239083

Jacques Chirac :"Le travailleur français, qui travaille avec sa femme, et qui ensemble gagne 15 000 francs...et qui voit, sur son palier de HLM une famille, avec un père de famille, 4 épouses et 20 gosses et qui gagne 50 000 francs de prestations sociales sans travailler, il devient fou!" (tweet)
https://vk.com/video537996194_456239087

Ce même Chirac nous a trahis lorsqu'il a expliqué qu'on devait beaucoup a l'Afrique (sans donner de chiffres, ni d'études, ni de bilan, etc). Et il en faut peu pour convaincre le FC Wakanda en jaune/rouge sur la carte, persuadé que se faire acheter ses ressources, c'est du vol. (tweet)


Voici ce que François Hollande dans le livre "Un président ne devrait pas dire ça".

Même Macron en est conscient ! "... et une démographie africaine qui est une véritable bombe il faut bien le dire...et ils se tournent vers l'Europe."

https://vk.com/video537996194_456239084

Commentaires (source)

Giscard a accordé le "RAPPROCHEMENT FAMILIAL" aux Algériens !!! Quand on pense que 3000 français et harkis ont été assassinés sauvagement à Oran le 5 juillet 1962...

Décret du 29 avril 1976 du gouvernement Chirac autorisant le regroupement familial signé notamment par le Premier ministre, Jacques Chirac, et par le ministre du Travail, Michel Durafour, appelée aussi loi Bouygues ?

Chirac sous Giscard avait fait passer la loi sur simple décret... Chirac, c’est quand même le gars qui a permis à Mitterrand de passer en 81 et qui a pratiqué une politique de gÔche avec son RPR... Cet enflé a cocufié la droite de conviction

Giscard a voulu revenir dessus. Le Conseil d'Etat a refusé. Ce qui a enclenché le mouvement massif d'immigration a été la régularisation massive de clandestins par Mitterrand à partir de 81 (plusieurs centaines de milliers !)

En 78, il avait réfléchi à un programme de remigration. Mais Veil et Barre avaient empêché le projet d'aboutir.

Comme tout politicard il était dans une logique du en même temps. Regroupement familial et en même temps loi pour autoriser l'avortement de masse. Le remplacement de population montrait le bout de son nez.

Commentaire de @Napoléon :
225 000 avortements par an c'est du délire, surtout pour ce qui devait être un "ultime recours pour des situations sans issue" selon Simone Veil elle-même.
Pour commencer, à minima, il faudrait les faire payer. À 1000 euros l'IVG, ça ferait réfléchir et ça réduirait les déficits !

1967 : Loi pilule.
1974 : Loi avortement.
Natalité 1966 : 2,80 enfants par femme.
Natalité 1980 : 1,85 enfant par femme.
Plus de 20 millions de français éliminés avec ces conneries, sans compter leur descendance...
On serait 100 millions aujourd'hui et on n'aurait pas de problèmes de retraites...

Les Européens (caucasiens) sont en train de disparaître.
Ils se sacrifient financièrement et humainement pour pourvoir aux besoins d'autres populations.
Le taux de natalité des femmes est dramatiquement bas : 1,0-1,2.
Il faut un SURSAUT pour éviter une extinction comme les Indiens


Des migrants au regroupement familial : de VGE à Sarko !
10 OCT. 2016 PAR ROBERT CHAUDENSON BLOG : LE BLOG DE ROBERT CHAUDENSON
FAVORI
RECOMMANDER
ALERTER
IMPRIMER
Partager
Tweet
COMMENTEZ 1 RECOMMANDÉA +A -
Des migrants au regroupement familial : de VGE à Sarko !



On n'est jamais aussi vigilant et attentif aux affaires que lorsqu'on est en retraite! C'est ainsi que Nicolas Sarkozy, retraité de la présidence de la République et ancien ministre de l'intérieur, a soudain découvert, en pleine campagne électorale ("Bon sang ...mais c'est bien sûr !"), les problèmes que pose le regroupement familial qui existe depuis quarante ans et, du coup, a envisagé, de ce fait, en cas de réélection en 2017, un référendum sur cette question dont l'importance lui avait échappé durant les quatre décennies où il avait été pourtant largement aux affaires, à des titres divers.



À son intention comme à celles de lectrices et de lecteurs qui auraient pu en oublier le détail, petit rappel : le "regroupement familial", qui n'existait pas avant 1975 puisque tous les travailleurs étrangers immigrés devaient alors laisser leur famille (femmes et enfants) dans leur pays d'origine, le regroupement familial fut rendu légal par le décret du 29 avril 1976 ; ce choix décisif a été fait par le président Valéry Giscard d'Estaing, son Premier Ministre Jacques Chirac et le ministre du Travail Michel Durafour.



Ce texte visait, pour des raisons prétendument humanitaires, à rapprocher les familles séparées des deux côtés de la Méditerranée. Les véritables raisons étaient naturellement autres ; il s'agissait d'abord et surtout  d'éviter l'exode des capitaux (liés à la rémunération de ces travailleurs) vers l'Afrique du Nord en particulier. Un tel changement était également souhaité par bon nombre de chefs d'entreprises français qui souhaitaient, comme le philanthrope Francis Bouygues, (dont le personnel était constitué alors à  80 % d'immigrés), une « intégration » des travailleurs algériens et marocains et de leurs familles , dans la perspective d'une relance de la démographie et, à partir de là, une source nouvelle de main-d'œuvre sur le territoire national, sans fuite de leurs rémunérations vers l'étranger.



Le décret de 1976 poussa naturellement des centaines de milliers de femmes et d'enfants à quitter le Maghreb pour venir s'installer en France. La nouvelle mesure se révèla donc rapidement un imprévu désastre administratif : services administratifs et sociaux débordés, problèmes de logement, l'accueil en HLM étant  très insuffisant, apparition de bidonvilles, communitarisation des banlieues, etc…



Le nouveau Premier Ministre Raymond Barre, d'origine réunionnaise, était lui conscient des difficultés car familier des problèmes de l'immigration où il voyait en outre un obstacle à la modernisation de notre appareil industriel ; il suspendit donc par décret dès 1976 le regroupement familial. Toutefois son décret fut déclaré illégal par le Conseil d'État et la réforme resta en l'état. On a eu toutefois dans cet événement initial la preuve éclatante de l'absence totale de jugement et de bon sens de l'administration française !



On ne réfléchit en effet qu'une fois la décision majeure  prise, à définir ou à préciser les dispositions concrètes relatives à la mesure en cause ; ici le regroupement familial, qui fera alord  l'objet du "code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile"(CESEDA) ! Il faudra même attendre 2006 pour que des restrictions y soient apportées, les familles ne pouvant introduire de demandes de regroupement familial qu'après 18 mois de présence en France et sous condition de présenter un travail stable avec « des revenus supérieurs au SMIC net et un logement acceptable par sa surface et ses conditions de vie ». Pas simple !



Comme souvent, on décide d'abord et on réfléchit ensuite. C'est ainsi que par l'arrêt "GISTI", un « Grand arrêt du droit administratif », le Conseil d'État, a affirmé le principe général du droit à mener une vie familiale normale dans le cadre du regroupement familial des travailleurs immigrés, annulant par là le décret de 1977 par lequel on subordonnait l'entrée des conjoints et enfants de travailleurs immigrés à la promesse que ceux-ci ne tenteraient pas d'y chercher un emploi.



Rassurez-vous, en dépit de son pittoresque, je ne vais pas entrer dans le détail des mesures prises en pareil cas par nos gouvernants : on y trouve bien entendu comme toujours, la création d'une "Agence" (la trois cent quatre-vingt-deuxième…ou à peu près) qui sera, en la circonstance, un "Office", l'OFIL qui succèda à un premier ONI (l’Office national d’immigration (créé par De Gaulle en 1946!), mais auquel  ont succédé l'OMI, puis l'ANAEM et enfin en 2009 l'OFIL. Faute de réflexion et de politique, on se borne à changer les noms !



L’OFIL, qui comprend un bon millier de fonctionnaires, gère les demandes des candidats à l'immigration et est chargé, après réception de leurs demande, de prendre contact avec eux, ce qui prend toujours plusieurs semaines,voire plusieurs mois ("Festina lente" !). Les intéressés reçoivent un "bon à payer" de 265 euros par demande (quel que soit le nombre de personnes à faire venir) et se voient remettre le "formulaire CERFA", préalable de la demande du "visa de long séjour" ; ces demandeurs doivent l'envoyer à leur famille ainsi que la copie de l'acceptation du regroupement familial, afin que les membres de la famille puissent demander le dit visa. Ces membres de la famille doivent obtenir en outre du consulat la preuve qu'ils ne sont pas porteurs des trois maladies inscrites "au titre V du règlement sanitaire international" (fièvre jaune, peste et choléra).



Si les visas sont refusés explicitement (notification écrite) ou implicitement (sans réponse après 2 mois de dépôt), les requérants disposent encore de deux mois pour faire appel devant la "Commission de recours contre les décisions de refus d'entrée en France". Franchir ce maquis administratif n'est toutefois que l'avant-dernière étape d'un parcours au terme duquel la famille reçoit un visa de long séjour pour venir en France. En y arrivant , le cas échéant, ces nouveaux arrivants devront en effet à nouveau passer le contrôle médical de l'OFIL avant de signer enfin le contrat définitif.



Comme j'ai déjà eu souvent l'occasion de le faire remarquer, on ne s'est en rien préoccupé, dans toutes ces affaires, à propos des « enfants de migrants » ( "EM" dans le sigle d'un autre bazar de l'époque les "CEFISEM") de leur traitement par l'école et de leur première et urgente initiation au français alors que c'était évidemment le principal pour ne pas dire le seul problème dont on aurait dû occuper, si l'on souhaitait favoriser leur intégration et leur assimilation.



Quant au principal instigateur et responsable du désastre généré dans le domaine éducationnel et social par le traitement gouvernemental du "regroupement familial", Monsieur Valéry Giscard d'Estaing... il est toujours en piste et continue à parader sur le devant de la scène, sans paraître s'inquiéter de quoi que ce soit.



On pourrait néanmoins songer à lui, et à ses responsabilités comme à ses capacités d'accueil, lorsqu'on se préoccupe, comme actuellement, d'installer en province des migrants ou des étrangers qu'on ne sait pas où loger.



En effet, renonçant à son château de Chamalières (Fi donc !) et pour compléter sa "savonnette à vilain" anthroponymique par un adjuvant immobilier, VGE en effet, a acquis en 2005 le château de la famille d'Estaing dont son papa  s'était déjà approprié le nom .



Pour rire un peu quelques détails dans ce registre et à ce propos ! Peut-être se souvient-on que, par un décret en Conseil d'Etat en date du 17 juin 1922, Edmond Giscard (le père de Valéry) avait obtenu, ainsi que ses oncles et cousins, l'autorisation d'ajouter à son nom celui de d'Estaing, opportunément éteint, en évoquant le souvenir sinon l'âme de sa trisaïeule Lucie Madeleine d'Estaing de Réquistat du Buisson, comtesse de La Tour Fondue — elle-même mère d'Elise de La Tour Fondue, épouse de Martial Giscard. La famille n'en était pas à son coup d'essai en cette matière ! Auparavant en effet, Valéry Giscard, le grand-père du président, avait, quant à lui, demandé à relever le nom —jugé éteint ou en voie d'extinction — de sa grand-mère La Tour Fondue, mais hélas un dernier représentant mâle de cette famille auvergnate, Anatole de Cousin de La Tour Fondue, expatrié au Canada, avait surgi de ces arpents de neiges pour s'y opposer victorieusement!



Le château d'Estaing, en Aveyron, est situé au confluent du Lot et de la Coussanne et domine le village d'Estaing. En 2005, VGE a acheté ce château, classé monument historique depuis 1945, mais il a eu la prudence de constituer ce bien en SCI avec son frère Olivier et son cousin Philippe. Cette prudence visait peut-être, au delà des habituelles magouilles successorales, à mettre le château, prétendument familial,  à l'abri d'une saisie de ce bien ; une telle saisie ne serait pourtant qu'une modeste sanction à l'imprudence pour ne pas dire la sottise de notre ancien Président de la République dans cette affaire de regroupement familial dont nous ne sommes pas prêts de sortir !