Le troisième dialogue
que nous ayons réussi à avoir avec un admirateur de l'islam
que nous ayons réussi à avoir avec un admirateur de l'islam
A l'origine, le premier message de cet admirateur de l'islam nous fut envoyé par notre formulaire de contact, et notre réponse fut postée dans notre paragraphe "ce qu'en pense un musulman" au bas de notre page de conclusion.
Nous signalons toujours à nos interlocuteurs la mise en ligne de leur message, et notre réponse, espérant susciter une réaction, ce qui ne s'était jusqu'a présent produit que deux fois seulement (voir les précédents dialogues).
Lors de ce troisième miracle nous avons poursuivi le dialogue espérant ne surtout pas rompre le contact avec notre interlocuteur et tenter d'avoir, enfin, quelques explications sur le pourquoi du comment et du où de nos erreurs concernant l'islam, le coran et Mahomet. Tous les espoirs étaient permis.
Nous signalons toujours à nos interlocuteurs la mise en ligne de leur message, et notre réponse, espérant susciter une réaction, ce qui ne s'était jusqu'a présent produit que deux fois seulement (voir les précédents dialogues).
Lors de ce troisième miracle nous avons poursuivi le dialogue espérant ne surtout pas rompre le contact avec notre interlocuteur et tenter d'avoir, enfin, quelques explications sur le pourquoi du comment et du où de nos erreurs concernant l'islam, le coran et Mahomet. Tous les espoirs étaient permis.
Qu'est-il sorti de ce dialogue ?
Avons nous effectivement obtenu des explications sur des points importants ?
Nous vous laissons le soin de le découvrir.
Un indice : Les musulmans ne laissent JAMAIS s'exprimer le moindre non-musulman sur leurs sites. Pour notre part, nous leur donnons la parole afin qu'ils mettent à jour nos erreurs. Est-il utile de soigner la présentation lorsque le résultat est toujours quasiment le même, c'est à dire une litanie de propagande ? Devinez, sachant que cette fois, contrairement aux autres "dialogues" nous n'avons pas jugé bon de perdre notre temps à soigner particulièrement la mise en page des messages, que nous vous livrons donc selon la méthodologie qui a manifestement présidé à leur production : au kilomètre.
Au nom d’Allah, le Tout Miséricordieux, le Très Miséricordieux. --{{Ceux qui ont été chargés de la Thora mais qui ne l'ont pas appliquée sont pareils à l'âne qui porte des livres. Quel mauvais exemple que celui de ceux qui traitent de mensonges les versets d'Allah et Allah ne guide pas les gens injustes.}}-- (Al-Jumu'a, 5) --{{Celui qui pense qu'Allah ne le secourra pas dans l'ici-bas et dans l'au-delà, qu'il tende une corde jusqu'au ciel, puis qu'il la coupe, et qu'il voie si sa ruse va faire disparaître ce qui l'enrage.}}-- (Al-Haj, 15) --{{Muhammad est le Messager d'Allah. Et ceux qui sont avec lui sont durs envers les mécréants, miséricordieux entre eux. Tu les vois inclinés, prosternés, recherchant d'Allah grâce et agrément. Leurs visages sont marqués par la trace laissée par la prosternation.}}-- (Muhammad, 29) --{{Quel pire injuste donc, que celui qui ment contre Allah et qui traite de mensonge la vérité quand elle lui vient ? N'est-ce pas dans l'Enfer qu'il y a un refuge pour les mécréants ?}}-- (Az-Zumar, 32) --{{Allah est la Lumière des cieux et de la terre. Sa lumière est semblable à une niche où se trouve une lampe. La lampe est dans un (récipient de) cristal et celui-ci ressemble à un astre de grand éclat; son combustible vient d'un arbre béni : un olivier ni oriental ni occidental dont l'huile semble éclairer sans même que le feu la touche. Lumière sur lumière. Allah guide vers Sa lumière qui Il veut. Allah propose aux hommes des paraboles et Allah est Omniscient.}}-- (An-nur, 35) --{{En effet, Nous avons rendu le Coran facile pour la médiation. Y a-t-il quelqu'un pour réfléchir ?}}-- (Al-Qamar, 17) Sadaqa Laho L'aliyyo L'adim À ceux qui pensent pouvoir ébrécher la foi des serviteurs d'Ar-Rahman, à ceux qui ont oublié leurs faiblesses et leurs peurs, à ceux qui ont peur de ce qui apporte la Paix et chasse la Peur, à ceux qui ont oublié leur vulnérabilité, à ceux qui ont effacé le spectre de la mort de leur conscience, à ceux qui ont lu et connu le vrai visage de la Vérité et l'ont affublée de mensonges, à ceux qui fragmentent le réel et n'en présentent que des bribes dispersées pour dérouter les personnes qui méconnaissent Allah et Son Prophète (Salla Laho 'Alayhi Wa Sallam) [note 1], à ceux dont les coeurs ont une porte d'entrée sans avoir d'issue de sortie, à ceux qui lisent Coran et Sunna et s'enlisent paradoxalement dans l'erreur, à ceux qui boivent une Eau limpide et recrachent du sang, à ceux qui s'évertuent à éteindre le soleil mais ne sombrent que dans la nuit de leur propre ignorance, à ceux qui portent un faix fait de milliers de pages guidant vers le Salut mais n'en tirent aucun bénéfice, à ceux qui comme des ânes portent sur leurs dos un Savoir en Or sans l'estimer à sa juste valeur, à ceux qui n'arrivent à réagir contre l'expansion LEGITIME et irréversible de l'Islam qu'en se déguisant en Don Quichottes des Tps modernes et en s'en prenant stupidement et pitoyablement aux moulins à vent dits Terrorisme et Islamisme... à ceux-là je dis, moi, l'humble serviteur d'Ar-Rahman, qu'il n'y a de Dieu qu'Allah et que Muhammad (Salla Laho 'Alayhi Wa Sallam) est Son prophète ! Par ailleurs, j'aimerais vous dire MM. les Don Quichottes aux têtes de cochons : MERCI. Quels que soient les organismes qui vous sponsorisent, pour colossaux que soient vos efforts de recherche et d'analyse, ils ne servent en rien votre (fausse) cause. Vous contribuez à votre insu à une gigantesque propagande qui ne fera qu'étendre le champ d'action de l'Islam. Ceux qui visitent vos pages web, qu'ils soient musulmans ou non-musulmans, ne tardent pas à aller chercher par-delà. Mieux encore, s'ils sont musulmans, vous les exhortez à connaître mieux leur religion et à s'imprégner davantage de leur patrimoine [note 2]. Souvenez-vous des Moghols qui ont cru avoir terrassé les Musulmans mais que l'Islam a vaincus en fin de compte. Les Moghols ont trouvé finalement refuge en l'Islam. Sachez que toute action menée contre l'Islam est une action qui, par le pouvoir d'Allah, redonne à l'Islam force, vigueur et vitalité. Il vaudrait mieux avoir l'Islam pour ami que l'avoir pour ennemi : AMI, il vous emmitoufle d'extase et de paix ; ENNEMI, il vous étouffe et vous inocule dans le sang votre propre inimitié. Il vaudrait mieux avoir Allah pour Dieu Clément et Tout Miséricordieux que l'avoir pour adversaire implacable. Sinon, TOUT, TOUT, TOUT se transforme par le Vouloir et le Pouvoir d'Allah en Soldat d'Allah ; tout se retourne contre vous : pensées, savoir, corps, âme, argent, famille, compagnon, compagne, ami, société, Terre, galaxie, univers, verre de terre, poussière, atome, vie, existence, tombeau, au-delà... C'est là, pauvres Don Quichottes égarés, c'est là le point où vous voyez flou, où vous vous obstinez à voir flou. Il n'y a guère de contradiction ! Soit vous êtes du côté d'Allah, soit vous êtes contre Allah. Cependant, cela ne veut point dire qu'il vous empêchera le cas échéant de respirer, de vivre, de prospérer... Il est Clément, Il vous éprouve, Il ne cesse de vous éprouver, de vous ouvrir des échappatoires, pourvu que vous daigniez emprunter l'une d'entre elles. Dans le cas d'un groupe d'"experts" comme le vôtre, la chose se complique. Vous refusez sciemment de reconnaître les truismes les plus fulgurants ; au lieu d'être des "Imams de l'Iman", vous vous plaisez à jouer le rôle des "A'imat Al-kofr" (Imams de la Mécréance). Aujourd'hui, à cet instant, ce message est une échappatoire ouverte. Profitez-en pendant qu'il est encore tps. Le Livre d'Allah est la parole de votre vrai et unique Créateur, écoutez-là avec l'oreille de l'humain qui est en vous, non avec celle du diable qui vous paie pour produire une littérature sens dessus dessous, non avec celle de la haine injustifiée que vous nourrissez contre une religion destinée à l'Humanité, contre Sa'id Al-Khalq (Salla Laho 'Alayhi Wa Sallam) sans la Chafa'a duquel vous ne franchirez pas le seuil du Paradis. Pour conclure, je cite un célèbre vers d'un poète arabe que vous devez connaître, MM. les Don Quichottes érudits: "Laqad asma'ta law nâdayta hayyâ, Walâkin lâ hayâta liman tonâdi." Traduction (au cas où) : "Si tu veux être entendu, appelle un vivant. Mais celui que tu appelles est dépourvu de vie." P.-S. : Intelligenti pauca. --[Note 1] Notons par exemple que ceux qui "veillent" à la rédaction de ce site s'amusent le plus souvent à citer des versets tronqués ou entiers et les insèrent à leur guise dans des contextes qui n'ont absolument rien à voir avec le sémantisme dégagé par le verset en question. Toujours à titre d'exemple, ces personnes prétendent que l'Islam a bafoué les droits de la femme (sic) mais ne prennent jamais la peine de citer ne serait-ce que le ou les versets ou Allah interdit formellement aux musulmans de perpétuer la pratique d'Al-Jâhiliya consistant à enterrer vifs leurs nouveaux-nés de sexe féminin (Al-Wa'd). Ajoutons aussi que ces soi-disant érudits imbriquent sciemment, à visée pernicieuse, faits et idéologies : ils savent pertinemment qu'il y a une immense différence entre Sunnites et Chiites, que les Chiites se sont écartés de la Sunna de Muhammad donc en grande partie des principes qui ont contribué à fonder l'Islam, mais ces soi-disant doctes ne prennent guère la peine de faire preuve d'objectivité et, l'occasion se présentant, plaquent au sein d'une même "analyse" textes de provenance chiite (Cf. par ex. la prohibition de la sodomisation par le Coran et dans plusieurs Hadith du prophète et son autorisation chez les Chiites) et textes sunnites côte à côte comme s'il s'agissait d'une même source et d'un même "dogme". Pareils exemples font légion sur les pages du site, l'internaute n'aura qu'à s'enquérir au sujet de leur contenu auprès d'un "vrai" expert en la matière, lequel fera preuve d'impartialité et de neutralité. --[Note 2] Vous semblez omettre dans votre site le fait que le Djihad est une notion qui acquiert du point de vue de l'Islam une très large acception, dont le "Djihad Intellectuel". Si un seul musulman jusque-là en "hibernation intellectuelle" arrive à prendre conscience, par le truchement de votre stupide propagande, de la nécessité d'apprendre pour défendre intellectuellement sa religion et son identité, VOUS AUREZ PERDU, et vous perdrez. Puisque de proche en proche, l'envie d'apprendre, malgré les écueils économiques, socio-culturels, gagnera l'ensemble du peuple musulman et s'étendera à travers le temps jusqu'aux générations à venir. Vous voyez comment toute action contre l'islam s'avère, par la Volonté d'Allah, une action bénéfique à l'Islam !
Commentaires :
Les internautes seront ravis d'apprendre que l'islam emmitoufle d'extase et de paix vu que c'est pas évident de s'en apercevoir. Certains risquent toutefois de réaliser que l'emmitouflage extatique et pacifique que vous décrivez est en fait une anesthésie sévère de leur neurones. Les internautes seront aussi ravis d'apprendre que l'islam chiite autorise la sodomie tandis que l'islam Sunnite l'interdit, comme ça ils pourront choisir leur islam selon qu'ils aiment ou pas enculer les mouches. Mais il restera la question de savoir quel est donc le mauvais islam, le sunnite ou le chiite ? A cette question, vous n'apportez pas de réponse tandis que nous osons croire que notre site en apporte une, à savoir que les deux le sont !
Il est vrai, comme vous dites, que nous refusons sciemment de reconnaître les truismes les plus fulgurants de l'islam, parce que, par exemple, mais ce n'est qu'un exemple parmi tant d'autres, le truisme fulgurant qui consiste à autoriser ou interdire d'enculer les mouches, et à éventuellement tuer en public à coups de caillasses dans la tronche les gens qui enculent les mouches quand c'est interdit, nous semble une fulgurance truismatique truismologiquement pas fulgurante du tout.
Heureusement que l'islam est venu nous enseigner qu'il ne fallait pas tuer toutes les filles à la naissance, comme vous nous l'expliquez. Personne ne l'avait deviné avant que le coran ne l'ordonne, et c'est vachement rusé de la part du coran parce que si on avait tué toutes les filles à la naissance vous ne pourriez pas réciter le coran qui vous emmitoufle dans l'extase et la paix vu que forcément votre mère n'aurait pas pu vous mettre au monde. Ouf, le coran a sauvé l'humanité de son auto-destruction. Avant le coran, les gens étaient vraiment ignorants : ils ne tuaient pas les filles à la naissance et ils croyaient que c'était normal de ne pas les tuer alors qu'en fait c'était normal mais ils ne savaient pas encore pourquoi. Heureusement que le coran est venu répondre à la question fondamentale : pourquoi ne faut-il pas tuer les filles à leur naissance ? Question métaphysique s'il en est, effectivement, dont toute l'humanité cherchait la réponse depuis le commencement des temps, c'est bien connu.
C'est trop sympa de votre part de nous envoyer ce message comme une "échappatoire ouverte" pour nous sauver du courroux de votre grand gourou manitou du grand tout, mais votre porte ouverte à notre conversion à l'islam, vous pouvez la dégonder, en dévisser les gonds, la réduire en copeaux et en faire de la pâte-à-papier pour fabriquer du P.Q., un support qui est selon nous le seul adapté à l'impression d'un certain ouvrage dont je vous laisse le soin de deviner le titre.
Ca vous va comme refus de conversion ?
C'est assez truismiquement clair ?
Ca fulgure suffisamment nettement dans la lumière sur lumière semblable à une niche où se trouve la lampe qui est dans un récipient de cristal qui ressemble à un astre de grand éclat dont le combustible vient d'un olivier béni ni oriental ni occidental dont l'huile semble éclairer sans même que le feu la touche ?
Il est vrai, comme vous dites, que nous refusons sciemment de reconnaître les truismes les plus fulgurants de l'islam, parce que, par exemple, mais ce n'est qu'un exemple parmi tant d'autres, le truisme fulgurant qui consiste à autoriser ou interdire d'enculer les mouches, et à éventuellement tuer en public à coups de caillasses dans la tronche les gens qui enculent les mouches quand c'est interdit, nous semble une fulgurance truismatique truismologiquement pas fulgurante du tout.
Heureusement que l'islam est venu nous enseigner qu'il ne fallait pas tuer toutes les filles à la naissance, comme vous nous l'expliquez. Personne ne l'avait deviné avant que le coran ne l'ordonne, et c'est vachement rusé de la part du coran parce que si on avait tué toutes les filles à la naissance vous ne pourriez pas réciter le coran qui vous emmitoufle dans l'extase et la paix vu que forcément votre mère n'aurait pas pu vous mettre au monde. Ouf, le coran a sauvé l'humanité de son auto-destruction. Avant le coran, les gens étaient vraiment ignorants : ils ne tuaient pas les filles à la naissance et ils croyaient que c'était normal de ne pas les tuer alors qu'en fait c'était normal mais ils ne savaient pas encore pourquoi. Heureusement que le coran est venu répondre à la question fondamentale : pourquoi ne faut-il pas tuer les filles à leur naissance ? Question métaphysique s'il en est, effectivement, dont toute l'humanité cherchait la réponse depuis le commencement des temps, c'est bien connu.
C'est trop sympa de votre part de nous envoyer ce message comme une "échappatoire ouverte" pour nous sauver du courroux de votre grand gourou manitou du grand tout, mais votre porte ouverte à notre conversion à l'islam, vous pouvez la dégonder, en dévisser les gonds, la réduire en copeaux et en faire de la pâte-à-papier pour fabriquer du P.Q., un support qui est selon nous le seul adapté à l'impression d'un certain ouvrage dont je vous laisse le soin de deviner le titre.
Ca vous va comme refus de conversion ?
C'est assez truismiquement clair ?
Ca fulgure suffisamment nettement dans la lumière sur lumière semblable à une niche où se trouve la lampe qui est dans un récipient de cristal qui ressemble à un astre de grand éclat dont le combustible vient d'un olivier béni ni oriental ni occidental dont l'huile semble éclairer sans même que le feu la touche ?
Au nom d’Allah, le Tout Miséricordieux, le Très Miséricordieux. Votre commentaire est lamentable. J'ai cru m'adresser à une personne ou à des personnes qui valent la peine et dont les prétentions attestent le QI. Visiblement, il n'en est rien. Vous vous êtes permis d'intituler ma contribution "Les Moghols", mais pourquoi n'avez-vous pas réagi sur ce point? La diffèrence qu'il y a entre Chiites et Sunnites est bien manifeste, vous êtes censé la connaître si vous avez réellement lu le Coran et la Sunna. Vos insultes et vos propos déshonnêtes reflètent votre niveau de culture et surtout votre manque, sinon d'éducation, du moins de politesse. Vous ne voulez pas vous convertir, c'est vous le perdant, ou la perdante. D'autre part, un détail assez frappant mérite d'être souligné : vous avez une si haute opinion de vous-même et de vos soi-disant capacités intellectuelles, et vous vous permettez de surcroît de corriger les fautes d'orthographe des personnes qui manifestent leur point de vue, tandis que vos pages web regorgent de fautes. Vous oubliez des "s", votre ponctuation dénote souvent d'une faible maîtrise de la logique phrastique, beaucoup de fautes de frappe, etc. Par exemple, sur la page (http://www.coranix.com/100/index.htm) où vous introduisez votre dissertation (qui ne mérite même pas un zéro, puisque hors sujet, et si sujet ou problématique il y a), vous écrivez la si usuelle formule "entre autres" sans "s" : "C'est, entre autre, ce que nous allons maintenant... ". Comment osez-vous prétendre comprendre le Coran, fût-il traduit en français, alors que vous ne maîtrisez même pas les règles de ponctuation et de syntaxe de votre propre langue ? Apparemment vous ne faites preuve d'esprit que qd il s'agit de faire des jeux de mots, de tronquer des versets ou de les placer hors de leur contexte. Pitoyable. Je m'amuse actuellement à recenser vos bêtises et à souligner l'incohérence de vos arguments. Votre site, comme mentionné dans mon précédent msg, risque très fort d'aller (ou va) à l'encontre de vos attentes. Une autre remarque lapidaire : insulter Allah n'est pas seulement un blasphème, c'est une HONTE de la part de qqn (ou d'une équipe, qu'împorte !) ni prétend analyser avec impartialité et académisme. Finalement, vos "sarcasmes" déplacés ne sont que l'une des preuves, ô combien tangibles, de votre incapacité à réagir en avançant des arguments probants, car, tout simplement, vous n'en avez aucun.
Commentaires :
Au nom de Coranix, le Tout Mécréant, le Très Méchant,
Faute d'inattention. La conversion des Moghols à l'islam ne fut que la reconnaissance par ces envahisseurs de la parfaite adéquation de l'islam à des gens comme eux.
Nous citerons à ce sujet Heinrich Himmler :
Je n'ai rien contre l'islam, parce que cette religion se charge elle-même d'instruire les hommes, en leur promettant le ciel s'ils combattent avec courage et se font tuer sur le champ de bataille: bref, c'est une religion très pratique et séduisante pour un soldat.
(1943, Heinrich Himmler)
La diffèrence qu'il y a entre Chiites et Sunnites est bien manifeste, vous êtes censé la connaître si vous avez réellement lu le Coran et la Sunna.
Il y a tout un chapitre à ce sujet : Schismes et sectes. Le Coran ne dit bien entendu RIEN en ce qui concerne la différence entre Chiites et Sunnites puisque cette différenciation est apparue après la révélation du coran. Chiites et Sunnites appliquent les cinq pilliers de l'islam, Chiites et Sunnites sont bel et bien musulmans.
Vous ne voulez pas vous convertir, c'est vous le perdant, ou la perdante.
Nous vous confirmons que nous ne voulons pas nous convertir. Il n'y a RIEN à gagner à se convertir à l'islam, votre chantage nous laisse comme les statues interdites par votre religion : de marbre.
vous vous permettez de surcroît de corriger les fautes d'orthographe des personnes qui manifestent leur point de vue, tandis que vos pages web regorgent de fautes.
On assume.
Comment osez-vous prétendre comprendre le Coran, fût-il traduit en français, alors que vous ne maîtrisez même pas les règles de ponctuation et de syntaxe de votre propre langue ?
Parce qu'on ne fait pas de fautes de ponctuation et de syntaxe, ni d'orthographe, en lisant...
Je m'amuse actuellement à recenser vos bêtises et à souligner l'incohérence de vos arguments.
Nous ne doutons pas de la volonté qui est la votre de faire un tel recensement, par contre nous doutons fort de la possibilité que vous trouviez des bêtises si monstrueuses ou des incohérences si fondamentales qu'elles puissent remettre en cause la globalité du site et ses conclusions. L'erreur est humaine et quelques erreurs ou incohérences émaillant un texte démontrent essentiellement que ce n'est pas Dieu qui a écrit ce texte. Sauf pour le Coran, bien entendu ou erreurs et incohérences PROUVENT que c'est bien Dieu l'auteur ! Un argument similaire est utilisé par la secte des Raëliens à propos de la faute sur le mot "science" orthographié "sience" dans leur slogan « La sience [sic] remplace enfin la religion ».
Vous ne trouverez très probablement dans notre site que des points d'ergotage, du genre "les chiites c'est pas pareil que les sunnites, c'est pas bien expliqué dans votre site". On peut toujours faire mieux mais le mieux est l'ennemi du bien. L'ergotage sur les détails ne change rien au sens global, et surtout SURTOUT ne change strictement rien au texte du coran ou à la biographie de Mahomet. Et là vous ne pourrez pas ergoter avec les internautes qui liront ces textes et en tireront d'eux-mêmes les conclusions qui s'imposent.
Votre site, comme mentionné dans mon précédent msg, risque très fort d'aller (ou va) à l'encontre de vos attentes.
On prend le risque.
Une autre remarque lapidaire :
On a de la chance que ce soit pas une remarque lapidatoire parce que cela nous aurait sans doute fait beaucoup plus mal.
insulter Allah n'est pas seulement un blasphème, c'est une HONTE de la part de qqn (ou d'une équipe, qu'împorte !) ni prétend analyser avec impartialité et académisme
Et si on insulte le Père Noël en disant que c'est un vieux schnock rétrograde qui ferait mieux d'acheter une camionnette de livraison plutôt que de continuer à exploiter les malheureux rennes de son attelage, c'est une honte aussi ?
vos "sarcasmes" déplacés ne sont que l'une des preuves, ô combien tangibles, de votre incapacité à réagir en avançant des arguments probants, car, tout simplement, vous n'en avez aucun.
Nos sarcasmes ne sont-ils que l'une des preuves de notre incapacité à réagir en avançant des arguments probants ou bien ne sont-ils que l'expression d'une exaspération ras-le-bolesque face à toujours la même avalanche litanique éculée de propagande assommante qui nous est servie dans des quantité si gargantuesques que nous ne sommes pas capables de tout écluser ?
Nous laissons les internautes se faire leur propre opinion à ce sujet.
Il y a tout un chapitre à ce sujet : Schismes et sectes. Le Coran ne dit bien entendu RIEN en ce qui concerne la différence entre Chiites et Sunnites puisque cette différenciation est apparue après la révélation du coran. Chiites et Sunnites appliquent les cinq pilliers de l'islam, Chiites et Sunnites sont bel et bien musulmans.
Vous ne voulez pas vous convertir, c'est vous le perdant, ou la perdante.
Nous vous confirmons que nous ne voulons pas nous convertir. Il n'y a RIEN à gagner à se convertir à l'islam, votre chantage nous laisse comme les statues interdites par votre religion : de marbre.
vous vous permettez de surcroît de corriger les fautes d'orthographe des personnes qui manifestent leur point de vue, tandis que vos pages web regorgent de fautes.
On assume.
Comment osez-vous prétendre comprendre le Coran, fût-il traduit en français, alors que vous ne maîtrisez même pas les règles de ponctuation et de syntaxe de votre propre langue ?
Parce qu'on ne fait pas de fautes de ponctuation et de syntaxe, ni d'orthographe, en lisant...
Je m'amuse actuellement à recenser vos bêtises et à souligner l'incohérence de vos arguments.
Nous ne doutons pas de la volonté qui est la votre de faire un tel recensement, par contre nous doutons fort de la possibilité que vous trouviez des bêtises si monstrueuses ou des incohérences si fondamentales qu'elles puissent remettre en cause la globalité du site et ses conclusions. L'erreur est humaine et quelques erreurs ou incohérences émaillant un texte démontrent essentiellement que ce n'est pas Dieu qui a écrit ce texte. Sauf pour le Coran, bien entendu ou erreurs et incohérences PROUVENT que c'est bien Dieu l'auteur ! Un argument similaire est utilisé par la secte des Raëliens à propos de la faute sur le mot "science" orthographié "sience" dans leur slogan « La sience [sic] remplace enfin la religion ».
Vous ne trouverez très probablement dans notre site que des points d'ergotage, du genre "les chiites c'est pas pareil que les sunnites, c'est pas bien expliqué dans votre site". On peut toujours faire mieux mais le mieux est l'ennemi du bien. L'ergotage sur les détails ne change rien au sens global, et surtout SURTOUT ne change strictement rien au texte du coran ou à la biographie de Mahomet. Et là vous ne pourrez pas ergoter avec les internautes qui liront ces textes et en tireront d'eux-mêmes les conclusions qui s'imposent.
Votre site, comme mentionné dans mon précédent msg, risque très fort d'aller (ou va) à l'encontre de vos attentes.
On prend le risque.
Une autre remarque lapidaire :
On a de la chance que ce soit pas une remarque lapidatoire parce que cela nous aurait sans doute fait beaucoup plus mal.
insulter Allah n'est pas seulement un blasphème, c'est une HONTE de la part de qqn (ou d'une équipe, qu'împorte !) ni prétend analyser avec impartialité et académisme
Et si on insulte le Père Noël en disant que c'est un vieux schnock rétrograde qui ferait mieux d'acheter une camionnette de livraison plutôt que de continuer à exploiter les malheureux rennes de son attelage, c'est une honte aussi ?
vos "sarcasmes" déplacés ne sont que l'une des preuves, ô combien tangibles, de votre incapacité à réagir en avançant des arguments probants, car, tout simplement, vous n'en avez aucun.
Nos sarcasmes ne sont-ils que l'une des preuves de notre incapacité à réagir en avançant des arguments probants ou bien ne sont-ils que l'expression d'une exaspération ras-le-bolesque face à toujours la même avalanche litanique éculée de propagande assommante qui nous est servie dans des quantité si gargantuesques que nous ne sommes pas capables de tout écluser ?
Nous laissons les internautes se faire leur propre opinion à ce sujet.
Bismi-l-Lâhi-r-Rahmâni-r-Rahîm Was-Salâto Was-Salâmo 'alâ Sayyidi L-morslîn Vous dites que c'est par "FAUTE D'INATTENTION" que vous n'avez pas réagi sur le point concernant les Moghols, et que leur conversion "ne fut que la reconnaissance par ces envahisseurs de la parfaite adéquation de l'islam à des gens comme eux", c'est-à-dire à des gens "barbares". Eh bien ! J'aimerais vous rappeler qu'au contraire cette conversion est la prise de conscience par ces "gens" auparavant assoiffés de carnages de la misérabilité de leur situation. Ici, il faut plutôt mettre en vedette l'effet cathartique de l'Islam, effet qui tarde à venir dans votre cas. Cela dit, il ne faut point désespérer. Une fois que vous prendrez conscience des barbarismes lexicaux (tels que "faute d'inattention" au lieu de "faute d'attention") que vous commettez apparemment par inadvertance, vous allez pouvoir mesurer toute l'ampleur du "barbarisme" intellectuel que vous commettez sciemment, vous et vos congénères qui ont participé à la rédaction du site. J'aurais voulu entrer dans les détails et vous expliquer en long et en large la différence foncière entre Sunnites et Chiites, mais je serais obligé de perdre en vain un tps précieux. De plus, il me faudra me référer aux occurrences "arabes" de certains vocables du Coran... et puisque votre équipe a choisi, pour des raisons insidieuses, de travailler sur l'obsolète traduction de Kazimirski, il sera inutile d'approfondir la réflexion sur ce point. Il faut noter toutefois que si vos historiens et intellectuels avaient pris la peine, avant de commencer leur diarrhée verbale, d'apprendre l'arabe et de méditer le Coran dans sa langue d'origine, ils se seraient épargné l'effort de mener une stupide croisade intellectuelle et se seraient dévêtis de leur barbari(e)-sme intellectuel(le) pour revêtir, comme les Moghols, l'habit de l'Islam. Ce fut le cas de Maurice Bucaille, que Dieu ait son âme en sa sainte miséricorde (Cf. "La Bible, le Coran et la Science"). >>> "L'ERREUR EST HUMAINE et quelques erreurs ou incohérences émaillant un texte démontrent essentiellement que ce n'est pas [...]"... Blablabla. Ah ! Vous le dites vous-même : L'erreur est humaine ! Errare humanum est ! C'est-à-dire que, quel que soit le degré de précision des traductions "récentes" du Coran, il restera toujours des zones obscures, sinon des "erreurs" d'interprétation (erreurs au sens d'"imprécision"). Qu'en serait-il alors de la "primitive" traduction de Kazimirski ?! Il existe en linguistique une notion extrêmement importante que vos chercheurs ont omis lors de leur travail : la polysémie du texte (Cf. Ibn Rochd, Barthes, Chomsky...). La traduction ne rend nullement compte de cette réalité. Pour vulgariser : la personne qui traduit ne peut orienter son texte dans la langue d'arrivée qu'en fonction des mécanismes que permet et que possède cette langue. On passe alors d'un texte polysémique à un texte monosémique, c-à-d un texte où n'apparaît que la traduction d'UN sens (et encore!) et où l'on a été obligé de sacrifier les autres sens, qu'ils soient syntaxiques, lexicaux ou autres. Des chercheurs soucieux des "détails" et de la "neutralité" auraient appris l'ARABE, essayé de comprendre le Coran en ARABE. Il est facile de juger les traductions, de citer des versets traduits, tronqués, et par-dessus tout de les insérer là où ça vous chante... Si, en traduisant un texte littéraire, par ex. un texte de Shakespeare, on fausse inexorablement plusieurs procédés et on altère la poéticité du texte, pensez-vous que c'est académique de porter des jugements sur la sainte Parole d'Allah en consultant des textes traduits? Ne pensez-vous pas qu'une recherche qui, comme la vôtre, se prétend "si" objective, ne doit pas se permettre d'enfreindre une règle pourtant "si" élémentaire : celle qui veut que toute recherche digne de ce nom exploite le texte dans sa langue d'origine et se réfère aux interprétations de la pléthore de penseurs qui ont CONSACRÉ toute leur vie à expliquer, selon des normes rigoureuses, la Parole SACRÉ ? Inutile de chercher à répondre, ce ne sont que des questions rhétoriques qui jetteront la lumière dans l'esprit du plus naïf des internautes. Je ne m'attarderai pas davantage sur les manques de rigueur et les failles académiques de votre site (choix de la bibliographie, des axes de développement, manière de les traiter,...). D'après vos commentaires, il paraît que vous affectionnez énormément les parodies blasphématoires et de "mauvais goût". Voici une parodie bien "délicieuse" et qu'autorise les arguments susmentionnés : "CORANIX : MESSAGE SIONISTE OU MENSONGE SURRÉALISTE ?... CORANIX : CROISADE ROMAINE OU ERREUR HUMAINE ?" P.-S. : Intelligenti Pauca. (Lâ Hayâta Liman Tonâdî). P.P.-S. : J'espère que vous veillerez à la disposition de mon msg en §.
Commentaires :
miaoou groaa tutut, ouh ouh a-tcha, atchoum snirf p'teu,
cette conversion [des moghols] est la prise de conscience par ces "gens" auparavant assoiffés de carnages de la misérabilité de leur situation. Ici, il faut plutôt mettre en vedette l'effet cathartique de l'Islam, effet qui tarde à venir dans votre cas.
L'explication que nous proposons est bien plus simple : des envahisseurs victorieux découvrent une religion qui va leur permettre d'être des envahisseurs encore plus efficaces, donc ils l'adoptent. Une autre manière de dire c'est qu'ils ont découvert une religion qui codifiait parfaitement leurs tendances naturelles et que donc ils l'ont adoptée naturellement. Pas la peine d'essayer d'impressionner le chaland ou de noyer le poisson avec un « effet cathartique ». Si je suis une bonne brute désorganisée et que je trouve une bonne organisation bien brute, cette organisation (en l'occurrence une religion, l'islam) va forcément me plaire. Et comme l'islam permet aussi de trouver des réponses pour les brutes qui souhaitent ne plus être des brutes, tous le monde il est content : les brutes peuvent continuer à être des brutes avec la bénédiction des brutes qui ne souhaitent plus l'être, et tous ont la bénédiction de Dieu ! C'est là où l'islam est trés fort, mais ça ne change RIEN au fait que les DEUX aspects sont FORCEMENT présents dans cette secte donc que FORCEMENT l'islam va aboutir à la violence, donc va FORCEMENT aboutir à une régression sociale. C'est très simple. Et c'est exactement ce que l'on constate. Une explication simple qui correspond à des observations à toutes les chances d'être juste là où une explication alambiquée qui ne rend pas compte de la réalité à toutes les chances de n'être qu'une tentative de manipulation.
effet qui tarde à venir dans votre cas.
Il a toujours pas compris le mongol ? (oups, coquille : il fallait lire "le moghol" bien entendu. Les internautes auront corrigé d'eux mêmes). Nous sommes des esprits libres, un esprit libre n'a pas besoin de superstitions pour fonctionner. Ca ne veut pas dire que l'on n'ait pas eu besoin de superstitions pour le construire, cet esprit libre, mais une fois construit, il n'y a plus besoin des outils de construction.
C'est comme pour les statues (interdites par l'islam) : dans les musées, elles sont exposées SANS les outils qui ont servi à les tailler.
C'est comme les bâtiments : ils tiennent debout sans les échafaudages qui ont servi à les contruire.
Une fois que vous prendrez conscience des barbarismes lexicaux (tels que "faute d'inattention" au lieu de "faute d'attention") que vous commettez apparemment par inadvertance, vous allez pouvoir mesurer toute l'ampleur du "barbarisme" intellectuel
Est-ce par l'effet d'une faute d'inattention, d'un faute d'attention ou d'un quelconque barbarisme lexical que votre message ne comporte pas la liste des erreurs relevées dans notre site et que vous promettiez d'établir dans votre message précédent ?
J'aurais voulu entrer dans les détails et vous expliquer en long et en large la différence foncière entre Sunnites et Chiites, mais je serais obligé de perdre en vain un tps précieux.
Oh, quel dommage, voilà qui est vraiment navrant, nous aurions été si charmés de pouvoir publier en long, en large et en travers, vos doctes corrections à nos barbares réflexions. Nous jouons de malchance : les musulmans qui nous contactent ont le temps de nous accabler de reproches mais jamais celui de nous fournir des corrections. C'est vraiment pas de chance...
si vos historiens et intellectuels avaient pris la peine, avant de commencer leur diarrhée verbale, d'apprendre l'arabe et de méditer le Coran dans sa langue d'origine,
Traduction : si vous étiez allé à l'école coranique, vous seriez musulman.
Adaptation : si vous aviez été dans les jeunesses hitlériennes, vous seriez nazi.
Conclusion : si vous aviez été endoctriné, vous seriez endoctriné.
Et-toc-ion : notre diarrhée n'est point verbale, elle est scripturale. L'expression "diarrhée verbale" ne peut s'appliquer qu'à un discours prononcé lors de périodes de crises dues à un dysfonctionnement organique (ou mental). Par exemple quelqu'un qui se mettrait à dire des trucs lors de crises irrépressibles avec apparition de symptomes consécutifs à une maladie mentale, alors là, oui, on pourrait qualifier les discours de ce bonhomme de "diarrhée verbale". (Ca rappelle quelqu'un et une certaine "récitation" de ce quelqu'un...)
L'erreur est humaine ! Errare humanum est ! C'est-à-dire que, quel que soit le degré de précision des traductions "récentes" du Coran, il restera toujours des zones obscures, sinon des "erreurs" d'interprétation
Cet argument est réchauffé, il a déjà été démonté, on va répéter la démolition : pour comprendre le sens GLOBAL d'un texte on prend plusieurs traductions, faites à plusieurs époques et par des gens de différentes sensibilités. C'est la raison pour laquelle nous fournissons différentes traductions du coran et différentes biographies de Mahomet en provenance tant de musulmans que de non-musulmans.
Concernant les obscurités du coran, quelqu'un loin d'être aussi bête que nous a dit quelque chose loin d'être différent de ce que nous écrivons : « Ce n'est pas par ce qu'il y a d'obscur dans Mahomet, et qu'on peut faire passer pour un sens mystérieux, que je veux qu'on en juge, mais par ce qu'il y a de clair, par son paradis, et par le reste ; c'est en cela qu'il est ridicule. Et c'est pourquoi il n'est pas juste de prendre ses obscurités pour des mystères, vu que ses clartés sont ridicules. » Blaise Pascal
Ne pensez-vous pas qu'une recherche qui, comme la vôtre, se prétend "si" objective, ne doit pas se permettre d'enfreindre une règle pourtant "si" élémentaire : celle qui veut que toute recherche digne de ce nom exploite le texte dans sa langue d'origine et se réfère aux interprétations de la pléthore de penseurs qui ont CONSACRÉ toute leur vie à expliquer, selon des normes rigoureuses, la Parole SACRÉ ?
Le texte d'origine n'est largement pas nécessaire pour une initiation. Mais nous espérons bien que les internautes qui seraient peu convaincus par nos arguments, ou bien voudraient en savoir plus, se pencheront sur le texte arabe. Il faut tout de même savoir que de nombreuses personnes ont étudié le coran en connaissant l'arabe, à commencer par les traducteurs, qui ne se sont pourtant jamais convertis à l'islam. Par contre ce sont TOUJOURS des musulmans qui contestent l'utilisation des traductions...
C'est facile de dire : je parle l'arabe et je peux vous affirmer que les traduction sont fausses ou insuffisantes. Bien, bien, traduisez donc une sourate, même une toute petite (tiens, par exemple, la sourate 111...) et donnez nous une idée de la richesse polysémique insondable de cette sourate en nous donnant suffisamment de traductions différentes pour que l'on saisisse cette incroyable polysémie surnaturelle. Cela ne devrait pas vous être difficile. Nous serons beaux joueurs : nous ne demanderos qu'une demi-douzaine de traductions différentes pour la sourate 111 (différentes de la demi-douzaine déjà publiée, bien entendu). Nous publierons ces traductions afin que les internautes jugent de la fabuleuse polysémie. Ah, oui, c'est vrai, nous avions oublié : vous n'avez pas le temps...
Les deux arguments que vous croyez "en béton" sont en fait des failles monstrueuses. Pour la polysémie, on en fait vite le tour. Et pour ce qui est de se référer à la pléthore de penseurs qui ont CONSACRÉ toute leur vie à expliquer le coran selon des normes rigoureuses, nous conseillons aux internautes de consulter notre étude à propos de Sherlock Holmes où, justement nous nous référons à la pléthore de penseurs qui ont CONSACRÉ une partie de leur vie à la biographie de Sherlock Holmes.
Dans le même ordre d'idée, on pourrait dire qu'il faut obligatoirement parler Allemand et se référer aux nazis pour vraiment comprendre le véritable sens du livre d'Adolf Hitler, Mein Kampf.
Je ne m'attarderai pas davantage sur les manques de rigueur et les failles académiques de votre site (choix de la bibliographie, des axes de développement, manière de les traiter,...).
Dommage, cela aurait sans doute été pourtant fort intéressant, d'autant que c'est le genre de critiques que nous réclamons à corps et à cris. Mais bon, vous n'avez pas le temps, on vous comprend.
D'après vos commentaires, il paraît que vous affectionnez énormément les parodies blasphématoires et de "mauvais goût".
Nous aimons bien titiller là où ça chatouille, en effet.
Voici une parodie bien "délicieuse" et qu'autorise les arguments susmentionnés : "CORANIX : MESSAGE SIONISTE OU MENSONGE SURRÉALISTE ?... CORANIX : CROISADE ROMAINE OU ERREUR HUMAINE ?"
Dans la formule originale, il y a l'hypothèse positive (message divin) et l'hypothèse négative (mensonge bédouin). Dans vos parodies, il n'y a que des hypothèses négatives. Mais cela est tout de même intéressant dans la mesure où cela révèle que vous nous désignez tout naturellement comme "sionnistes" (donc juifs) ou "romains" (donc chrétiens), et dans tous les cas menteurs ou dans l'erreur.
C'est marrant mais ça me rappelle quelque chose, attendez, ca va me revenir... Ah ! oui ! voilà, ça me revient : ça me rappelle le discours global du coran dans toutes ses traductions en français.
Intelligenti Pauca
En effet, "À qui peut comprendre, peu de mots suffisent" : In Vino veritas.
Pour ceux qui ont besoin d'explications, les voici : "la vérité est dans l'ivresse que procure le vin", ce qui est pas de chance pour les musulmans à qui le vin est interdit (et l'ivresse aussi d'ailleurs).
J'espère que vous veillerez à la disposition de mon msg en §.
C'est déjà bien beau de publier des arguments musulmans sur notre propre site alors que les musulmans eux ne publient jamais sur leurs sites quoi que ce soit provenant des non-musulmans, donc n'abusez pas en ayant en plus des exigences sur la mise en page.
L'explication que nous proposons est bien plus simple : des envahisseurs victorieux découvrent une religion qui va leur permettre d'être des envahisseurs encore plus efficaces, donc ils l'adoptent. Une autre manière de dire c'est qu'ils ont découvert une religion qui codifiait parfaitement leurs tendances naturelles et que donc ils l'ont adoptée naturellement. Pas la peine d'essayer d'impressionner le chaland ou de noyer le poisson avec un « effet cathartique ». Si je suis une bonne brute désorganisée et que je trouve une bonne organisation bien brute, cette organisation (en l'occurrence une religion, l'islam) va forcément me plaire. Et comme l'islam permet aussi de trouver des réponses pour les brutes qui souhaitent ne plus être des brutes, tous le monde il est content : les brutes peuvent continuer à être des brutes avec la bénédiction des brutes qui ne souhaitent plus l'être, et tous ont la bénédiction de Dieu ! C'est là où l'islam est trés fort, mais ça ne change RIEN au fait que les DEUX aspects sont FORCEMENT présents dans cette secte donc que FORCEMENT l'islam va aboutir à la violence, donc va FORCEMENT aboutir à une régression sociale. C'est très simple. Et c'est exactement ce que l'on constate. Une explication simple qui correspond à des observations à toutes les chances d'être juste là où une explication alambiquée qui ne rend pas compte de la réalité à toutes les chances de n'être qu'une tentative de manipulation.
effet qui tarde à venir dans votre cas.
Il a toujours pas compris le mongol ? (oups, coquille : il fallait lire "le moghol" bien entendu. Les internautes auront corrigé d'eux mêmes). Nous sommes des esprits libres, un esprit libre n'a pas besoin de superstitions pour fonctionner. Ca ne veut pas dire que l'on n'ait pas eu besoin de superstitions pour le construire, cet esprit libre, mais une fois construit, il n'y a plus besoin des outils de construction.
C'est comme pour les statues (interdites par l'islam) : dans les musées, elles sont exposées SANS les outils qui ont servi à les tailler.
C'est comme les bâtiments : ils tiennent debout sans les échafaudages qui ont servi à les contruire.
Une fois que vous prendrez conscience des barbarismes lexicaux (tels que "faute d'inattention" au lieu de "faute d'attention") que vous commettez apparemment par inadvertance, vous allez pouvoir mesurer toute l'ampleur du "barbarisme" intellectuel
Est-ce par l'effet d'une faute d'inattention, d'un faute d'attention ou d'un quelconque barbarisme lexical que votre message ne comporte pas la liste des erreurs relevées dans notre site et que vous promettiez d'établir dans votre message précédent ?
J'aurais voulu entrer dans les détails et vous expliquer en long et en large la différence foncière entre Sunnites et Chiites, mais je serais obligé de perdre en vain un tps précieux.
Oh, quel dommage, voilà qui est vraiment navrant, nous aurions été si charmés de pouvoir publier en long, en large et en travers, vos doctes corrections à nos barbares réflexions. Nous jouons de malchance : les musulmans qui nous contactent ont le temps de nous accabler de reproches mais jamais celui de nous fournir des corrections. C'est vraiment pas de chance...
si vos historiens et intellectuels avaient pris la peine, avant de commencer leur diarrhée verbale, d'apprendre l'arabe et de méditer le Coran dans sa langue d'origine,
Traduction : si vous étiez allé à l'école coranique, vous seriez musulman.
Adaptation : si vous aviez été dans les jeunesses hitlériennes, vous seriez nazi.
Conclusion : si vous aviez été endoctriné, vous seriez endoctriné.
Et-toc-ion : notre diarrhée n'est point verbale, elle est scripturale. L'expression "diarrhée verbale" ne peut s'appliquer qu'à un discours prononcé lors de périodes de crises dues à un dysfonctionnement organique (ou mental). Par exemple quelqu'un qui se mettrait à dire des trucs lors de crises irrépressibles avec apparition de symptomes consécutifs à une maladie mentale, alors là, oui, on pourrait qualifier les discours de ce bonhomme de "diarrhée verbale". (Ca rappelle quelqu'un et une certaine "récitation" de ce quelqu'un...)
L'erreur est humaine ! Errare humanum est ! C'est-à-dire que, quel que soit le degré de précision des traductions "récentes" du Coran, il restera toujours des zones obscures, sinon des "erreurs" d'interprétation
Cet argument est réchauffé, il a déjà été démonté, on va répéter la démolition : pour comprendre le sens GLOBAL d'un texte on prend plusieurs traductions, faites à plusieurs époques et par des gens de différentes sensibilités. C'est la raison pour laquelle nous fournissons différentes traductions du coran et différentes biographies de Mahomet en provenance tant de musulmans que de non-musulmans.
Concernant les obscurités du coran, quelqu'un loin d'être aussi bête que nous a dit quelque chose loin d'être différent de ce que nous écrivons : « Ce n'est pas par ce qu'il y a d'obscur dans Mahomet, et qu'on peut faire passer pour un sens mystérieux, que je veux qu'on en juge, mais par ce qu'il y a de clair, par son paradis, et par le reste ; c'est en cela qu'il est ridicule. Et c'est pourquoi il n'est pas juste de prendre ses obscurités pour des mystères, vu que ses clartés sont ridicules. » Blaise Pascal
Ne pensez-vous pas qu'une recherche qui, comme la vôtre, se prétend "si" objective, ne doit pas se permettre d'enfreindre une règle pourtant "si" élémentaire : celle qui veut que toute recherche digne de ce nom exploite le texte dans sa langue d'origine et se réfère aux interprétations de la pléthore de penseurs qui ont CONSACRÉ toute leur vie à expliquer, selon des normes rigoureuses, la Parole SACRÉ ?
Le texte d'origine n'est largement pas nécessaire pour une initiation. Mais nous espérons bien que les internautes qui seraient peu convaincus par nos arguments, ou bien voudraient en savoir plus, se pencheront sur le texte arabe. Il faut tout de même savoir que de nombreuses personnes ont étudié le coran en connaissant l'arabe, à commencer par les traducteurs, qui ne se sont pourtant jamais convertis à l'islam. Par contre ce sont TOUJOURS des musulmans qui contestent l'utilisation des traductions...
C'est facile de dire : je parle l'arabe et je peux vous affirmer que les traduction sont fausses ou insuffisantes. Bien, bien, traduisez donc une sourate, même une toute petite (tiens, par exemple, la sourate 111...) et donnez nous une idée de la richesse polysémique insondable de cette sourate en nous donnant suffisamment de traductions différentes pour que l'on saisisse cette incroyable polysémie surnaturelle. Cela ne devrait pas vous être difficile. Nous serons beaux joueurs : nous ne demanderos qu'une demi-douzaine de traductions différentes pour la sourate 111 (différentes de la demi-douzaine déjà publiée, bien entendu). Nous publierons ces traductions afin que les internautes jugent de la fabuleuse polysémie. Ah, oui, c'est vrai, nous avions oublié : vous n'avez pas le temps...
Les deux arguments que vous croyez "en béton" sont en fait des failles monstrueuses. Pour la polysémie, on en fait vite le tour. Et pour ce qui est de se référer à la pléthore de penseurs qui ont CONSACRÉ toute leur vie à expliquer le coran selon des normes rigoureuses, nous conseillons aux internautes de consulter notre étude à propos de Sherlock Holmes où, justement nous nous référons à la pléthore de penseurs qui ont CONSACRÉ une partie de leur vie à la biographie de Sherlock Holmes.
Dans le même ordre d'idée, on pourrait dire qu'il faut obligatoirement parler Allemand et se référer aux nazis pour vraiment comprendre le véritable sens du livre d'Adolf Hitler, Mein Kampf.
Je ne m'attarderai pas davantage sur les manques de rigueur et les failles académiques de votre site (choix de la bibliographie, des axes de développement, manière de les traiter,...).
Dommage, cela aurait sans doute été pourtant fort intéressant, d'autant que c'est le genre de critiques que nous réclamons à corps et à cris. Mais bon, vous n'avez pas le temps, on vous comprend.
D'après vos commentaires, il paraît que vous affectionnez énormément les parodies blasphématoires et de "mauvais goût".
Nous aimons bien titiller là où ça chatouille, en effet.
Voici une parodie bien "délicieuse" et qu'autorise les arguments susmentionnés : "CORANIX : MESSAGE SIONISTE OU MENSONGE SURRÉALISTE ?... CORANIX : CROISADE ROMAINE OU ERREUR HUMAINE ?"
Dans la formule originale, il y a l'hypothèse positive (message divin) et l'hypothèse négative (mensonge bédouin). Dans vos parodies, il n'y a que des hypothèses négatives. Mais cela est tout de même intéressant dans la mesure où cela révèle que vous nous désignez tout naturellement comme "sionnistes" (donc juifs) ou "romains" (donc chrétiens), et dans tous les cas menteurs ou dans l'erreur.
C'est marrant mais ça me rappelle quelque chose, attendez, ca va me revenir... Ah ! oui ! voilà, ça me revient : ça me rappelle le discours global du coran dans toutes ses traductions en français.
Intelligenti Pauca
En effet, "À qui peut comprendre, peu de mots suffisent" : In Vino veritas.
Pour ceux qui ont besoin d'explications, les voici : "la vérité est dans l'ivresse que procure le vin", ce qui est pas de chance pour les musulmans à qui le vin est interdit (et l'ivresse aussi d'ailleurs).
J'espère que vous veillerez à la disposition de mon msg en §.
C'est déjà bien beau de publier des arguments musulmans sur notre propre site alors que les musulmans eux ne publient jamais sur leurs sites quoi que ce soit provenant des non-musulmans, donc n'abusez pas en ayant en plus des exigences sur la mise en page.
BISMI-L-LÂHI-LWÂHIDI-L-QAHHÂR. >>> Je m'apprête tout naïvement à répondre et voilà que la page où vous avez publié "Kilométralement" mes contributions refuse de s'ouvrir. >>> Alors, Mme ou M. le contact, on juge bon de bloquer ma contribution ? Dois-je comprendre cela comme une censure ou comme une simple erreur... humaine ? >>> Je tente de me souvenir de vos commentaires. C'est difficile de se souvenir des incohérences et des inepties, mais je vais faire un effort... car comme vous dites ceux qui ont appris le Coran ont cette fâcheuse tendance d'écrire des litanies (n'importe quoi!) et donc parviennent à se souvenir de plein de choses... C'est pas donné à tous, la faculté de mémorisation ! >>> Voilà, ma mémoire de "musulman" semble récupérer des lambeaux de "comment-taire"... >>> Certains m'ont traité de "mongol" et ont dit en substance qu'ils ne pouvaient se CON-vertir car... car... ils sont pareils à des statues de marbre. Curieux. Très curieux. Paradoxal même. Jusque-là, en France par exemple, le burin de l'Islam arrive à façonner chaque année des tas, mais des tas de blocs de marbre. Mieux encore, le résultat final est bien plus beau qu'une "statue inerte et sans coeur ni raison" : l'Islam, comme une éblouissante pierre philosophale, transmue ces statues en serviteurs d'Allah, c.-à-d. en personnes dotées d'un coeur et d'une raison. Un coeur plein de Dieu. Une raison vide de déraison. >>> Boom,... boom,... boom,... boom,... boom,... N'ayez pas peur ! Rien n'est en train d'exploser, c'est juste les battements de coeur des milliers de musulmans qui chaque jour voient le jour, qui ne sont plus "contre" mais "pour". >>> Je tente encore de me remémorer vos phrases. "Baise Pascale..." Oups !! "Blaise Pascal", oui le pauvre janséniste qui n'a rien trouvé de mieux à faire que d'attaquer les jésuites et médire du plus pur Être humain qui ait jamais existé ! Il paraît qu'il parlait d'obscurité, de nébulosité et de je ne sais quoi d'autre... Ah oui, ça me revient : le Paradis ! Selon lui - lui que vous considérez comme qqn de bien moins bête que vous -, l'idée du Paradis est "ridicule". Heureusement que les statues de marbre qui recouvrent chaque jour et en masse, grâce à l'Islam, leur forme humaine savent (et ont su) discerner ce qui est ridicule de ce qui ne l'est pas, et surtout ils "connaissent" des "raisons" de devenir musulmans que ni le "coeur" ni la "raison" de Pascal n'ont su estimer comme il se doit, des "Raisons" que la pauvre "raison" du pauvre Pascal auraient jugées de "ridicules". Ridicule Pascal et ridicule raison pascalienne. Mais en fait le ridicule de la situation, c'est bien que des personnes tellement imbues d'elles-mêmes se montrent si modestes et avouent qu'un penseur ridicule a plus de cervelle qu'elles. Rarissime et surtout ridicule preuve de modestie. Quelqu'un de bien plus futé que l'auteur des "Pensées" (ridicules), et que sans doute vous vénérez aussi, dira un Jour alors que vous serez tous réunis pour "fêter" l'occasion et entendre son "vénérable" discours : {{“Certes, Allah vous avait fait une promesse de vérité ; tandis que moi, je vous ai fait une promesse que je n'ai pas tenue. Je n'avais aucune autorité sur vous si ce n'est que je vous ai appelés, et que vous m'avez répondu. Ne me faites donc pas de reproches ; mais faites-en à vous même. Je ne vous suis d'aucun secours et vous ne m'êtes d'aucun secours. Je vous renie de m'avoir jadis associé [à Allah]”.}} (Ibrâhîm, 22). >>> "Le coeur a ses raisons que la raison ne connaît point"... Enchaînons sur ce qu'a dit Pascal. J'avais mentionné précédemment que je recensais les erreurs et les incohérences contenues sur votre site. Effectivement, je ne suis pas le seul à le faire, nous sommes un groupe de chercheurs universitaires et nous projetons de créer dans les prochains mois à venir un site où vos soi-disant arguments seront battus en brèche. "Je n'ai pas le tps", c'est vrai, et je perds mon tps à vous écrire, mais ma raison a ses raisons de perdre son tps à répondre à votre insensible raison. Les internautes pourraient cependant ne point être insensibles à mes raisons. >>> Pour l'adresse du site, je vous l'enverrez, n'ayez crainte. Dommage pour vous que nos commentaires ne puissent pas être publiés en bloc sur votre site. >>> Finalement, je suis contre la traduction du Coran et j'ai déjà présenté mes raisons là-dessus. La Sourate 111, contrairement à ce que vous avancez, a prouvé à tous que le Prophète (Salla-l-Laho 'alayhi wasallam) est bel et bien le Messager d'Allah, puisque Abû-Lahab n'est jamais parvenu à prononcer la chahâda, ni lui ni sa femme. (Cf. "Tafsir Al-Qor'an Al-'adim" d'Ibn Kathîr" et "Dalâ'il An-Nobowwah" d'Al-Hâfid Abû-Bakr Al-Bayhaqî). >>> Vous avez parlé en conclusion de "vin" et de "vérité". Pauvres de nous, nous les musulmans ! (Al-Hamdu-lil-Lah). Buvez du vin Mme ou M. le contact, mais surtout faites gaffe de conduire en état d'ivresse et de porter préjudice aux autres ; faites gaffe de sombrer dans les dédales inextricables de l'alcoolisme ; faites gaffe d'avoir de tristes relations incestueuses alors que votre raison a pris congé ; faites gaffe pour vos organes vitaux ; faites gaffe d'être ivre et de coucher avec n’importe qui sans vous protéger... C'est vrai, finalement, s'il est possible d'associer le vin à quelque vérité, ces vérités-ci méritent d'être longuement méditées.
Commentaires :
miaoou groaa tutut, ouh ouh a-tcha, atchoum snirf p'teu,
[la page de] mes contributions refuse de s'ouvrir. Alors, Mme ou M. le contact, on juge bon de bloquer ma contribution ? Dois-je comprendre cela comme une censure ou comme une simple erreur... humaine ?
Il n'y a pas que la page de vos contributions qui manque : allez voir la bibliographie et vous verrez, par exemple, qu'il manque l'image d'un livre (le sabre et le coran), sa page est là si vous cliquez sur le livre mais vous verrez qu'il manque les images de la couverture et du dos. Idem pour le livre sur l'astrologie arabe (pacifique astrologie : épée, couteau, poignard, lance, massue... toutes choses montrant l'intérêt de ce peuple pour la tolérance !) Etc...
Il y a eu un crash disque sur le serveur et c'est une ancienne version qui a été restaurée par l'hébergeur, une version avant vos contributions, et la procédure de restauration a planté en cours de route, ce qui fait qu'il y a environ 1% du site qui manque, pas suffisamment pour que ce soit vraiment génant pour le visiteur moyen mais quelqu'un qui chercherait une page précise récente risque en effet de ne pas la trouver. C'est votre cas.
Rassurez-vous : le webmaster à sur son ordinateur (et aussi sur CD : il y a une sauvegarde à chaque modification) la dernière version du site.
Donc quand le serveur sera redevenu accessible et stable, la dernière version (avec toutes vos contributions) redeviendra disponible en même temps que l'ensemble du site sera restauré dans sa dernière version.
Avec en prime votre présente contribution, bien entendu.
Ne croyez surtout pas que votre propagande ait été censurée, elle est bien trop parlante pour que nous privions nos internautes de ces exemples, mais permettez que nous fassions remarquer que vous parlez de censure potentielle quand vous n'expliquez jamais pourquoi les musulmans partiquent systématiquement la censure, sans compter l'apartheid envers les non-musulmans dans les villes de La Mecque et de Médine.
Si vous avez pu croire un seul instant que vos "arguments" aient pu avoir un quelconque effet au point que nous les ayons retirés parce qu'ils auraient représenté un quelconque danger pour notre site et nos visiteurs, nous sommes absolument désolés de vous avoir donné cette fausse joie.
Nous ne sommes pas musulmans : cela aurait du vous suffire à comprendre que cette disparition n'était pas une censure et donc était indépendante de notre volonté.
De plus, nos statistiques étant publiques, vous pouviez éventuellement aller voir la courbe de fréquentation (visites > month) et vous auriez vu la panne de serveur par la baisse soudaine et sensible de fréquentation le jour de la panne, puis le retour en ligne le lendemain.
Il n'y a pas que la page de vos contributions qui manque : allez voir la bibliographie et vous verrez, par exemple, qu'il manque l'image d'un livre (le sabre et le coran), sa page est là si vous cliquez sur le livre mais vous verrez qu'il manque les images de la couverture et du dos. Idem pour le livre sur l'astrologie arabe (pacifique astrologie : épée, couteau, poignard, lance, massue... toutes choses montrant l'intérêt de ce peuple pour la tolérance !) Etc...
Il y a eu un crash disque sur le serveur et c'est une ancienne version qui a été restaurée par l'hébergeur, une version avant vos contributions, et la procédure de restauration a planté en cours de route, ce qui fait qu'il y a environ 1% du site qui manque, pas suffisamment pour que ce soit vraiment génant pour le visiteur moyen mais quelqu'un qui chercherait une page précise récente risque en effet de ne pas la trouver. C'est votre cas.
Rassurez-vous : le webmaster à sur son ordinateur (et aussi sur CD : il y a une sauvegarde à chaque modification) la dernière version du site.
Donc quand le serveur sera redevenu accessible et stable, la dernière version (avec toutes vos contributions) redeviendra disponible en même temps que l'ensemble du site sera restauré dans sa dernière version.
Avec en prime votre présente contribution, bien entendu.
Ne croyez surtout pas que votre propagande ait été censurée, elle est bien trop parlante pour que nous privions nos internautes de ces exemples, mais permettez que nous fassions remarquer que vous parlez de censure potentielle quand vous n'expliquez jamais pourquoi les musulmans partiquent systématiquement la censure, sans compter l'apartheid envers les non-musulmans dans les villes de La Mecque et de Médine.
Si vous avez pu croire un seul instant que vos "arguments" aient pu avoir un quelconque effet au point que nous les ayons retirés parce qu'ils auraient représenté un quelconque danger pour notre site et nos visiteurs, nous sommes absolument désolés de vous avoir donné cette fausse joie.
Nous ne sommes pas musulmans : cela aurait du vous suffire à comprendre que cette disparition n'était pas une censure et donc était indépendante de notre volonté.
De plus, nos statistiques étant publiques, vous pouviez éventuellement aller voir la courbe de fréquentation (visites > month) et vous auriez vu la panne de serveur par la baisse soudaine et sensible de fréquentation le jour de la panne, puis le retour en ligne le lendemain.
Je tente de me souvenir de vos commentaires. C'est difficile de se souvenir des incohérences et des inepties,
Cette tentative de manipulation est vaine, nous sommes vaccinés contre ces provocations classiques.
mais je vais faire un effort... car comme vous dites ceux qui ont appris le Coran ont cette fâcheuse tendance d'écrire des litanies (n'importe quoi!) et donc parviennent à se souvenir de plein de choses... C'est pas donné à tous, la faculté de mémorisation !
Pas besoin d'apprendre à réciter le coran en phonétique arabe dans une école coranique pour avoir une bonne mémoire. Le maréchal Erwin Rommel était impressionné par la mémoire d'Hitler, entre autres qualités qu'il lui trouvait, pourtant Hitler n'avait pas eu besoin de se faire bourrer le crâne à coup de phonétique arabe. Et avoir une bonne mémoire ne suffit pas : il faut aussi être capable de faire des relations entre les choses que l'on a en mémoire sinon on ne fait que répéter comme un perroquet, or faire des relations entre les choses enseignées, autrement dit "penser par soi-même" n'est pas enseigné dans les écoles coraniques.
Voilà, ma mémoire de "musulman" semble récupérer des lambeaux de "comment-taire"...
Ami internaute, note sur tes tablettes qu'une personne peut parfaitement savoir élégamment jongler avec les mots de ta langue natale mais que si elle est musulmane elle présente le risque, comme tu peux le constater dans ce dialogue, d'être en son fort-intérieur musulmane d'abord, musulmane envers et contre tout, à commencer par musulmane envers et contre toi.
Certains m'ont traité de "mongol" et ont dit en substance qu'ils ne pouvaient se CON-vertir car... car... ils sont pareils à des statues de marbre. Curieux. Très curieux. Paradoxal même.
Ni curieux ni paradoxal mais bel et bien manipulatoire et fourbe. (voir l'explication ci-après)
Jusque-là, en France par exemple, le burin de l'Islam arrive à façonner chaque année des tas, mais des tas de blocs de marbre. Mieux encore, le résultat final est bien plus beau qu'une "statue inerte et sans coeur ni raison" : l'Islam, comme une éblouissante pierre philosophale, transmue ces statues en serviteurs d'Allah, c.-à-d. en personnes dotées d'un coeur et d'une raison. Un coeur plein de Dieu. Une raison vide de déraison.
Et paf, en plein dans le piège, car piège il y avait.
Pourquoi avons-nous usé de cette image de "statue de marbre" ? Parce que nous savions que cela allait vous déstabiliser et vous amener à répéter un dogme musulman qui va faire sourire nos lecteurs.
Nous savions que cela allait vous déstabiliser car l'islam interdit les statues, un bon musulman n'a donc RIEN dans son tiroir mental étiqueté "statue", du moins rien d'autre que ce que l'islam en dit.
Or pour un occidental, le tiroir "statue" est plein de tas de trucs, à commencer par l'expression « être de marbre », « rester de marbre » ou « laisser quelqu'un de marbre », sous-entendu : comme une statue en marbre, c'est à dire impassible, insensible, qui ne se laisse pas du tout impressionner, qui n'est pas le moins du monde dérangé par quelque chose ou quelqu'un. En l'occurrence, votre chantage à l'enfer dans l'au-delà et aux ennuis sur terre si nous ne nous convertissons pas à l'islam nous laisse de marbre, c'est à dire que votre chantage ne nous impressionne pas du tout.
Si nous avions écrit simplement "votre chantage nous laisse de marbre", vous n'auriez sans doute pas spécialement réagi. En rajoutant "statues interdites" nous avions toutes les chances de provoquer une réaction typiquement musulmane. Le hasard a joué en notre faveur avec ce crash disque qui ne vous a pas permis de revenir sur le texte précis. C'est donc essentiellemnt votre inconscient qui s'est exprimé car vous avez réagi sur le souvenir d'une impression laissée par notre phrase
Ici, votre réaction a été de sortir le contenu de votre tiroir musulman étiqueté "statue" et de l'adapter à notre allusion, comme nous l'avions espéré. Ceci démontre que l'on peut prévoir plus ou moins ce que va faire ou dire un musulman quand on connait les bases de l'islam. En fait on peut faire de même avec n'importe qui à condition de savoir ce qui dirige ce quelqu'un. Si c'est plus simple avec l'islam et les musulmans qu'avec les autres adeptes des autres religions, c'est que l'islam est totalitaire et ne laisse que très peu de libre-arbitre aux musulmans.
Mais penchons-nous maintenant sur le tiroir musulman étiqueté "statue". Voici ce qu'il contient : « Il est interdit de faire des statues ». Et pourquoi c'est interdit ? Parce que seul Allah peut inventer des créatures.
Faire une statue c'est vouloir faire comme Allah, or Allah est un jaloux maladif qui ne supporte pas que l'on essaye de faire comme lui (au cas où on serait capable de faire mieux...). Si vous faites une statue, alors le jour de votre mort Allah va vous demander de la faire vivre, pour vous flanquer la honte devant tous le monde. Bien entendu vous ne pourrez pas la faire vivre, car seul Allah peut faire vivre des créatures. Donc Allah va vous punir d'avoir voulu inventer une créature comme lui alors que vous êtes un gros nul. Donc Allah va piquer sa crise et il va vous envoyer direct en enfer.
C'est pas un bon plan, ça, d'aller en enfer. Parce que Allah va vous rôtir la peau (ca fait mal...) Mais pire que ça : il vous mettra une peau neuve à chaque fois qu'elle sera complètement cuite, sinon ce serait pas drôle, vous ne souffririez qu'une fois, et Allah il est vachement miséricordieux, il aime bien voir souffrir les gens, alors il vous remet une peau neuve et hop, il vous remet au four pour se marrer à vous voir souffir (sympa cet Allah... il explique le coup des changements de peaux dans la sourate 4, verset 59)
Donc, pour le bien de l'humanité, afin d'empécher les hommes d'aller rôtir en boucle en enfer, l'islam vous protège en vous interdisant de faire des statues. Ouf, merci l'islam ! L'enui de cette protection c'est que « pas de statues » = pas de Michel-Ange, pas de César, pas de Dali, bref = « pas de sculpteurs ».
Et plus généralement = pas d'art.
Des artisans, oui. Des artisans d'art, oui. Mais pas d'artistes.
Fin du contenu du tiroir musulman "statue".
L'idées des statues de marbres qui sont les non-musulmans qui s'animent et prennent vie grâce à l'islam est une belle idée pour quelqu'un qui ne connait pas le pauvre contenu du tiroir musulman "statue". Mais quand on sait d'où vient cette idée, c'est tout de suite moins impressionnant.
Ensuite on voit comment un musulman considère un non-musulman : "inerte et sans coeur ni raison". Sympa...
Et quand on voit que cette idée a été délibérement provoquée par une manipulation, ca fait un peu marionnette.
Désolé, de vous avoir utilisé cyniquement comme ça mais c'était pour la bonne cause, afin que les internautes prennent conscience que l'islam rend manipulable, donc "téléguidable", et que l'islam est terriblement créateur... de vide, dans de nombreux domaines (ici c'est la sculpture, mais c'est pareil avec la peinture, la musique etc...).
Boom,... boom,... boom,... boom,... boom,... N'ayez pas peur ! Rien n'est en train d'exploser
L'humour musulman, ça laisse toujours un arrière goût de pas drôle.
c'est juste les battements de coeur des milliers de musulmans qui chaque jour voient le jour, qui ne sont plus "contre" mais "pour".
Des milliers, des dizaines de milliers, des centaines de milliers, des millions, des dizaines de millions, des centaines de millions...
Allez, tant qu'a faire de la propagande autant ne pas faire dans la demi-mesure : des dizaines de centaines de millions de millards !
"Baise Pascale..." Oups !! "Blaise Pascal", oui le pauvre janséniste qui n'a rien trouvé de mieux à faire que d'attaquer les jésuites et médire du plus pur Être humain qui ait jamais existé ! [Mahomet] (...) Ridicule Pascal et ridicule raison pascalienne. (...) l'auteur des "Pensées" (ridicules) (...) "Le coeur a ses raisons que la raison ne connaît point"
Pascal, ridicule ? Ridicule raison pascalienne ? D'accord, supposons que Pascal soit un idiot (il fut le premier à inventer une machine capable de faire des calculs arithmétiques, mais bon, supposons qu'il était idiot..)
Pascal était donc intelligent seulement quand il disait quelque chose favorable à l'islam du genre "Le coeur a ses raisons que la raison ne connaît point" mais il était idiot quand son coeur à lui avait fait le choix du christiannisme après avoir comparé le christiannisme avec l'islam et le christ avec Mahomet.
Bref, selon vous on est idiot quand on a des arguments pour s'opposer à l'islam mais on est intelligent quand on a des arguments favorables à l'islam.
Si ça c'est pas être sectaire, ça y ressemble tout de même beaucoup !
nous sommes un groupe de chercheurs universitaires et nous projetons de créer dans les prochains mois à venir un site où vos soi-disant arguments seront battus en brèche.
Excellente initiative. Depuis le temps que l'on demande aux musulmans de le faire ce serait effectivement bien que ce soit fait.
Pour l'adresse du site, je vous l'enverrez, n'ayez crainte. Dommage pour vous que nos commentaires ne puissent pas être publiés en bloc sur votre site.
Vos commentaires peuvent parfaitement être publiés sur notre site, si vous aviez lu la page "Contribuer" vous auriez vu que c'est expliqué, il y a même plusieurs façon de faire.
Finalement, je suis contre la traduction du Coran et j'ai déjà présenté mes raisons là-dessus.
Nous vous comprenons parfaitement : même si traduire c'est toujours trahir un peu, traduire c'est quand même toujours permettre de comprendre un peu, même un tout petit peu. Or il ne faut surtout pas que les gens comprennent quoi que ce soit de ce qu'il y a dans le coran, pas le moindre petit peu, sinon ils ne deviendraient pas musulmans.
Il faut donc qu'ils deviennent musulmans d'abord, sans lire le coran. Il faut donc qu'ils deviennent musulmans par la séduction, par la ruse, par la tromperie. Une fois convertis, c'est trop tard pour eux, impossible ou très difficile de faire demi-tour. Quand ils sauront qu'abandonner l'islam est passible de la peine de mort, ils resteront musulmans. Quand ils comprendront qu'ils ont été manipulés, qu'on leur a menti par omission, que l'islam autorise la violence et qu'ils risquent de la subir, ils resteront musulmans. Et finaleemnt ils se diront que quatre femmes et le droit d'être violent ça compense le fait d'avoir été piégés.
Si c'est pas une technique d'embrigadement de secte, ça y ressemble beaucoup.
La Sourate 111, contrairement à ce que vous avancez, a prouvé à tous que le Prophète (Salla-l-Laho 'alayhi wasallam) est bel et bien le Messager d'Allah, puisque Abû-Lahab n'est jamais parvenu à prononcer la chahâda, ni lui ni sa femme.
Il n'est pas certain que les internautes soient pleinement satisfaits de votre explication. Ainsi donc voilà un homme (l'oncle de Mahomet en fait) que Mahomet n'est pas parvenu à convertir à l'islam et cela prouverait donc que Mahomet était bien le prophète d'Allah. Donc en fait si Mahomet arrive à convertir des gens, c'est qu'il est le prophète d'Allah. Et s'il échoue, c'est AUSSI parce qu'il est le prophète d'Allah. Moralité : les résultats obtenus par Mahomet n'ont... AUCUNE importance. C'est normal puisqu'il est le prophète d'Allah.
La logique musulmane, c'est vraiment surnaturel, sans doute d'ailleurs cela doit-il prouver quelque chose, mais on se demande quoi. Peut-être que Mahomet était bien le prophète d'Allah ?
Vous avez parlé en conclusion de "vin" et de "vérité". Pauvres de nous, nous les musulmans ! (Al-Hamdu-lil-Lah). Buvez du vin Mme ou M. le contact, mais surtout faites gaffe de conduire en état d'ivresse et de porter préjudice aux autres
On n'est pas obligé de se bourrer la gueule quand on boit du vin, et si on se bourre la gueule, ce qui n'est nullement obligatoire, on n'est pas obligé de prendre le volant.
faites gaffe de sombrer dans les dédales inextricables de l'alcoolisme
Boire du vin ne rend pas systématiquement alcoolique, il suffit de ne pas en boire trop et de ne pas commencer à en boire trop jeune. C'est comme lire le coran : c'est en consommer trop et commencer trop jeune qui tape sur le cerveau.
faites gaffe d'avoir de tristes relations incestueuses alors que votre raison a pris congé
Avant que ma raison ne prenne congé, ma raison me dit d'arrêter, et puis c'est quoi cette histoire d'inceste ? Y a pas plus d'inceste dans les pays où l'on boit du vin qu'aileurs. Et puis tant qu'on y est à parler d'inceste, on peut se demander si des mariages entre proches (genre le cousin de Mahomet qui épouse la fille de Mahomet) c'est une bonne idée. Et Mahomet qui épouse la femme de son fils adoptif après avoir subtilement suggéré à son fils qu'il pourrait divorcer pour lui laisser la place, parce que sinon il pourrait attendre longtemps une promotion dans la hiérachie, mouais, c'est pas de l'inceste mais enfin c'est pas trop le top de la morale tout de même...
Associer le vin à l'inceste, drôle de raccourci.
faites gaffe pour vos organes vitaux ;
Le vin peut contribuer à la bonne santé des artères du fait de ses tanins, tout est question de dose. Il faut savoir que l'eau à haute dose est un poison, donc ce n'est pas forcément une boisson en elle-même qui est néfaste ou pas, c'est la dose.
faites gaffe d'être ivre et de coucher avec n’importe qui sans vous protéger
Mais c'est quoi cette obsession à confondre vin et sexe dans un même danger ? C'est quoi ces idées glauques ?
Je vais me prendre un petit Bordeaux, ça va me changer les idées...
Cette tentative de manipulation est vaine, nous sommes vaccinés contre ces provocations classiques.
mais je vais faire un effort... car comme vous dites ceux qui ont appris le Coran ont cette fâcheuse tendance d'écrire des litanies (n'importe quoi!) et donc parviennent à se souvenir de plein de choses... C'est pas donné à tous, la faculté de mémorisation !
Pas besoin d'apprendre à réciter le coran en phonétique arabe dans une école coranique pour avoir une bonne mémoire. Le maréchal Erwin Rommel était impressionné par la mémoire d'Hitler, entre autres qualités qu'il lui trouvait, pourtant Hitler n'avait pas eu besoin de se faire bourrer le crâne à coup de phonétique arabe. Et avoir une bonne mémoire ne suffit pas : il faut aussi être capable de faire des relations entre les choses que l'on a en mémoire sinon on ne fait que répéter comme un perroquet, or faire des relations entre les choses enseignées, autrement dit "penser par soi-même" n'est pas enseigné dans les écoles coraniques.
Voilà, ma mémoire de "musulman" semble récupérer des lambeaux de "comment-taire"...
Ami internaute, note sur tes tablettes qu'une personne peut parfaitement savoir élégamment jongler avec les mots de ta langue natale mais que si elle est musulmane elle présente le risque, comme tu peux le constater dans ce dialogue, d'être en son fort-intérieur musulmane d'abord, musulmane envers et contre tout, à commencer par musulmane envers et contre toi.
Certains m'ont traité de "mongol" et ont dit en substance qu'ils ne pouvaient se CON-vertir car... car... ils sont pareils à des statues de marbre. Curieux. Très curieux. Paradoxal même.
Ni curieux ni paradoxal mais bel et bien manipulatoire et fourbe. (voir l'explication ci-après)
Jusque-là, en France par exemple, le burin de l'Islam arrive à façonner chaque année des tas, mais des tas de blocs de marbre. Mieux encore, le résultat final est bien plus beau qu'une "statue inerte et sans coeur ni raison" : l'Islam, comme une éblouissante pierre philosophale, transmue ces statues en serviteurs d'Allah, c.-à-d. en personnes dotées d'un coeur et d'une raison. Un coeur plein de Dieu. Une raison vide de déraison.
Et paf, en plein dans le piège, car piège il y avait.
Pourquoi avons-nous usé de cette image de "statue de marbre" ? Parce que nous savions que cela allait vous déstabiliser et vous amener à répéter un dogme musulman qui va faire sourire nos lecteurs.
Nous savions que cela allait vous déstabiliser car l'islam interdit les statues, un bon musulman n'a donc RIEN dans son tiroir mental étiqueté "statue", du moins rien d'autre que ce que l'islam en dit.
Or pour un occidental, le tiroir "statue" est plein de tas de trucs, à commencer par l'expression « être de marbre », « rester de marbre » ou « laisser quelqu'un de marbre », sous-entendu : comme une statue en marbre, c'est à dire impassible, insensible, qui ne se laisse pas du tout impressionner, qui n'est pas le moins du monde dérangé par quelque chose ou quelqu'un. En l'occurrence, votre chantage à l'enfer dans l'au-delà et aux ennuis sur terre si nous ne nous convertissons pas à l'islam nous laisse de marbre, c'est à dire que votre chantage ne nous impressionne pas du tout.
Si nous avions écrit simplement "votre chantage nous laisse de marbre", vous n'auriez sans doute pas spécialement réagi. En rajoutant "statues interdites" nous avions toutes les chances de provoquer une réaction typiquement musulmane. Le hasard a joué en notre faveur avec ce crash disque qui ne vous a pas permis de revenir sur le texte précis. C'est donc essentiellemnt votre inconscient qui s'est exprimé car vous avez réagi sur le souvenir d'une impression laissée par notre phrase
Ici, votre réaction a été de sortir le contenu de votre tiroir musulman étiqueté "statue" et de l'adapter à notre allusion, comme nous l'avions espéré. Ceci démontre que l'on peut prévoir plus ou moins ce que va faire ou dire un musulman quand on connait les bases de l'islam. En fait on peut faire de même avec n'importe qui à condition de savoir ce qui dirige ce quelqu'un. Si c'est plus simple avec l'islam et les musulmans qu'avec les autres adeptes des autres religions, c'est que l'islam est totalitaire et ne laisse que très peu de libre-arbitre aux musulmans.
Mais penchons-nous maintenant sur le tiroir musulman étiqueté "statue". Voici ce qu'il contient : « Il est interdit de faire des statues ». Et pourquoi c'est interdit ? Parce que seul Allah peut inventer des créatures.
Faire une statue c'est vouloir faire comme Allah, or Allah est un jaloux maladif qui ne supporte pas que l'on essaye de faire comme lui (au cas où on serait capable de faire mieux...). Si vous faites une statue, alors le jour de votre mort Allah va vous demander de la faire vivre, pour vous flanquer la honte devant tous le monde. Bien entendu vous ne pourrez pas la faire vivre, car seul Allah peut faire vivre des créatures. Donc Allah va vous punir d'avoir voulu inventer une créature comme lui alors que vous êtes un gros nul. Donc Allah va piquer sa crise et il va vous envoyer direct en enfer.
C'est pas un bon plan, ça, d'aller en enfer. Parce que Allah va vous rôtir la peau (ca fait mal...) Mais pire que ça : il vous mettra une peau neuve à chaque fois qu'elle sera complètement cuite, sinon ce serait pas drôle, vous ne souffririez qu'une fois, et Allah il est vachement miséricordieux, il aime bien voir souffrir les gens, alors il vous remet une peau neuve et hop, il vous remet au four pour se marrer à vous voir souffir (sympa cet Allah... il explique le coup des changements de peaux dans la sourate 4, verset 59)
Donc, pour le bien de l'humanité, afin d'empécher les hommes d'aller rôtir en boucle en enfer, l'islam vous protège en vous interdisant de faire des statues. Ouf, merci l'islam ! L'enui de cette protection c'est que « pas de statues » = pas de Michel-Ange, pas de César, pas de Dali, bref = « pas de sculpteurs ».
Et plus généralement = pas d'art.
Des artisans, oui. Des artisans d'art, oui. Mais pas d'artistes.
Fin du contenu du tiroir musulman "statue".
L'idées des statues de marbres qui sont les non-musulmans qui s'animent et prennent vie grâce à l'islam est une belle idée pour quelqu'un qui ne connait pas le pauvre contenu du tiroir musulman "statue". Mais quand on sait d'où vient cette idée, c'est tout de suite moins impressionnant.
Ensuite on voit comment un musulman considère un non-musulman : "inerte et sans coeur ni raison". Sympa...
Et quand on voit que cette idée a été délibérement provoquée par une manipulation, ca fait un peu marionnette.
Désolé, de vous avoir utilisé cyniquement comme ça mais c'était pour la bonne cause, afin que les internautes prennent conscience que l'islam rend manipulable, donc "téléguidable", et que l'islam est terriblement créateur... de vide, dans de nombreux domaines (ici c'est la sculpture, mais c'est pareil avec la peinture, la musique etc...).
Boom,... boom,... boom,... boom,... boom,... N'ayez pas peur ! Rien n'est en train d'exploser
L'humour musulman, ça laisse toujours un arrière goût de pas drôle.
c'est juste les battements de coeur des milliers de musulmans qui chaque jour voient le jour, qui ne sont plus "contre" mais "pour".
Des milliers, des dizaines de milliers, des centaines de milliers, des millions, des dizaines de millions, des centaines de millions...
Allez, tant qu'a faire de la propagande autant ne pas faire dans la demi-mesure : des dizaines de centaines de millions de millards !
"Baise Pascale..." Oups !! "Blaise Pascal", oui le pauvre janséniste qui n'a rien trouvé de mieux à faire que d'attaquer les jésuites et médire du plus pur Être humain qui ait jamais existé ! [Mahomet] (...) Ridicule Pascal et ridicule raison pascalienne. (...) l'auteur des "Pensées" (ridicules) (...) "Le coeur a ses raisons que la raison ne connaît point"
Pascal, ridicule ? Ridicule raison pascalienne ? D'accord, supposons que Pascal soit un idiot (il fut le premier à inventer une machine capable de faire des calculs arithmétiques, mais bon, supposons qu'il était idiot..)
Pascal était donc intelligent seulement quand il disait quelque chose favorable à l'islam du genre "Le coeur a ses raisons que la raison ne connaît point" mais il était idiot quand son coeur à lui avait fait le choix du christiannisme après avoir comparé le christiannisme avec l'islam et le christ avec Mahomet.
Bref, selon vous on est idiot quand on a des arguments pour s'opposer à l'islam mais on est intelligent quand on a des arguments favorables à l'islam.
Si ça c'est pas être sectaire, ça y ressemble tout de même beaucoup !
nous sommes un groupe de chercheurs universitaires et nous projetons de créer dans les prochains mois à venir un site où vos soi-disant arguments seront battus en brèche.
Excellente initiative. Depuis le temps que l'on demande aux musulmans de le faire ce serait effectivement bien que ce soit fait.
Pour l'adresse du site, je vous l'enverrez, n'ayez crainte. Dommage pour vous que nos commentaires ne puissent pas être publiés en bloc sur votre site.
Vos commentaires peuvent parfaitement être publiés sur notre site, si vous aviez lu la page "Contribuer" vous auriez vu que c'est expliqué, il y a même plusieurs façon de faire.
Finalement, je suis contre la traduction du Coran et j'ai déjà présenté mes raisons là-dessus.
Nous vous comprenons parfaitement : même si traduire c'est toujours trahir un peu, traduire c'est quand même toujours permettre de comprendre un peu, même un tout petit peu. Or il ne faut surtout pas que les gens comprennent quoi que ce soit de ce qu'il y a dans le coran, pas le moindre petit peu, sinon ils ne deviendraient pas musulmans.
Il faut donc qu'ils deviennent musulmans d'abord, sans lire le coran. Il faut donc qu'ils deviennent musulmans par la séduction, par la ruse, par la tromperie. Une fois convertis, c'est trop tard pour eux, impossible ou très difficile de faire demi-tour. Quand ils sauront qu'abandonner l'islam est passible de la peine de mort, ils resteront musulmans. Quand ils comprendront qu'ils ont été manipulés, qu'on leur a menti par omission, que l'islam autorise la violence et qu'ils risquent de la subir, ils resteront musulmans. Et finaleemnt ils se diront que quatre femmes et le droit d'être violent ça compense le fait d'avoir été piégés.
Si c'est pas une technique d'embrigadement de secte, ça y ressemble beaucoup.
La Sourate 111, contrairement à ce que vous avancez, a prouvé à tous que le Prophète (Salla-l-Laho 'alayhi wasallam) est bel et bien le Messager d'Allah, puisque Abû-Lahab n'est jamais parvenu à prononcer la chahâda, ni lui ni sa femme.
Il n'est pas certain que les internautes soient pleinement satisfaits de votre explication. Ainsi donc voilà un homme (l'oncle de Mahomet en fait) que Mahomet n'est pas parvenu à convertir à l'islam et cela prouverait donc que Mahomet était bien le prophète d'Allah. Donc en fait si Mahomet arrive à convertir des gens, c'est qu'il est le prophète d'Allah. Et s'il échoue, c'est AUSSI parce qu'il est le prophète d'Allah. Moralité : les résultats obtenus par Mahomet n'ont... AUCUNE importance. C'est normal puisqu'il est le prophète d'Allah.
La logique musulmane, c'est vraiment surnaturel, sans doute d'ailleurs cela doit-il prouver quelque chose, mais on se demande quoi. Peut-être que Mahomet était bien le prophète d'Allah ?
Vous avez parlé en conclusion de "vin" et de "vérité". Pauvres de nous, nous les musulmans ! (Al-Hamdu-lil-Lah). Buvez du vin Mme ou M. le contact, mais surtout faites gaffe de conduire en état d'ivresse et de porter préjudice aux autres
On n'est pas obligé de se bourrer la gueule quand on boit du vin, et si on se bourre la gueule, ce qui n'est nullement obligatoire, on n'est pas obligé de prendre le volant.
faites gaffe de sombrer dans les dédales inextricables de l'alcoolisme
Boire du vin ne rend pas systématiquement alcoolique, il suffit de ne pas en boire trop et de ne pas commencer à en boire trop jeune. C'est comme lire le coran : c'est en consommer trop et commencer trop jeune qui tape sur le cerveau.
faites gaffe d'avoir de tristes relations incestueuses alors que votre raison a pris congé
Avant que ma raison ne prenne congé, ma raison me dit d'arrêter, et puis c'est quoi cette histoire d'inceste ? Y a pas plus d'inceste dans les pays où l'on boit du vin qu'aileurs. Et puis tant qu'on y est à parler d'inceste, on peut se demander si des mariages entre proches (genre le cousin de Mahomet qui épouse la fille de Mahomet) c'est une bonne idée. Et Mahomet qui épouse la femme de son fils adoptif après avoir subtilement suggéré à son fils qu'il pourrait divorcer pour lui laisser la place, parce que sinon il pourrait attendre longtemps une promotion dans la hiérachie, mouais, c'est pas de l'inceste mais enfin c'est pas trop le top de la morale tout de même...
Associer le vin à l'inceste, drôle de raccourci.
faites gaffe pour vos organes vitaux ;
Le vin peut contribuer à la bonne santé des artères du fait de ses tanins, tout est question de dose. Il faut savoir que l'eau à haute dose est un poison, donc ce n'est pas forcément une boisson en elle-même qui est néfaste ou pas, c'est la dose.
faites gaffe d'être ivre et de coucher avec n’importe qui sans vous protéger
Mais c'est quoi cette obsession à confondre vin et sexe dans un même danger ? C'est quoi ces idées glauques ?
Je vais me prendre un petit Bordeaux, ça va me changer les idées...
