Réflexions sur l'islam et la société 2 (Sauvegarde Brisons le mythe 16)

23 août 2013

Pourquoi les intégristes gagnent même lorsqu'ils ne sont qu'une minorité.

Quiconque s'inquiète à vois haute de la montée de l'intégrisme islamique en Occident s'attire inévitablement un commentaire du genre "Les intégristes ne forment qu'une infime minorité des musulmans!", comme si cela ne faisait aucun doute et surtout comme si c'était suffisant pour qu'ils ne représentent aucune menace pour la société.  La "minorité" intégriste a pourtant réussi à faire de tout endroit à majorité musulmane dans le monde, (qu'il s'agisse de pays ou d'un simple quartiers), un endroit hostile aux droits des femmes, des minorités religieuses et des homosexuels.  Un endroits où, dans certains cas, il peut être risqué pour un citoyen de simplement de violer une règle de l'islam en public (pensons simplement à la persécutions des non-jeûneurs durant le ramadan en Algérie). 

Une minorité influente

La croyance qu'une minorité d'invididus violents et potentiellement criminels ne représente pas une grande menace pour la majorité ne tient évidemment pas compte de la réalité mais le plus étrange c'est que la religion est l'un des seuls domaines au sujet duquel elle se manifeste et le phénomène n'est pas limité aux milieux musulmans.  Il ne viendrait à l'idée de personne ne minimiser la précence dans un quartier, ne serait-ce qu'un d'un seul violeur, pédophile ou assassin car sa présence, (du moment qu'elle est connue), serait suffisante pour que toutes les  femmes, dans le cas du violeur, tout les parents et les enfants, dans le cas du pédophile et la plupart des habitants, dans le cas de l'assassin, soient sur le qui-vive.  Pourtant, la propagande relativiste et même angéliste au sujet de l'islam a été si efficace qu'elle a réussi à convaincre bon nombre d'entre nous que, non seulement les intégristes musulmans ne forment qu'une infime minorité des musulmans, mais encore que cette minorité n'a aucune influence sur le reste de la communauté musulmane.

La réalité est toute autre.  Les intégristes ne se contentent pas d'être intégristes dans leur foyer, ce qui compte vraiment pour eux, c'est d'imposer la pratique d'un islam radical à leurs proches, à leur communauté, voire même aux non-musulmans lorsqu'ils sont en mesure de le faire, de façon à radicaliser les milieux déjà musulmans et d'islamiser les autres.  Ils n'hésiteraient pas à imposer l'islam intégral à toute la planète s'ils le pouvaient.  En attendant l'avènement du califat mondial de leurs fantasmes, ils tentent de fanatiser les membres de leurs familles, de leurs amis, de leurs voisins.  Ils deviennent imams, conférenciers, enseignents dans des masrassas, écrivent des livres ou des articles, créent des sites web et des blogs, produisent des vidéos.  Ils ont aussi beaucoup d'enfants (en particulier lorsqu'ils ont plusieurs femmes) à qui transmettent leur haine et leurs préjugés. 

En usant de diverses méthodes d'intimidation (vandalisme, manipulation, surveillance ostensible, insultes, menaces, dénonciations, agressions physiques ou même meurtre), les intégristes peuvent parvenir graduellement à obtenir, même les plus modérés de leur communauté respective, qu'ils obéissent à leurs règles, non par conviction mais par peur des représailles sur eux ou leurs proches.  

Une femmes qui porte un voile pour ne pas se faire harceler des intégristes envoie le même message qu'une femme qui le porte par conviction.  Qu'elle haïsse férocement  les intégristes et brûle du désir d'arracher son voile ne se lit pas sur son visage.  Qu'elle le veuille ou non, elle devient un instrument de propagande islamiste.  Dès que les intégristes réussissent à obliger des modérés à agir comme s'ils avaient la même vision de l'islam qu'eux, ils gagnent et ça ne change absolument rien qu'ils soient minoritaires ou non.

La validation indirecte de l'intégrisme dans l'éducation musulmane

Beaucoup de musulmans modérés ne fréquentent pas de mosquée, n'ont pas lu intégralement le Coran et n'obligent  en aucune façon leurs enfants à le lire, encore moins à l'apprendre par coeur.  Ils réalisent peut-être que tout les enseignements de l'islam ne sont pas éthiques et que certains peuvent même être dommageables pour les enfants.  Lorsqu'ils enseignent l'islam à leurs enfants, peut-être essaient-ils de privilégier les versets coraniques positifs qui mettent l'accent sur la charité, la bonté et le pardon.  La plupart d'entre eux envoient leurs enfants dans des écoles non-confessionnelles et les laissent nouer des amitiés avec des non-musulmans.  Ils sont sans doute persuadés avoir pris des mesures suffisantes pour éviter à leurs enfants de devenir des intégristes en grandissant. 

Il y a malheureusement une faille dans ce raisonnement.  C'est que même les plus modérés des musulmans apprennent, en principe, à leurs enfants que le Coran est la parole d'Allah et que Muhammad est un modèle à suivre.  Même si leurs enfants grandissent dans l'ignorance la plus totale de la violence fondamentale de l'islam et de la vraie personnalité de son fondateur,  ils apprennent les mêmes croyances de base que les enfants d'intégristes.  Ils apprennent aussi à considérer l'islam comme la base de leur éthique personnelle et sont parfois rabroués lorsqu'ils remettent en question la perfection de leur religion ou de son fondateur.   

Lorsque ces enfants auront grandi et qu'ils ouvriront éventuellement un Coran ou un recueil de hadiths, il est possible qu'ils vivent un grand conflit intérieur et qu'ils ne voient que deux issues possibles pour le résoudre: l'acceptation passive de la violence intégriste ou la participation active à cette violence.  Après tout, cette violence n'est-elle pas basée sur l'idée que tout se justifie au nom de l'islam, tant qu'on ne contredit pas ses textes fondateurs?  Dans un cas comme dans un autre, les intégristes gagnent.  Il y aurait bien deux autres options mais elles sont très peu populaires dans les milieux musulmans: il s'agit de celle du renoncement à la croyance que l'islam et Muhammad sont parfaits et celle de l'apostasie... 

Le silence des justes

Dans la catégorie "Proverbes et citations à méditer", il y a quatre citations qui disent à peu près la même chose:

-"Qui n'empêche pas le mal le favorise" (Cicéron),

-"La seule chose qui permet au mal de triompher est l'inaction des hommes de bien" (Edmund Burke)

-"Le monde ne sera pas détruit par ceux qui font le mal mais par ceux qui les regardent sans rien faire (Albert Einstein)

-"Ce qui me fait peur ce n'est pas la méchanceté des méchants mais le silence des justes" (Gandhi)

La moindre caricature de Muhammad provoque une vague de violence de la part de musulmans hystériques à travers le monde mais on peut entendre une mouche voler lorsque des intégristes tuent des innocents (dont beaucoup de musulmans).  Ce ne sont pourtant pas les occasions de réagir qui manquent puisque les actes violents commis par des musulmans (attentats terroristes, crimes dit d'honneur, persécutions des femmes, des minorités religieuses, des homosexuels, etc) sont quotidiens.  Chez de nombreux musulmans, surtout en Occident, le mieux que l'on puisse obtenir à ce sujet est une molle condamnation du bout des lèvres, rarement spontanée et souvent suivie par un discours plus énergique destiné à dissocier cette violence du "vrai" 'islam. 

On objectera que plusieurs musulmans craignent pour leur sécurité et celles de leurs proches s'ils dénoncent la violence intégriste.  Il est vrai que cette peur est souvent totalement justifiée mais personne ne leur demande de sortir dans la rue avec un porte-voix et un badge avec leur nom et leur adresse.  Après tout, nous disposons maintenant dans de nombreux pays de deux inventions merveilleuses: Internet et les pseudonymes!  Commentaires, articles, chanson, livre, documentaire, tout cela peut être fait derrière un écran et signé d'un nom de plume.  La censure est tout de même moins dangereuse pour le corps humain qu'une arme à feu ou une arme blanche.  

Comment l'intégrisme musulman sera-t-il vaincu si chez les musulmans comme chez les non musulmans, on refuse d'admettre que la menace est réelle?  Qu'est-ce qui découragera les intégristes d'user de violence pour imposer l'islam radical si ceux-là même qui ont le plus à en pâtir, les autres musulmans, sont peu nombreux à réagir, même sous le couvert de l'anonymat et dans les pays non musulmans?  Comment faire pour contrer l'endoctrinement au djihad lorsqu'on est incapables de jeter un regard critique sur l'islam et son fondateur?  Comment lutter contre les préjugés contre la communauté musulmane lorsqu'on met plus d'énergie à tenter de museler la liberté d'expression de quelques caricaturistes et à se convaincre que cette violence est étrangère à l'islam qu'à protester contre des crimes perpétrés en son nom contre des innocents?

21 juin 2013

Des mots-clefs révélateurs...

Dernière mise à jour le 24 mars 2016

Les blogs hébergés sur Canalblog permettent de savoir quels sont les derniers mots-clefs utilisés par des internautes pour les trouver (souvent pas hasard).  Je clique donc régulièrement sur "Outils", "statistiques" et "mot-clefs" afin de satisfaire ma curiosité sur le sujet.  Le moins que l'on puisse dire, c'est que certains mots clefs sont assez révélateurs sur la personnalité de ceux qui les ont écrits!

Voici une sélection de mots-clefs, qui vous arrachera un sourire... ou une grimace selon le cas!  J'ai corrigé les fautes d'orthographe et j'ai ajouté mes commentaires.  Cette liste est en constante progression:

Intégrisme 

• Celui qui demande sincèrement à Allah de mourir en martyr

Il s'agit d'une allusion à un hadith disant qu'un musulman qui demande sincèrement de mourir en martyr peut avoir la rétribution de ce dernier, même s'il ne massacre personne.  J'encourage d'ailleurs fortement cette option! 

• Une ville dont les habitants sont injustes

Sans doute quelqu'un qui cherchait l'un des nombreux versets relatant l'un des châtiments collectifs  (quoique "génocide" serait un terme plus approprié) provoqué par Allah pour punir les populations ayant commis le "crime" de ne pas croire (qui est pire que le meurtre selon lui paraît-il).  Ça implique apparemment de tuer aussi les bébés, les vieillards, les malades, etc.  

• Un mot qui vaut 70 ans d'enfer

Bigre!  Je me demande bien ce quel est ce mot (et combien de points il rapporte au Scrabble)! 

• Photo de l'enfer

Je ne savais pas qu'on pouvait amener notre appareil-photo avec nous après notre mort!  À moins qu'on n'ait accordé ce droit qu'à des photographes journalistiques (et vivants)? 

• Mauvaise interprétation de l'intégrisme 

Je savais qu'on reprochait aux non-musulmans de mal interpréter le Coran mais j'ignorais qu'il fallait bien interpréter l'intégrisme pour éviter les reproches!  Mon conseil: si un musulman se jette sur vous avec un sabre (ou une kalashnikov), courez!  Vous interpréterez son geste plus tard! 

• Photos de gens punis pour avoir négligé le Coran

Je me demande à quoi ressemble une punition pour "négligence du Coran"!  

• Coran, tue l'infidèle et tu iras au paradis et tu sauveras son âme

Commettre un meurtre pour sauver l'âme de la victime!  Qu'est-ce qu'on ne dirait pas pour se justifier!  Cette défense ne doit pas être souvent utilisée en cours!  Il n'y a aucun verset (et à ma connaissance aucun hadith) sur le sujet non plus.

• Quand vous les voyez commettre l'acte tuez les hadith

J'imagine que la personne qui a écris ça voulait connaître des hadiths autorisant le meurtre des personne ayant commis un adultère ou un acte de fornication et non pas tuer des hadiths.  Dommage qu'il n'y ait pas de hadiths sur la ponctuation... 

• Comment sont traités les impies dans le Coran?

Comme vous pouvez vous en douter, le plus mal possible!   (lire "Versets contre les non-musulmans")

• A-t-on le droit de maudire un non-musulman?

À votre avis? 

• Hadith pour souhaiter l'enfer à quelqu'un

J'y crois pas!  Il y a vraiment des musulmans qui vérifient l'existence d'un tel hadith avant d'envoyer quelqu'un au diable? 

  

• Peut-on amener des gens au paradis?

Il y a vraiment des gens qui s'interrogent froidement sur la pertinence de tuer des innocents!

• Les esclaves que possédaient les musulmans étaient des mécréants.

Et c'est censé changer quelque chose à la barbarie de l'esclavage? 

• Tromper les non-musulmans

Cette personne cherchait peut-être un mode d'emploi...

• Islam, intégriste, conséquence occidentale

L'intégrisme musulman existe depuis les débuts de l'islam.  Lire les listes de versets et de hadiths publiés sur ce blog (voir catégories).  Les stupidités qu'il faut pas lire des fois... 

• Récupérer les vêtements d'une personne chrétienne morte péché ou non en islam forum.

Plus charognard que ça, il faudrait être cannibale... 

• Qu'y a-t-il de terrifiant dans le Coran?

C'est vrai quoi, mise à part les insultes, les malédictions, les condamnations à l'enfer et les nombreuses incitations au crime, le Coran est un livre tout à fait rassurant! 

• Tuez-le

C'est très sérieux, quelqu'un a tapé "Tuez-le" et a abouti sur mon blog sur l'islam!  Il faut dire que ces mots se retrouvent dans plusieurs textes de la "religion de paix et d'amour"... 

• Tuer les infidèles ouvre les portes

 ...de la prison?.. 

• Comment devenir un bon intégriste?

Cela a au moins le mérite d'être clair! 

•  Je suis musulmane mais l'islam me fait peur

La première étape vers la lucidité (et peut-être, sait-on jamais, vers l'apostasie)?

• Versets du C0ran contre les intégristes

Voir définition du mot "intégriste" dans le lexique... 

• Je suis musulman, je peux être méchant avec les non-croyant en islam

Le plus triste c'est que, étant donné le style enfantin de la phrase, celle-ci a probablement été écrite par un enfant.

• L'islam interdit le meurtre, oui ou non?

Non!

Les femmes  

• Les femmes destinées à l'enfer

Quelque chose me dit qu'il y en a beaucoup (dont celle qui écris ces mots)! 

• les 5 femmes du paradis musulmans?

Quoi, il n'y en a que 5?

• la femme sera rare au paradis

Nous voilà fixés! 

• Le corps de la femme et les enfants appartiennent au mari

Ben tiens!  On pourrait peut-être aussi porter un collier de chien et une laisse?  Après tout, selon un hadith, les femmes ont un point en commun avec les chiens: elles auraient le pouvoir d'annuler la prière de l'homme devant qui elle passent (ça explique peut-être pourquoi elles sont reléguées à l'arrière dans les mosquées)! 

• Le voile pour toutes

Et de gré ou de force je parie! 

• Niqab toutes les couleurs

Une  "diversité" qui ne trompe personne évidemment  

• Ablation des lèvres après accouchement

Moi qui trouvais l'épisiotomie barbare...

• Le rôle de la femme musulmane dans les relations intime auprès de son mari

On parie pour un rôle passif et docile? 

• En islam est ce que le mari a le droit de contrôler les biens de la femme?

J'ignore la réponse à cette question mais je me demande si la personne qui a tapé ça est un homme contrôlant ou une femme controlée... 

• Une non-musulmane a-t-elle les mêmes bénéfices enceinte qu'une musulmane?

J'imagine que non, nous les mécréants il paraît que quoique l'on fasse de bien, nos actions ne comptent pas!

• Une femme a-t-elle le droit de recevoir des visites chez elle en islam?

Bien sûr, si son époux ou un homme de sa famille est là pour la surveiller afin qu'elle ne se déshabille pas spontanément pour offrir son corps à tout les invités mâles comme une furie en chaleur (je sais que le sarcasme perd de son impact lorsqu'on le souligne mais je me sens obligée de le faire ici puisqu'il y en a qui prennent tout au premier degré). 

• Couple musulman séparé: la femme doit-elle porter le deuil

Jamais lu un hadith ou un verset sur le sujet.  En ce qui me concerne mesdames, vous pouvez porter le deuil de votre mari, de votre ex et même des maris des autres (ou de leurs ex) si ça vous chante! 

• Mettre des tenues à mi-genoux pour une convertie à l'islam

Il y a à peine quelques décennies, les musulmanes ne s'en privaient pas.  Étaient-elles moins musulmanes pour autant? 

• Le châtiment pour les femmes qui ne veulent pas se marier et qui meurent vierges

Ne me dites pas qu'il y a un châtiment pour ça aussi (je rigole)!  Non mais, pourquoi ne pas châtier les femmes qui n'atteignent pas l'orgasme pendant qu'on y est (on finirait sûrement par manquer de fouets)?

• Méfiez-vous des femmes hadith

Ben moi je préfère celui-ci: "Méfiez-vous des hadiths!" (rapporté et authentifié par moi )

• Peut-on avoir le choix de n'avoir pas de femme au paradis?

C'est que ça commence à devenir insultant! 

• L'islam met les femmes à leur vraie place

 Quelque part entre le chameau et le chien...

• Vêtements et couleurs à la mode 2013 pour celles qui portent le foulard

Y'a de l'espoir! 

Divers  

• Islam, religion de paix et d'amour

Je n'arrête pas de la rire celle-là! 

• Les noirs musulmans iront-ils au paradis?

Eh oui, le racisme n'est pas exclusivement un phénomène occidental!

• Enfer

Quelqu'un a abouti sur mon blog après avoir tapé "enfer"!

• Le prénom "Abe" est-il interdit en islam?

Ça me surprendrait puisque qu'Abraham est considéré par les musulmans comme le premier musulman.  Pour en arriver à cette étonnante conclusion, il faut évidemment un petit tour de passe-passe étymologique: selon l'Ancien Testament, Abraham est le premier à s'être soumis au dieu abrahamique.  En arabe, "soumis" se dit "muslim" et "islam" signifie "soumission" alors... 

  

• Neutraliser la tentation sexuelle

On dirait une réplique tirée d'un pastiche de film de science-fiction.  Au fait, les deux meilleures façons de neutraliser la tentation sexuelle sont la désensibilisation... et la castration (je conseille la seconde option aux intégristes!) 

• Pornographique

Il y en a qui ont dû être déçus en arrivant ici! 

• Quand je lis le Coran à mon enfant, il bâille

• Mes enfants, lorsque je mets le Coran, ils s'endorment et vomissent

Saines réactions!  

•  hadith sur la liberté d'un musulman

Parce que ça existe? 

• Coran verset amour

Parce que ça existe (bis)? 

• Y a-t-il des versets du Coran pouvant être contredits?

Bien sûr, il paraît de tout les versets tolérants à l'égard des mécréants ont été abrogés... 

• Le châtiment pour la fornication est de paraître plus vieux que son âge

Heureusement pour l'humanité que ce n'est pas vrai!  Si c'était le cas, l'humanité serait toute ratatinée et même les hommes musulmans devraient porter le voile intégral pour maintenir l'illusion de leur vertu! 

• Peut-on faire l'amour avec la mère de sa copine?

Là, je suis sans voix...

• Rêve interprétation marier avec jument islam

Zoophilie inavouée?  Allez, je suis gentille, voici de quoi alimenter vos fantasmes:

• Remède pour guérir l'impuissance sexuelle (...)

Je dois dire que je suis assez étonnée qu'on puisse atterrir sur mon blog après avoir tapé ces mot-clefs!

• Les non-musulmans affirment que le Coran n'est pas violent après avoir étudié le Coran

Hahahahahahahahahahahaha! 

Outre ceux des internautes qui cherchent des informations sur l'intégrisme musulmans, les mots-clefs qui reviennent le plus souvent sont ceux servant à trouver des hadiths sur les rituels islamiques de purification.  En islam, le péché est l'équivalent d'une tache à enlever sur un vêtement.  Plutôt que de demander au croyant de se repentir, de présenter des excuses, de réparer sa faute et de promettre de ne pas la refaire, ces hadiths se contentent de faire la promotion de gestes censés effacer instantanément les péchés de l'âme du pécheur.

C'est cette abondance de mots-clefs sur le sujet qui m'a convaincue de rendre inaccessible au public la catégorie dans laquelle j'avais placée une liste de hadiths sur des rituels de purification.  Je ne tiens pas particulièrement à aider des musulmans à se déculpabiliser de commettre des mauvaises actions alors qu'ils ne ressentent peut-être même pas de remord! 

Laver plus blanc que blanc!

Voici tout de même une petite sélection de mots-clefs allant en ce sens:

•  Comment effacer efficacement ses péchers?

On dirait une pub de lessive! 

• Hadith pour se laver des péchés du jour

Aujourd'hui nous lavons la consommation d'alcool!   Revenez demain, nous laverons la fornication! 

• Jeûner pour expédier ses péchés

Je me demande où on les expédie!  Est-ce qu'il faut mettre un timbre?  Sont-ils recyclés ensuite? 

• Accoucher se laver de tout les péchés

Peu pratique comme méthode et après neuf longs mois, le péché risque de s'être incrusté... 

• Se laver pour enlever péché musulman

On ne pourrait pas se laver juste pour être propre des fois? 

En terminant, voici queques rares mots-clefs pacifiques:

• Hadiths ou sourate pour cohabiter en paix avec les juifs
• Hadith qui interdit l'injustice contre les chrétiens

 J'espère de tout coeur que ces hadiths existent mais j'ai comme un doute...

26 avril 2013

Une résolution qui s'attaque à la liberté d'expression

Le 21 février 2013,  deux sénateurs belges, Mme Fauzaya Talhaoui et M. Burt Anciaux, du parti Socialistische en Progressieven Anders ont déposé une proposition de résolution relative à la lutte contre l'islamophobie.  Le préambule de la proposition mentionne que l'islam "...souffre d'une image de plus en plus négative" et que les communautés musulmanes sont victimes de discrimination dûe à leur appartenance religieuse.

Toujours selon le préambule, le terme islamophobie serait apparu dans les années 80 et 90 (c'est faux, le terme a été inventé par les Frères musulmans en 1935 et a été récupéré en 1972 par l'Ayatollah Khomenei).  Dans son rapport de 1997 intitulé "Islamophobia: a challenge for us all", l'ONG britannique Runnymed Trust décrit ainsi le terme "islamophobie": "hostilité infondée envers l'islam".  Runnymed Trust concède qu'il convient de distinguer la critique religieuse "légitime" (ce qui implique qu'il y aurait une critique "illégitime") et l'islamophobie.  Pour se faire, l'ONG a dressé une liste de 8 critères.  Si plusieurs de ces critères sont "... fortement présents dans les idées, les mobiles et la manière d'agir d'individus, d'organisations, d'institutions ou d'autorités, ceux-ci peuvent alors être considérés comme islamophobes."   Il n'est pas fait mention du nombre minimal de critières devant être remplis.

Examinons ces critères un par un:

1-considérer l'islam comme un bloc monolytique, fermé et statique, incapable de s'adapter à de nouvelles situations

On confond ici l'islam avec les musulmans.  Ces derniers ne forment certes pas pas un bloc monolithiques et peuvent s'adapter à de nouvelles situation.  Cependant, l'islam est basé sur l'enseignement d'un fondateur mort depuis 14 siècles et sur des textes fondamentaux qui n'ont pas changé depuis.  L'islam EST un bloc monolytique, fermé et statique, à moins de considérer comme une évolution le principe de l'abrogation qui s'énonce comme suit: en cas de contradiction entre deux versets, le plus récent abroge le plus ancien.  Il s'en suit donc que TOUT les versets tolérants envers les non-musulmans ont été abrogés!  Une religion qui fait de la majorité de l'humanité l'ennemi des musulman ne peut s'adapter à rien d'autre qu'à elle-même.

2-considérer l'islam comme isolé et "différent", dépourvu d'objectifs et de valeurs communs et partagés avec d'autres cultures, et comme une conviction qui n'est pas influencées par d'autres cultures et sur lesquelles elle ne produit aucun effet.

Ici encore on confond l'islam avec les musulmans.  Les musulmans peuvent partager des valeurs avec les autres cultures.  Cependant, de par ces propres textes fondateurs, l'islam se veut lui-même isolé et différent puisqu'il est définit comme la seule vraie religion et préswente son mode de vie comme le seul qui ne mène pas à l'enfer.  Par conséquent,  l'islam rejette les autres cultures et les autres religions, y compris celles qui l'ont influencé!

Car l'islam a subit l'influence d'autres religions, soit essentiellement du judaïsme et du christianisme.  Le Coran encourage la Loi du Talion, qui vient de la Torah et du Talmud, il reprend quelques récits de personnages bibliques (Moïse, Noé, Jésus, etc) mais surtout des récits de châtiments collectifs et divin contre des populations entières punies par Dieu pour avoir, (selon la version coranique) refusé d'écouter les prophètes qui leur avaient été envoyés.  Même la Kaaba était liée, d'abord à la déesse Astarté puis aux déesses Al-Lat, Al'Uzza et Manat (voir ces noms dans le lexique).

3-considérer l'islam inférieur à l'Occident et à certaines valeurs qui y sont associées, bref le taxer de culte barbare, irrationnel, primitif et sexiste.

Selon ses textes fondateurs, l'islam encourage:

• la théocratie
• la suprématie de l'islam sur les autres religions
• la croyance aveugle
• l'esclavage
• la Loi du Talion
• la guerre, le pillage et le meurtre des non-musulmans
• le fouet pour punir la "fornication"
• l'amputation pour punir le vol
• la lapidation pour punir l'adultère
• la mort pour punir l'apostasie
• la polygamie (polygynie mais non polyandrie)
• le mariage avec des fillettes impubères (pédophilie)
• le discrimination sexiste
• le viol des esclaves et des captives de guerre
• un traitement différents des musulmans (les seuls dont la vie et les biens sont sacrés) et des autres
• un système d'apparteid pour les juifs et les musulmans (la dhimma)

Dans les pays Occidentaux:

• il n'y a pas de religion d'état
• la liberté de conscience est protégée
• l'esclavage a été aboli
• le kidnapping de même que la séquestration sont interdits
• le meurtre et le vol sont interdits
• la Loi du Talion ne fait pas partie de la législation
• la torture est interdite
• la polygamie est interdite
• le viol est interdit
• la pédophilie est interdite
• les femmes et les hommes ont les mêmes droits
• tout les êtres humains sont considérés comme égaux, quelle que soit leur religion
• il n'y a pas (ou plus dans le cas de certains pays) de système de ségrégation visant certains groupes de personnes

Que dire de plus?  Les valeurs de l'islam sont effectivement inférieures à celles de l'Occident!  En outre, une religion est irrationnelle par définitionet les règles de l'islam sont particulièrement sexistes et barbares.  Je n'encourage pas le recours au mot "primitif" pour qualifier une idéologie violente puisque ce mot vient de "prime" qui veut dire "premier".  Il serait donc absurde d'en affubler la religion musulmane puisqu'elle est l'une des religions les plus "jeunes".

4-considérer l'islam comme violent, menaçant, partisan du terrorisme, impliqué de manière active et combative dans un "choc des civilisations".

Relire la première liste de la réponse au point précédent.  Lire "Versets pro-jihad"et "Hadiths pro-jihad".  La conclusion s'impose d'elle-même: l'islam est violent, menaçant et il encourage le combat militaire contre les autres civilisations, de même que les actes de terrorisme.

5-considérer l'islam comme une idéologie politique, utilisée à des fins politiques et militaires visant à instaurer son hégémonie.

Relire "Versets pro-jihad" et "Hadith pro-jihad".  Lire "Versets sur les non-musulmans" et "hadiths sur les non-musulmans".  Les non musulmans sont les seuls à ne pas être au courant que l'islam est effectivement une idéologie politique, militaire et hégémoniste.

6-rejeter radicalement les critiques que l'islam formule à l'égard de l'Occident.

Le mot "radicalement" vient du mot "radius" qui veut dire "racine".  Rejeter quelque chose de façon radicale ne veut donc pas dire grand chose.  Par ailleurs, la liberté d'opinion et d'expression permet à tout être humain de critiquer ce qu'il veut et de rejeter les critiques qu'il désire rejeter.

Ensuite, on confond encore une fois l'islam avec les musulmans.  Une religion n'est pas une personne et ce n'est pas l'islam qui critique l'Occident puisque ses textes fondamentaux datent du Moyen-Âge et ne mentionnent pas l'Occident une seule fois!  Ce sont des musulmans vivant de nos jours qui critiquent l'Occident et ils critiquent le plus souvent des manifestations culturelles et des phénomènes sociaux modernes qui n'existaient pas à l'époque de Muhammad. 

7-faire preuve d'hostilité envers l'islam pour légitimer la discrimination et l'exclusion sociale des musulmans.

La discrimination et l'exclusion d'une catégorie d'individus est effectivement inacceptable et ne se justifie d'aucune façon.  Cela dit, il est normal d'éprouver de l'hostilité envers une idéologie qui, elle, légitime la discrimination et l'exclusion des non-musulmans, tant que l'on n'étend pas cette hostilité aux musulmans, qui sont loin de tous adhérer aux mauvais côtés de l'islam.  Une émotion, même négative, n'est pas un délit.

8-accepter qu'une hostilité affichée envers les musulmans est un phénomène naturel et ordinaire

Relire la réponse au point précédent.  Cela dit, un musulman qui considère ouvertement la violence islamique comme un phénomène naturel et normal doit s'attendre à susciter un certain sentiment d'hostilité dans les sociétés non-musulmanes.

                                                                             ----------------------------------------------

 

En résumé, cette résolution, qui devait distinguer la critique de la religion et l'islamophobie fait exactement le contraire!   Seuls les points 7 et 8 de cette proposition respectent la liberté d'expression et visent véritablement à prévenir la discrimination.  Tout les autres points sont destinés à limiter la liberté d'expression de ceux qui critiquent l'islam, en faisant une sorte de délit de leur vision négative de cette religion, une vision qui pourtant s'appuie bien souvent sur la lecture de ses textes sacrés et sur la vie de son fondateur! 

Quel est le but réel de cette proposition?  Lutter contre les préjugés envers les musulmans ou lutter pour que l'image de l'islam que ne soit que positive, quite à se servir de la censure, le mensonge, la dissimulation et la manipulation pour y parvenir?    Si l'islam "souffre de plus en plus d'une image négative" (à supposer qu'une religion puisse souffrir) c'est surtout parce que les non-musulmans connaissent de plus en plus ses fondements et sont dégoûtés parce qu'ils découvrent.   Pour que l'islam ne soit jamais critiqué, il aurait fallu les empêcher d'avoir accès au Coran et aux hadiths. 

Est-ce vraiment discriminer les musulmans que de voir l'islam tel qu'il est?  Plus important encore, les auteurs de cette résolution ont-ils jamais lu les textes fondateurs de l'islam?  Ou encore, s'ils les ont lus, ont-ils choisi sciemment d'en cacher la violence, pour quelque raison que ce soit, en misant sur l'ignorance du public pour ne pas être démasqués?  Quoi qu'il en soit, museler tout ceux qui pensent que l'islam est une mauvaise idéologie n'est certainement pas la meilleure façon de lutter contre la discrimination contre les musulmans, bien au contraire!

La résolution relative à la lutte contre l'islamophobie, telle qu'elle est formulée, est totalement inacceptable et doit être vigoureusement rejetée par tout ceux pour qui la liberté de penser et de s'exprimer a encore un sens! 

14 avril 2013

L'environnementalisme contre l'islamisme

Le principal pays promoteur et baîlleur de fond de l'islamisme est l'Arabie Saoudite qui le finance grâce à l'argent de son pétrole.  La planète entière est grandement dépendante du pétrole.  C'est pourquoi la lutte pour réduire cette dépendance peut être considérée comme une façon comme une autre de lutter contre l'islamisme, en plus d'être bénéfique pour la santé de la Terre et de ses habitants!  comment?  De différentes façons!

Privilégier et promouvoir les énergies alternatives

Voici quelques sources d'énergies alternatives

L'énergie solaire, qui provient du soleil et permet de convertir sa chaleur en énergie qui est captée par des panneaux recouvert de cellules photovoltaïques.  L'énergie solaire peut également être utilisée de façon passive pour chauffer des habitations, suffit de penser la construction et l'habillage des fenêtres en fonction d'une maximisation de l'ensoleillement. 

L'énergie éolienne qui provient de la force motrice du vent qui actionne une génératrice (en hélice ou en vrille).

L'énergie hydrolique qui provient de la force motrice de l'eau qui actionne une turbine.  Si les barrages hydroélectrique peuvent avoir un certain impact environnement, en revanche, les hydroliennes ( ),

L'énergie géothermique, issue de la Terre elle-même.

Le biodiésel (aussi appelé biocarburant ou biogazole), utilisé seul ou mélangé à du pétro-diesel, il est obtenu à partir de graisses végétales (canola/colza, soya, etc) ou animales (je ne sais pas lesquelles mais je suis sûre qu'elles ne sont pas halal!)  Le biodiesel pourrait aussi, éventuellement, être obtenu à partir d'algues et de bactéries.

L'aquahol, qui est un éthanol à base d'eau obtenu à partir de la fermentation des déchets végétaux.  Il est le seul type d'éthanol qui ne nécessite pas le détournement de cultures de mais (ce qui provoque une flambée des prix et peut déclencher des famines à travers le monde).

L'hydrogène... avec un gros bémol!  En effet, cette source d'énergie de produirait aucune pollution (une vopiture à hydrogène ne rejetant que de la vapeur d'eau!)  Cependant, l'hydrogène est un gaz qui doit être obtenu par électrolyse de l'eau, ce qui nécessite l'utilisation de l'électricité.  L'hydrogène n'est donc une énergie verte qu'à la condition que l'électricité utilisée pour la produire l'est aussi.

Réduire la consommation de pétrole en tant que source de carburant

-utiliser les transports en commun

-utiliser un véhicule à faible consommation d'essence

-respecter les limites de vitesse, (ce qui prolonge la durée de vie des pneus en plus)

-éviter de démarrer brutalement

-vérifier régulièrement la pression des pneus

-utiliser un chauffe-bloc lorsqu'il fait très froid plutôt que de laisser son moteur tourner inutilement

-fermer le contact lorsqu'on attend quelqu'un

-ne pas surcharger le véhicule (en terme de poids) lorsqu'on part en vacances

-pratiquer le covoiturage

-éviter les heures de pointe

-marcher pour les trajets très courts (15 minutes ou moins)

-attendre que ce soit vraiment nécessaire avant de mettre la climatisation (consommation accrue d'essence)

-voyager avec des cartes récentes ou utiliser un GPS (un sens de l'orientation déficient est une source importante de gaspillage d'essence!)

-consommer local le plus possible

-renoncer au chauffage au mazout

-limiter l'utilisation des véhicules récréatifs (moto-neige, moto-marine, VTT, bâteau, etc)

-utiliser une tondeuse à gazon électrique ou manuelle

-utiliser un balais à feuille plutôt qu'une souffleuse

-utiliser une pelle ou un pousse-neige plutôt qu'une souffleuse à neige (à moins de souffrir de problèmes cardiaques ou tout autre problème de santé nécessitant de ménager ses efforts)

Réduire la consommation de produits dérivés du pétrole

Outre les carburants, on tire du pétrole plusieurs produits et matériaux qui servent à la fabrication et à l'entretient de nombreux biens de consommation.  Voici une liste non-exhaustive de produits dérivés du pétrole:

-plastiques

-caoutchouc synthétique

-polyester

-nylon

-polymères

-détergents

-peintures et vernis

-acétone

-alcool éthylique

-lubrifiants (huile à moteur, huile à transmission automatique, etc)

-encre

-adhésifs

-insecticides

-antigel

-polystirène

-bitume

Plusieurs bonnes habitudes de vie (écologiques et économiques) peuvent être prises afin de réduire notre consommation de produits dérivés du pétrole:

-au lieu d'acheter impulsivement, attendre une semaine avant d'acheter quelque chose, le temps de voir si on en a toujours envie (et surtout si on en a vraiment besoin!)

-résister aux pressions de la mode et de la publicité qui nous poussent à acheter continuellement de nouveaux vêtements et de nouveaux gadgets avant que nos biens actuels aient terminé leur vie utile.  On peut aussi acheter usagé ou pratiquer le troc.

-acheter des produits de bonne qualité afin qu'ils durent plus longtemps (ce qui inclut la peinture).

Recycler et réutiliser au maximum les produits dérivés du pétrole

Évidemment, le recyclage et la réutilisation sont des incontournables lorsqu'on veut limiter la consommation de pétrole.  Voici quelques suggestions:

-recycler les plastiques (évidemment!)

-amener sa tasse personnelle au travail plutôt que d'utiliser un verre de styromousse

-donner ou vendre les vieux appareils électroniques toujours fonctionnels

-amener ceux qui sont hors d'usage à des écocentres ou tout autre centre de récupération de matériaux

-donner nos restes de peinture et de vernis ou les amener à des écocentres (certains endroits prennent également les vieilles capsules d'encre).

 -acheter des peintures déjà recyclées (généralement moins chères)

-réfléchir avant d'imprimer un document

-envoyer des cartes de souhait électroniques

 -utiliser les pots de plastique vides pour ranger de petits objets (mais pas pour de la nourriture ou des brevages à cause de la présence possible de phtalates).

-utiliser le plus possible des trucs maison pour les tâches ménagères

-utiliser des colles de bonnes qualité afin de ne pas avoir à en acheter plusieurs fois

Posté par brisonslemythe à 13:44 - 16-Réflexions sur l'islam et la société - Permalien [#]
Tags : dépendance, développement durable, environnement, essence, géothermie, géothermique, plastique, pollution, pétrole, recyclage, recycler, solaire, Terre, écologie, énergie, énergies alternatives, énergies fossiles, énergies propres, énergies vertes, éolienne 

12 avril 2013

La conversion à l'islam

Dernière remise à jour: 31 juillet 2014

Pour se convertir à l'islam, il n'est pas nécessaire d'avoir lu une seule ligne du Coran ni un seul hadith.  Même qu'un passage du Coran interdit à un non musulman de toucher le livre sacré:

56.77. Et c'est certainement un Coran noble56.78. dans un livre bien gardé56.79. que seuls les purifiés touchent

Il suffit, pour se convertir, de réciter en arabe la Chahada, profession de foi musulmane: en arabe اشهد ان لآ اِلَـهَ اِلا الله و أشهد ان محمدا رسول الله phonétiquementAchhadou an lâ ilâha illa-llâh, washadou ana muhammad rasûlu-llâh, et en français  "J'atteste qu'il n'y a d'autre dieu qu'Allah et que Mahomet est son messager". 

La différence entre "nés musulmans" et convertis 

Quelqu'un né dans une famille musulmane ne choisi pas l'islam, cette identité religieuse lui échoit d'office.  Il n'est pas nécessairement en accord avec tout les textes religieux musulmans, en particulier s'il ne les connaît pas ou s'il a eu la chance de recevoir une éducation laïque qui lui a appris à considérer que le caractère bon ou mauvais d'une action ne dépend pas du groupe auquel appartient la victime (sexe, religion, origine ethnique, etc).  Il se peut qu'il pratique de moins en moins à mesure qu'il approchera de l'âge adulte,  qu'il désapprouve tel passage du Coran ou tel hadith et même qu'il cesse de croire et apostasie, sinon ouvertement, du moins dans son coeur.

La situation de quelqu'un qui choisi de se convertir à l'islam est complètement différente.  Tout d'abord, il est adulte ou près de le devenir.  Ensuite sa décision de devenir musulman n'est pas lié à des années de conditionnement religieux, quoique, dans certains cas, il a subit un conditionnement dans une autre religion, (le christianisme par exemple).  Il a généralement fait une certaine recherche avant de prendre sa décision.  On peut raisonnablement penser qu'il a lu une partie du Coran et au moins quelques hadiths traitant de la vie quotidienne (habillement, alimentation, prière, etc).   Il a peut-être rencontré d'autres musulmans ou un imam qui l'ont encouragé à la conversion.

La doctrine musulmane

Contrairement à la croyance populaire en Occident, et même si c'est souvent le cas dans la pratique, l'islam théorique ne se limite pas du tout à ses 5 piliers (foi, prière, aumône, jeûne et pèlerinage), à un code vestimentaire (sujet à interprétation) ou à quelques interdictions (alcool, porc, sexualité hors-mariage, etc).   Le Coran et encore plus les hadiths, (même lorsqu'on se limite à ceux dont l'autenticité est considérée comme incontestable), contiennent un très grand nombre de règles concernant le moindre aspect de la vie personnelle, familiale et sociale laissant très peu de marge de mannoeuvre à l'adepte désireux d'embrasser totalement l'islam. 

Plus préoccupant encore, ces textes comprennent une quantité absolument effarante de passages susceptibles de susciter ou de renforcer des préjugés à l'égard de plusieurs groupes de personnes: les non-musulmans en général, les juifs, les chrétiens, les polythéistes, les athées, les apostats, les femmes et les minorités sexuelles (homosexuels, travestis et transgenres), bref, la majeure partie de l'humanité!   Des passages qui banalisent l'esclavage, la guerre, le pillage, la torture, le viol, le meurtre, la polygamie et même la pédophilie.  Des passages qui parlent d'enfer, de châtiments et de fin du monde.  Des passages enfin qui appellent les musulmans à combattre ceux qui ne partagent pas leur croyances jusqu'à ce que l'islam soit la seule et unique religion pratiquée à la surface de la Terre. 

Il n'y a pas que du négatif dans l'islam: en effet, les passages encourageant la charité, la courtois, l'hospitalier et la solidarité et interdisant le mensonge, le vol ou le meurtre ne manquent pas mais ils ne concernent que les rapports que doivent avoir les musulmans entre eux, un détail d'une importance capitale quoique largement ignorée du public!  Quant aux passages appelant à la tolérance envers les non musulmans, ils ont tous été abrogés par des versets guerriers plus récents!

L'islam, un tout à prendre... ou à laisser!

Le musulman est tenu de croire que le Coran, dans sa totalité, est la parole de Dieu et que Muhammad est son messager, un messager dont l'exemple est à imiter dans ses moindres détails.  Ce n'est pas pour rien que "Mohammed/Mouhammad/Mohammad"  est le prénom le plus courant chez les musulmans.  De nombreuses paroles et actes de Muhammad ont été soigneusement rapportés pour constituer la Sunnah (la "tradition", soit les hadiths) qui a une importance égale à celle du Coran dans l'islam sunnite (le courant majoritaire auquel adhèrent environ 90% des musulmans).  Les hadiths permettent souvent de préciser le sens de certains versets et contiennent encore plus de règles de vie que le Coran.

À partir du moment où un musulman adhère à la croyance que l'islam est une religion parfaite sous tout les rapports, il ne peut pas séparer mentalement ce qu'elle a de violent du reste.  Tout au plus peut-il éviter de mettre en pratique ses règles violentes (jihad, châtiments, etc), ce qui ne l'empêche nullement d'approuver ceux qui les appliquent.  Il n'y a pas un bon et un mauvais islam, il n'y a qu'un islam et celui-ci est basé en grande partie sur le rejet violent de tout ce qui lui est étranger ou qui s'écarte un tant soit peu de l'une de ses nombreuses.  Bref, c'est à prendre ou à laisser et c'est le fait que les convertis choisissent de prendre qui rend leurs proches si mal à l'aise!

Pourquoi se convertir?

J'ai entendu et lu maints témoignages de nouveau convertis à l'islam. Les grands médias n'ayant pas l'habitude de diffuser ou de publier ceux des intégristes ouvertement violents, le public n'a fatalement accès qu'aux témoignages les plus proprets, ceux qui donnent l'impression que l'islam est une religion basée sur l'amour fraternel et la paix, bref une chose absolument merveilleuse et positive dont nous aurions tort de nous inquiéter!   


Depuis que j'ai appris à connaître le vrai islam, je comprends encore moins pourquoi tant de témoignages de convertis parlent de l'amour, de la paix ou de la sérénité qu'ils ont trouvé dans l'islam.  Je vois leur air épanoui, leur sourire émouvant et leurs yeux brillants et je me demande si on a lu le même Coran!  Je ne vois rien de ce qu'ils voient dans l'islam et je suis pourtant de ceux qui ont longtemps cru que l'intégrisme islamique s'expliquait uniquement par une mauvaise interprétation du Coran (quant aux hadiths, je ne savais même pas ce que c'était).  

Bien entendu, tout les convertis n'ont pas le même cheminement de vie ni ne se convertissent pour les mêmes raisons.  Voici quelques exemples des raisons pouvant motiver une conversion à l'islam:

-ignorance des côtés sombres de l'islam et vulnérabilité à la propagande idéalisante

-approbation des côtés sombres de l'islam

-désir d'adhérer à quelque chose perçu comme "à contre-courant" 

-désir de faire plaisir à un conjoint musulman 

-besoin d'être guidée spirituellement après avoir abandonné une autre religion (comme un christianisme très rigoriste), peur de la liberté, manque de confiance en sa propre capacité à trouver sa voie.

-besoin d'un bouc émissaire à haïr (le non-musulman) et sur lequel défouler sa violence sans être blâmé.

-culpabilité liée au fait d'appartenir à un peuple occidental, (donc privilégié) et désir d'expiation pour les souffrances de certains peuples musulmans (systématiquement attribué  à l'Occident), besoins du pardon et de l'approbation des musulmans.

-une sorte de syndrome de Stockholm (lié au point précédent)

-une mentalité semblable à celle de ces femmes qui sont attirées par les hommes qui ont tué leur conjointe ou leurs enfants parce qu'elles veulent leur prouver que elles, elles ne le feront pas souffrir comme leur "méchante" ex et qu'à force de montrer de la bonne volonté, elles vont les changer.

-pour un homme misogyne, désir d'appartenir à une religion qui relègue la femme à la procréation et la servilité, qui autorise la polygamie et le viol marital et qui sépare les femmes en deux grandes catégorie: une minorité de vertueuses qu'il doit respecter et une majorité de "pécheresses" qu'il peut mépriser et agresser sans se sentir coupable.

-pour une femme, sexualité mal assumée (éducation puritaine, traumatisme sexuel, troubles alimentaires, etc) et difficulté à se percevoir comme un être sexuel

Le phénomène de la conversion à l'islam est assez inquiétant si on considère que, contrairement au christianisme, au bouddhisme, à l'indouisme, au shintoïsme, à la foi baha'ie, bref à à peu près toutes les autres religions à ma connaissance, l'Islam est violent par nature si on le pratique intégralement. Quant au judaïsme, ses écrits sacrés comportent de nombreux passages violents (dont certains ont d'ailleurs été repris dans le Coran) mais les règles qu'ils comportaient ne sont plus appliqués même par les juifs ultra-orthodoxes (la lapidation et la Loi du Talion par exemple). 

Plus inquiétant encore est de voir des chrétiens délaisser une religion qui prône l'amour du prochain et le pardon pour en embrasser une qui prône la haine du non-musulman et la vengeance.  Quel est l'intérêt pour un être humain sain d'esprit d'embrasser une religion qui fait de la majeure partie de l'humanité son ennemi?

Un nombre à relativiser

On dit des musulmans qu'ils sont au nombre de 1,6 milliards sur la planète (soit 23.4% de la population mondiale) et que de nouveaux convertis viennent grossir les rangs de la communauté musulmane chaque jour.  Toutefois, aujourd'hui comme hier, le nombre officiel des musulmans est à relativiser.  Déjà, parmi les premiers musulmans de l'histoire de l'islam, il faut tenir compte:

-des personnes impressionnables qui ne se convertissaient que par peur de l'enfer

-des personnes prudentes qui ne le faisaient que pour éviter d'être massacrées par des musulmans

-des chrétiens et des juifs désirant se soustraire à la dhimma et ainsi ne plus avoir à payer la Jizya (un lourd impôt qui leur était réservé) 

-des obsédés sexuels qui ne se convertissaient que pour bénéficier de la polygamie et du bordel paradis musulman

-des enfants d'esclaves et de captives de guerre violées par leur "propriétaire" musulman 

De nos jours, parmi les musulmans "officiels", on doit compter:

-tout enfant né de parents musulmans, quelles que soient ses croyances, à moins qu'il n'ait manifesté ouvertement sa "mécréance"

-des jeunes filles et des enfants-soldats arrachés à leurs parents et convertis de force

-des athées qui pratiquent l'islam en surface pour éviter l'ostracisme de leur famille et de leur communauté

-des apostats qui n'osent pas apostasier ouvertement par crainte de représailles (la mort par exemple...)

-des hommes feignant de se convertir pour pouvoir épouser une musulmane (qui n'a pas le droit de les épouser sinon, du moins pas selon le droit musulman)

-des détenus purgant une peine dans une prison occidentale dont la population est majoritairement musulmane et où les non-musulmans sont victimes d'intimidation et de violence

-des personnes appartenant à des minorités religieuses en pays musulman désirant éviter les persécutions que subissent leurs coreligionnaires

-des proches parents d'un nouveau converti qui menace de couper les ponts avec eux s'ils refusent de le suivre 

On doit aussi tenir compte de toutes ceux qui apostasient de l'islam ouvertement,  souvent après avoir immigré dans un pays occidental garantissant la liberté de conscience.   Plusieurs d'entre eux se convertissent même à une autre religion.  Ça vous relativise le 1.6 milliard non?

Et pour l'avenir?

Quelles seraient les conséquences d'une augmentation sensible du nombre de musulmans sur la planète?  Assez sombres si on observe de quelle façon sont traitées les minorités religieuses dans les pays où les musulmans sont majoritaires et aussi si on considère que la majorité des crimes dit d'honneur et des actes de terrorisme sont commis par des musulmans.  Le pouvoir corrompt au moins autant que l'argent et lorsqu'ils se sentent en position de force, les gens montrent plus facilement leur vrai visage et les musulmans ne font pas exception.  Il ne reste qu'à espérer que les nombreux musulmans pacifiques qui ignorent à quel point leur religion est violente le découvre au plus vite et décident de la quitter.  

 

Quant à ceux qui songent à se convertir à l'islam, on ne peut que leur conseiller de bien s'informer sur cette idéologie et de lire soigneusement ses écrits fondamentaux afin de savoir ce qu'ils s'apprêtent à endosser.  Ils doivent aussi se rappeler qu'une fois qu'ils auront prononcé la Chahada, ils ne pourront plus changer d'avis sous peine d'être considéré comme des apostats et on sait que le droit musulman, (Charia) punie de mort l'apostasie.   Même dans un pays non-musulman, il faut y penser deux fois avant de se constituer un cercle d'amis 100% musulman car même les modérés peuvent se détourner d'un apostat et il est toujours difficile de se retrouver tout seul! 

Si les aspirants convertis persistent dans leur projet mais ne sont pas motivés par des desseins violents, pourquoi ne pas choisir d'adhérer au soufisme, un courant musulman spirituel, mystique et non-violent plutôt que le salafisme, courant radical, jihadiste et intolérant?  C'est sans doute naïf de le dire mais une religion devrait permettre à ceux qui y adhèrent de devenir meilleurs et leur donner envie d'oeuvrer pour la paix.  Elle devrait à tout le moins les rendre heureux et je doute qu'on y parvienne par la haine et la destruction.

En terminant, je crois que ce serait une mauvaise idée de montrer ce blog à une personne violente et misogyne qui songe à se convertir, puisque les listes de versets et de hadiths constituent un concentré de violence islamique, ce qui risquerait de le radicaliser encore plus.  Je suggère aux proches d'une personne songeant à se convertir de lire Un de vos proches s'est converti à l'islam, Objections auxquelles il faut savoir répondre ainsi que Versets absurdes et scientifiquement faux.  Ça vous sera utile. 

14 mars 2013

Une question d'interprétation

Dernière mise à jour: 2 juin 2013

La violence et l'intolérance des textes fondateurs de l'islam est fréquemment mise sur le compte d'une mauvaise interprétation de ses textes fondateurs par les intégristes.  Il suffit de lire le contenu des listes de versets et de hadiths publiées sur ce blog  pour voir qu'il n'en est rien (ou alors, c'est qu'aucun des centaines de traducteurs qui ont les ont traduits ne comprenaient correctement l'arabe coranique!)   Cela ne veut pas dire pour autant que chaque verset et hadith est parfaitement clair et ne prête pas à interprétation.   Je pourrais évidemment parler du voile mais c'est par un exemple totalement fictif que j'aimerais montrer comment les différentes interprétations d'un même texte peuvent entraîner des règles, des comportements et même des modes de vie complètement différents.  Je reviendrai au voile dans un article à paraître.

Imaginons un instant une planète habitée, appelons-là Dogma, dont l'espèce dominante, une race extra-terrestre humanoïde, pratique une religion monothéiste dérivée d'un ancien culte du soleil et adore une déesse appelée "La Mère Céleste".   Imaginons que cette religion se base sur un livre saint, écrit initialement dans une langue disparue et traduit dans la langue moderne du pays en question.  Appelons-le "Le grand livre".  Imaginons maintenant que ce livre contient un chapitre se terminant par le verset suivant:

Que brille toujours le soleil sur le front des adorateurs de la Mère Céleste.

Vous vous dites sans doute que c'est un verset bienveillant émanant d'une déesse plutôt sympatique et qu'il ne devrait pas provoquer beaucoup de comportements étranges ou de conflits puisque l'amour du soleil fait consensus chez les dogmatiens.  Malheureusement, les dogmatiens ne s'entendent pas tous sur le sens à donner à ce verset...

Au sud 

Les dogmaciens des pays du sud se font tous tatouer un soleil sur le front à la puberté.  Les enfants impubères portent un bandeau sur lequel est imprimé le même dessin.  Ils doivent le porter en tout temps (même lorsqu'il fait chaud et humide) et sont vertement réprimandés s'ils l'enlèvent.  Les visiteurs doivent obligatoirement porter un bandeau, (à moins de se faire tatouer un soleil sur le front).  Les enfants se moquent d'eux en les traitant de "grands enfants".  Une petite communauté de fanatiques vivent nus mais, dans les institutions scolaires et la plupart des lieux de travail, un accommodement religieux leur permet de vaquer à leurs occupations en sous-vêtements. 

Au nord 

Les dogmatiens des pays du nord considèrent que le verset précédemment mentionné leur interdit de soustraire leur front au soleil.  Par conséquent, tout les habitants doivent aller le front nu.  Une loi y interdit d'ailleurs le port du chapeau et même de la frange de cheveux!  Quiconque couvre son front de quoi que ce soit est considéré comme un hérétique qui rejette la Mère Céleste et s'expose à des poursuites judiciaires!   Les plus dévôt se rasent complètement la tête.  Les habitants ne sortent pas tellement durant la saison froide puisque peu de gens veulent sortir tête nue durant cette période.  Les horaires de travail et les vacances sont donc organisés en conséquence. 

À l'est

Les dogmatiens des pays de l'est ne portent rien de particulier au front mais leurs ancêtres ont décidé que le toit de toutes les maisons et des bâtiments publics serait fait d'un matériau transparent afin que le soleil puisse y briller (c'est sans compter le grand nombre de fenêtres).  Les bâtiment à plusieurs étages comportent de grandes baies vitrées.  La nuit, les dogmetiens orientaux allument une veilleuse en forme de soleil fixée à un mur de leur chambre.   Les dogmatiens orientaux les plus dévôts se font bronzer au-delà du raisonnable, les cancers de peau sont donc très fréquents dans cette partie de la planète Dogma.  Une petite communauté isolée prêche qu'il faut vivre et dormir dehors, afin de profiter du maximum de soleil.  Ils songent à déménager dans le sud...

À l'ouest

Les dogmatiens de l'ouest portent au front un pendentif doré en forme de soleil.  Ils préfèrent cela à un tatouage ou un symbole imprimé parce que ça brille davantage.  Les travailleurs de nuits et ceux qui portent des verres fumées sont très mal vus dans cette partie de la planète Dogma.  Il existe une petite communauté patriarcale isolée dont les femmes ne portent pas le pendentif car le mot du verset que l'on traduit par "adorateur" est au masculin et leur leader estime que seuls les hommes sont concernés par lui.

Les conflits sur Dogma

Sur la planète Dogma, il y a quelques conflits.  Les gouvernements des pays du nord sont entré en guerre contre ceux du sud car les habitants les plus fanatiques considèrent qu'un front tatoué n'est pas nu (que dire d'un front ceint d'un bandeau).  Ceux qui désirent émigrer dans le sud (afin de profiter d'une température plus clémente) doivent le faire dans le plus grand secret car ils sont considérés comme des traîtres à leur peuple.  Les gouvernement du nord auraient volontier également déclaré la guerre aux pays de l'ouest mais ils considèrent les habitants "récupèrables" puisqu'ils ne portent pas de tatouage.  Ils ont donc décidé d'envoyer des prêtres pour tenter de convaincre les hommes de retirer leur pendentif.  Ils leur arrive fréquemment de proposer aux femmes mariées de divorcer et de déménager dans le nord pour y épouser des hommes au front vertueusement nu.

Les dogmatiens des pays de l'est méprisent les dogmatiens de l'ouest parce que, le soleil se couchant à l'ouest, ils considèrent qu'habiter à l'ouest (lorsqu'on est suffisamment âgé pour partir) est une hérésie.   De plus, la petite communauté qui vit dehors comporte dans ses rangs un certains nombre de fanatiques qui vandalisent et parfois tentent de démolir des bâtiments résidentiels de leurs pays.  Ils se font toutefois facilement capturer par les forces de l'ordre puisqu'ils n'ont pas d'habitation ou se replier...

Dans les pays de l'ouest, les dogmatiennes au front nu sont victime de harcèlement (parfois sexuel) de la part des hommes de la communauté majoritaire.  Des prédicateurs tentent de les convaincre de porter un pendentif au front.  Plusieurs d'entre elles finissent par accepter d'en porter un lorsqu'elles sortent de leur communauté, davantage pour qu'on leur fiche la paix que par conviction.  De plus, les albinos y sont considéré comme maudits à cause de leur grande sensibilité au soleil et sont victimes d'ostracisme, certains sont même tués.  Plusieurs émigrent vers le nord, quitte à renoncer à porter leur pendentif (ils se disent qu'ils peuvent toujours les porter à la maison, qui le saura?).

Le jusqu'au-boutisme islamiste

Comme on peut le voir ici dans cet exemple fictif, un verset, de prime abord inoffensif, a donné lieu à des interprétations très différentes qui ont mené à des modes de vie tout aussi différents mais aussi à de l'intolérance, de l'intimidation et même de la violence criminelle.   La religion a été totalement éclipsée par l'un de ses symboles et des personnes professant la même religion se méprisent ou se haïssent pour des détails, somme toute assez insignifiants. 

Dans la réalité aussi, la spiritualité est trop souvent réduite à des objets ou à des rituels, ce qui amène plusieurs dévôts à se prendre la tête inlassablement avec l'interprétation à donner à tel ou telle règle religieuse, comme si leur salut en dépendait (plusieurs en sont d'ailleurs convaincus).   Ils finissent par perdre de vue les qualités humaines de ceux qui pratiquent leur spiritualité différemment d'eux et partent en guerre pour des broutilles que leur paraissent être des montagnes. 

Les visiteurs réguliers de ce blog savent que l'islam fait d'un crime des choses qui ne font pas de mal en soit, comme l'athéisme, le polythéisme ou l'apostasie, qui relèvent de la conscience et non de l'action, bonne ou mauvaise.  Plusieurs musulmans intégristes croient dur comme fer que la transgression de n'importe quelle règle de l'islam, fusse-t-elle la moins importante, mène automatiquement en enfer alors que le pire crime commis au nom d'Allah, fut-il un génocide, garanti à son auteur le paradis. 

Les règles violentes de l'islam sont ce qu'elles sont et les musulmans modérés n'y peuvent rien, même avec la meilleure volonté du monde.  Cependant, ils peuvent encore intervenir sur l'interprétation à donner à certains versets qui régissent la vie quotidienne.  Il est impératif qu'ils prennent conscience que les intégristes, par leur attitude "jusqu'au-boutiste", font graduellement sombrer la planète dans un climat de peur, de méfiance, de délation et de haine, tout ça au nom de ce qu'ils considèrent être un idéal de perfection, un idéal inatégnable tant il exige de ses observants qu'ils piétinent leur propre humanité.

Posté par brisonslemythe à 07:42 - 16-Réflexions sur l'islam et la société - Permalien [#]
Tags : chapitre, Dieu, extrémisme, extrémistes, fiction, fondamentalisme, fondamentaliste, interprétation, intégrisme, intégristes, islam, livre, religion, sacré, sainte, science fiction, SF, spiritualité, verset, écrits 

22 février 2013

Et si on marchait pour la liberté d'expression?

"Parler de liberté n’a de sens qu’à condition que ce soit la liberté de dire aux gens ce qu’ils n’ont pas envie d’entendre", George Orwell

L’Union européenne, de concert avec l’Organisation de la Coopération islamique (basée en Arabie Saoudite et regroupant 57 pays musulmans), ainsi que l’Union africaine, projette d'élaborer une convention internationale pénalisant le blasphème et les insultes aux figures religieuses, (résolution 16/18).  En gros, il s'agit de criminaliser l'exercice de la liberté d'expression lorsque celle-ci est utilisé pour critiquer les religions puisque les notions de blasphème et d'insulte sont extrêmement suggestives.  Par exemple, représenter Muhammad ou dire qu'il n'est pas un prophète constitue un blasphème en islam.  À noter qu'un blasphème religieux n'en est un que pour les adeptes de la religion concernée.  Comme Salman Rushdie l'a si justement fait remarquer,  "Là ou il n'y a pas de croyances, il n'y a pas de blasphème". 

Les mailles se resserrent

Une conférence à huis-clos s’est déroulée à Washington entre le 12 au 14 décembre 2011 dans le but de mettre en œuvre ce projet, finalement nommé le Processus d’Istanbul, puisqu'il a té élaboré dans cette ville de Turquie. Ce processus est dénoncé, même par certains leaders musulmans!  La prochaine session du Processus d’Istanbul aura lieu cette année et l’Union européenne a proposé de l’accueillir.

L’OCI compte établir un observatoire international basé à Genève avec un mandat mondial de surveillance du dénigrement de l’islam mais aussi de toutes les autres religions mais ne soyons pas dupes: il ne s’agit pas de protéger les autres religions (sinon, il faudrait interdire le Coran dont plusieurs versets dénigre d'autres religions) mais bien de criminaliser à l’échelle internationale toute critique de l’islam, critique assimilée à une forme de racisme par Rizwan Saeed Sheikh, porte-parole du Secrétaire général de l’OCI.

La communauté internationale doit se mobiliser.

Les médias occidentaux deviennent déjà assez frileux dès que l'on parle de l'islam (à preuve la couverture médiatique pratiquement inexistante du Processus d'Istambul!)  Sur les blogs des grands journaux, les internautes qui critiquent l'islam sont de plus en plus censurés, même lorsque leur commentaire respecte la charte  de commentaires de ces journaux.  Certains modérateurs particulièrement zélés interprêtent de façon erronée les notions de "discrimination basée sur la religion" ou "d'incitation à la haine ou à la violence."   Ce phénomène ira certainement en s'accentuant dans les pays qui ratifieront une convention interdisant le blasphème religieux.

Nous ne pouvons pas demeurer sans réagir face à ce qui s'annonce comme la plus importante tentative de museler la liberté d’expression à l'échelle internationale.  Entre autres actions, pourquoi ne pas organiser à travers le monde des manifestations à l'occasion de certaines journées symboliques?  Ces manifestations pourraient même devenir annuelles si une cenvention voit effectivement le jour. 

Voici quelques dates intéressantes:

- le 12 mars, Journée mondiale contre la censure sur Internet

- le 3 mai, Journée mondiale de la liberté de presse

- le 15 novembre, Journée pour les Écrivains en prison

Les chartes des droits et libertés qui protègent les droits humains les protègent notamment contre la discrimination religieuse mais garantissent aussi leur liberté d'expression.  Le mot "critique" n'est pas synonyme de "discrimination", encore moins de "propagande haineuse".  De plus,  les chartes protègent les personnes, pas les religions, qui sont des ensembles de croyances qui ne peuvent pas ressentir de l'indignation ni être "blessés" par des commentaires.


Penser n'est pas un crime, exprimer sa pensée ne devrait pas l'être non plus.    

Posté par brisonslemythe à 12:45 - 16-Réflexions sur l'islam et la société - Permalien [#]
Tags : blasphème, censure, censurer, conscience, convention, criminaliser, critique, droits, expression, islam, liberté, OCI, opinion, pensée, presse, pénaliser, religion, Union Africaine, Union européenne, violation 

31 janvier 2013

Perception et manipulation

 

Jusque dans les années 2000, la plupart des peuples occidentaux adhéraient assez facilement au mythe de l'islam de paix et d'amour dénaturé par des intégristes qui ne connaissent pas le "vrai" islam.   Lorsqu'on pensait à l'intégrisme religieux, on pensait surtout à celui lié au christianisme.   Le terrorisme était perçu comme quelque chose d'assez marginal et de très très loin de nous. 

De nos jours, des attentats terroristes et autres actes intégristes commis par des musulmans ont lieu quotidiennement et la couverture médiatique est beaucoup plus importante et l'image de l'islam s'est beaucoup dégradé.  De plus en plus de non-musulmans lisent le Coran et des hadiths et finissent par réaliser le lien qui existe entre l'islam et l'intégrisme musulman.  Il devient donc de plus en plus difficile de maintenir le mythe de la religion de paix et d'amour.   Pourtant, en dépit du bon sens, celui-ci subsiste, surtout au sein d'une certaine gauche pacfique et islamophile. 

À qui profite le mythe?

Pour les intégristes, le mythe facilite le recrutement de ceux qui ne sont pas motivés par la haine (et qu'on ne pourrait pas séduire avec des versets violents).  Les recrues les plus utiles pour l'islamisme sont les jeunes professionmels occidentaux instruits et articulés, en particulier les femmes qui décident de prendre le voile et qui tranchent sur le stéréotype de la musulmane quasi analphabète qui demeure cloitrée à la maison.    Ces convertis accapare l'attention du public non-initié qui ne remarque plus la progression de l'islamisation de l'Occident et surtout de la radicalisation des minorité musulmanes.

Pour les islamophiles non-musulmans, le mythe sert, (du moins le croient-ils sincèrement), à prévenir l'intolérance envers les musulmans, dont ils attribuent l'entière responsabilité aux Occidentaux.  Ils espèrent également que le mythe favorisera la paix dans le monde, en supprimant chez l'occidental moyen tout désir d'attaquer des pays musulmans ou de soutenir des gouvernement qui participent à des conflits en terre musulmane.  Il permet aussi à ceux qui ressentent de la culpabilité d'être nés en Occident, de satisfaire leur besoins d'approbation et de rédemption en montrant aux musulmans à quel point ils aiment leur religion (malgré qu'ils n'en connaissent rien).

La perception du Coran

La plupart des occidentaux, surtout chez les jeunes générations, ont été élevés dans l'idée que les préjugés, la violence et la guerre sont des choses mauvaises (ce qui ne signifie évidemment pas qu'ils sont tous pacifiques et sans préjugés).   De plus, leurs références morales sont souvent liées à la religion chrétienne, une religion dont la doctrine est basée sur la non-violence, l'amour du prochain et le pardon.  

De nombreux musulmans enjoignent les occidentaux non-musulmans à lire le Coran afin, disent-ils,  de constater à quel point cette religion ne correspond pas aux préjugés qui la concerne.  Il est difficile de dire s'ils sont sincèrement persuadés de dire la vérité ou s'ils comptent tout simplement sur la paresse de leurs interlocuteurs pour maintenir le mythe, un peu comme ces gens qui s'exclament d'un ton indigné "Vérifie si tu ne me crois pas!" en espérant que nous allons répondre "Bon, ça va, je te crois, t'énerve pas!".   Car on a maintes fois répété aux occidentaux que les préjugés envers l'islam provenaient d'une méconnaissance de cette religion et la plupart d'entre eux n'ont jamais vérifié si c'était le cas. 

Invalider les perceptions 

Toujours est-il que certains d'entre eux, un peu plus dégourdis que les autres, les prennent au mot et décident un beau jour de lire le Coran!  Le choc est brutal, c'est le moins que l'on puisse dire!  Ce livre qu'on leur a tant vanté contient une quantité incroyable  de versets haineux, discriminatoires et guerriers!  Pire, ce sont eux, les "mécréants" (littéalement "ceux qui ne croient pas")  qui y sont identifiés comme les pires pécheurs!   Réalisant qu'ils ont été grossièrement manipulés, certains d'entre eux veulent crier à la face du monde leur découverte.  Ils ne sont pourtant pas sorti de l'auberge pour autant!  C'est qu'ils devront affronter une technique de manipulation de choix destinée à maintenir le mythe:  invalider les perceptions de celui qui lit le Coran.

C'est à ce moment qu'entrent en scène les exégèses auto-prolamés de l'islam et leurs disciples mécréants.  Oh, ils ne vous reprochent pas de ressentir de l'indignation et de la colère devant la violence des textes sacrés de l'islam (il ne manquerait plus que ça) mais voyez-vous, tout cela est un immense malentendu!  Ce n'est pas de votre faute, après tout vous ne pouviez pas comprendre, vous n'êtes pas musulman et en plus, vous ne parlez même pas arabe (la majorité des musulmans non plus mais ça ils ne vous le dirons pas...)

On vous explique patiemment que les versets discriminatoires et violents ont été, au choix: 

• mal traduits (plus de 170 traductions en français)
• mal interprétés (par vous et les intégristes)
• sortis de leur contexte coranique ou historique (ce qui fait forcément une énorme différence)  

Par exemple, tout les versets contre les juifs, les chrétiens et autre non-musulmans ne visaient en fait que ceux qui attaquaient Muhammad et les musulmans.  Tout cela n'était donc que de la légitime défense!  C'est normal de se défendre quand on est attaqué non?  Le massacre des Juifs Beni Khazradj?  Oh, vous savez, les hadiths ce n'est pas vraiment important... et puis vous ne trouvez pas qu'il fait beau aujourd'hui?...

On notera avec amusement (ou consternation, c'est selon) que si les perceptions des non-musulmans sont systématiquement invalidées en Occident, il en va tout autrement de celles des musulmans qui considèrent que tel propos ou telle image critiquant l'islam heurte leur sensibilité religieuse!  S'ils se sentent insultés, c'est forcément que les propos ou images incriminéssont insultants!   Par conséquent, leurs auteurs doivent être sanctionnés pour incitation à la haine et à l'intolérance!  Vous vous sentez heurtés par ce vous venez de lire?  Intolérant va!   

Changer le sens des mots 

Une autre façon de changer les perceptions est de donner une nouvelle définition à des mots judicieusement choisis.  Ces  nouvelles définitions sont utilisées par des islamophiles, par des islamistes ou les deux, pour manipuler les non-musulmans.  Certaines sont toutefois utilisées par des intégristes seulement pour manipuler les musulmans modérés de façon à les amener à faire de l'islam, dans ce qu'il a de plus radical, leur seule référence morale.

Le mot "discrimination" désigne normalement l'action de traiter différemment des autres une personne à cause de son sexe, son orientation sexuelle, son groupe ethnique, culturel ou religieux.  Après passage du rouleau compresseur du politiquement correct, il désigne désormais le fait de refuser d'accorder des privilèges, (donc de faire de la discrimination positive) aux personnes de certaines confessions religieuses. 

Plus  subtile est la modification de sens du mot "islamophobie".   Étymologiquement, ce mot (inventé par les Frères Musulmans et popularisé  par l'ayatollah Khomenei lors de la révolution iranienne), désigne la  peur de l'islam  (phobos=peur).  On désigne par le mot  "phobie" une peur irrationnelle mais dans les faits, le mot  "islamophobie" est systématiquement utilisé pour désigner la haine  envers les musulmans, de la même façon que le mot "homophobie" est  utilisé pour désigner la haine des homosexuels.  À noter que ceux qui utilisent ce mot aiment bien accuser les autres de faire un amalgame entre "islam" et "musulmans" mais ils sont les premiers à le faire lorsqu'ils prétendent que critiquer l'islam équivaut à critiquer les musulmans.

Le mot "multiculturalisme" est difficile à définir avec précision.  On peut dire qu'il désigne un modèle de société ou l'on favorise l'expression des particularités des diverses cultures mais au détriment de l'identité nationale.  Les différentes cultures coexistent sans qu'il n'y ait de culture de référence (celle de la société d'accueil) pour servir de liant entre elles.  Dans une société multiculturaliste, le fardeau de l'intégration des immigrants et minorités religieuses revient entièrement à la société d'accueil qui doit s'ouvrir aux autres cultures sans exiger la réciproque.  Le problème c'est qu'en favorisant chez les immigrants le maintient du mode de vie du pays d'origine et en exacerbant les différences culturelles et religieuses sans chercher ce qui pourrait rapprocher les individus, le multiculturalisme empêche l'intégration!  Bien entendu, pour les islamophiles, le mot désigne la simple coexistence harmonieuse entre différentes cultures au sein d'une société.  Par conséquent, toute personne critiquant le multuculturalisme devient à leur yeux coupable d'intolérance

L'expression "accommodement raisonnable" est une expression qui à l'origine désignait l'assouplissement d'une norme pour faciliter la vie d'une personne souffrant d'un handicap.  Par exemple, un restaurant qui interdit normalement la présence de chien peut permettre la présence d'un chien d'assistance.  De nos jours, non seulement l'expression est surtout utilisée pour désigner les accommodements religieux, c'est à dire ceux qui visent à accommoder les exigences des différentes communautés religieuses, mais tout accommodement religieux est désormais considéré comme raisonnables par définition.  C'est au point qu'on entend des gens op posés aux accommodements religieux dire qu'ils sont contre les accommodements raisonnables...

.

Même le mot "féministe", qui sert  habituellement à désigner le mouvement de lutte "...pour l'amélioration et l'extension du rôle et des droits des femmes dans la société (Encyclopédie en ligne Larousse) et  par extension pour l'égalité entre les hommes et les femmes, a été récupéré par certaines musulmanes qui jouent avec la notion de libre choix,  cher au mouvement,  pour justifier le fait de se voiler, même intégralement.  Elles prétendent donc être féministes parce qu'elles choisissent de modifier leur habillement et leurs activités en fonction de la croyance voulant qu'une femme non-voilée est indécente.  Adopter cette croyance revient pourtant à valider un statut inférieur pour les femmespuisque elles seules se voilent et que seul leur corps est considéré comme une source de pensées lubriques masculines.   Plusieurs de ces "féministes" ne lèveraient d'ailleurs jamais le petit  doigt pour défendre les femmes menacées et brutalisées parce qu'elle  refusent de se voiler.  

Le mot "martyre" désignait autrefois un chrétien contraint de choisir entre l'abjuration et la mort et choisissant la seconde option.  Il pouvait également servir à qualifier une personne qui supportait une intense souffrance ou subissait des mauvais traitements.  De nos jours, il sert aux intégristes à désigner un musulman qui choisi de commettre un attentat-suicide au nom de sa foi.  Bref, le martyre chrétien était tué pour sa foi, le martyr musulman tue pour elle.  

Le mot "honneur" désigne, entre autre, un ensemble de principes moraux auquels on adhère de façon à conserver une bonne réputation.  La plupart des gens sont choqués par le crime mais plus particulièrement par le meurtre.   Ils trouvent donc normal qu'un meurtrier soit déshonnoré.   Pour les intégristes islamiques par contre,  non seulement le meurtre peut être tout à fait justifié et pas déshonorant pour deux dinars, mais encore il permettrait de restaurer l'honneur!   C'est d'ailleurs pourquoi on appelle ce trype de crime "crime d'honneur"!  Pas l'honneur de n'importe qui:  celui de la famille de la victime! 

Cette victime (de préférence une fille) est dans leur esprit la seule coupable.  Coupable d'avoir fait quelque chose qui a déshonnoré sa famille aux yeux de la communauté: avoir refusé de se voiler, de s'être habillée à l'occidentale, de s'être maquillée, d'être sortie avec des amis, d'avoir noué une relation amoureuse avec un garçon ou, pire que tout, d'avoir perdu sa virginité (notez que dans ce dernier cas,  elle pourrait avoir été violée, ça ne ferait pas obligatoirement une différence).   Il n'est même pas nécessaire que la communauté de la victime soit réellement choquée par son comportement, il suffit que sa famille en soit convaincue.   Même les occidentaux non-musulmans ont adopté sans broncher l'expression "Crimes d'honneur" 

Calomnier les récalcitrants.  

Que fait le manipulateur lorsque toutes ses tentatives pour convaincre les gens que leurs perceptions n'étaient pas les bonnes échouent lamentablement?  Il s'assure que ceux qui ne se sont pas laissé manipuler ne l'empêcheront pas de manipuler les autres.  Pour ce faire, il jouera, non plus sur les perceptions des récalcitrants mais sur les perceptions que les autres ont d'eux!   Comment?  En les calomniant de façon à jeter le discrédit sur eux!  Là-dessus, les  intégristes et islamophiles non-musulmans se rejoignent parfaitement car ils utilisent les mêmes insultes:  intolérant, raciste, islamophobe, xénophobe, extrême-droitiste, nazi, tient!    

Ils prétendront que ceux qui critiquent l'intégrisme sont opposés à la diversité et à l'immigration, qu'ils sont fermés sur le monde ou qu'ils rêvent de vivre dans une société uniforme et asceptisée, blanche et chrétienne à 100%.  Lorsqu'ils se heurtent à des arguments qu'ils ne peuvent réfuter, ils peuvent même accuser leurs adversaires de camoufler leurs véritables intentions.  Par exemple, ils diront d'une personne qui dénonce les crimes dit d'honneur qu'elles ne se soucie pas vraiment des victimes, qu'elle est juste une islamophobe qui exploite leur souffrance pour promouvoir l'intolérance.  De même ils diront d'un politicien opposé aux accomodements religieux qu'il veux seulement flatter l'électorat intolérant (inutile de leur parler des politiciens qui n'en font la promotion que pour flatter l'électrorat issu des minorités culturelles et religieuses). 

Reprendre confiance

Cessons d'écouer ceux qui veulent nous convaincre que le mal c'est le bien, que la violence c'est la paix et que la haine c'est de l'amour.  Reprenons confiance en nos perceptions, notre jugement, notre intelligence et même notre instinct.  Nos réactions sont saines et normales et nous l'aurions admis depuis longtemps si l'islam était un parti politique ou un mouvement sectaire contemporain. 

Dans l'image ci-dessous, il y a deux visages ou un vase, c'est une question  de perception.  Par contre la violence de l'islam est une réalité.  Libre à ceux qui le veulent de n'appliquer que ses règles de vie régissant les rapports entre musulmans et de les étendre à toute l'humanité mais ils doivent admettre que leur attitude conciliante est impuissante à changer cette réalité. 

23 janvier 2013

Journaliste québécois poursuivi pour avoir exercé son droit à la liberté d'expression

Appel à la solidarité!

 

Lu sur Poste de Veille:

Québec : un journaliste poursuivi par des intégristes tunisiens

Mihai Claudiu Cristea est Éditeur et rédacteur en chef du mensuel Les immigrants de la Capitale. Il est poursuivi, ainsi que le mensuel, par deux immigrants de Québec pour son article intitulé «Le voile intégral est de retour à Québec/Choc visuel et stupeur au Marché aux puces de Ste-Foy», publié dans l'édition de juin 2012.

Selon l'article de Marianne White dans le Journal de Québec (lire l'article en commentaire) sur cette poursuite, le journaliste Cristea a relaté que les acheteurs du marché ont eu «tout un choc culturel en voyant de près une jeune femme portant un niquab noir qui la couvrait des pieds à la tête, laissant entrevoir seulement ses yeux». Cristea relate également qu’elle était accompagnée d’un bébé dans une poussette et d’un homme «dans la quarantaine portant une casquette» et que dans la foule «certains la regardaient bouche bée». Dans un second article, Cristea écrit qu’un membre influent de la communauté musulmane lui a confié que le port du niquab n’aide pas la cause musulmane et est de nature à alimenter les préjugés. L’auteur cite la personne anonyme, qui précise que «cela pourrait être une provocation».

Lire aussi : Une poursuite qui fera mal à la communauté musulmane de Québec dans l'édition du mois de décembre du mensuel. 

Lire la suite sur Poste de Veille.

La justice coûte cher et le journal lance un appel à la solidarité pour la liberté d'expression au Québec puisque cette poursuite pourrait compromettre le fonctionnement du journal.  Le bien-être des immigrants qui le lisent est sans doute le dernier des soucis de la poursuite...

Voir les Coordonnées

22 janvier 2013

Retour sur "Le dernier prophète de Dieu"

J'aimerais faire un retour sur l'épisode 3 de la série documentaire "Mon Dieu", "Le dernier prophète de Dieu".  Je l'ai réécouté deux fois et j'ai noté d'autres éléments qui m'ont agacée ou choquée (j'utilise encore le prénom "Mohammed" plutôt que "Muhammad" (deux versions du même prénom de toute façon) car j'ai écris ma liste dans l'idée de l'envoyer à certaines personnes.  Il reste une rediffusion, celle de demain matin (jeudi le 24 janvier) à 4h00.

-Dans l'introduction de la série (la même pour tout les épisode), le narrateur Bernard Derome (qui n'a sans doute pas écrit son texte et n'a pas en être blâmé), dit des trois religions abrahamiques qu'elles sont des "religions sœurs" et qu'elles présentent davantage de similitudes que de différences.

-Certains éléments "mythologiques" sont présentés comme des faits, sans utilisation du conditionnel ou d'expressions comme "Selon le Coran", "...la tradition", "...la légende" ou "...les musulmans" (alors que ces expressions sont utilisées pour traiter d'autres points au cours de l'épisode):

• la visite de l'archange Gabriel à Mohammed quand il était enfant, visite au cours de laquelle il lui enlève une tache sur la poitrine (la porte de l'imperfection) que chaque être humain porte dans le cœur 

• la première révélation qu'a Mohammed dans une grotte (M. Derome dit textuellement "Il a une révélation divine")

• M. Derome parle de la mission qu'Allah a donné à Mohammed,soit "...de ramener tout les hommes à l'islam, qui est la seule vraie religion".  Il dit ensuite par "Être investi d'une révélation divine, c'est pour le moins bouleversant.  Mohammed est terrifé"

• Après avoir mentionné que le cousin chrétien de Khadija, (la première épouse de Mohammed), dit que ce qui est apparu à Mohammed ne pouvait pas être Dieu puisqu'on ne peut pas le voir, Jean-René Milot dit que Mohammed "...finit par se rendre compte que c'était l'ange Gabriel qui s'adressait à lui".  Il commence une phrase par "À mesure que le message (de la révélation) devenait de plus en plus précis..."
  

•  Un participant dit que le Coran était une transmission explicite d'un message dicté mot à mot par Dieu

• Après mention de la mort de Mohammed, M. Derome dit "Si le prophète est mort, Allah est toujours vivant".

-M. Derome dit que les arabes étaient polythéiste mais que leurs dieux étains lointains et ne faisaient l'objet d'aucun culte avant d'extrapoler sur les pensées de Mohammed en disant que "Peut-être sentait-il qu'il y avait plus."

-M. Derome compare Mohammed à Jésus (il dit que "...à quel point ce qu'à vécu Mohammed ressemble à ce qu'a vécu Jésus de Nazareth" et que, "...tout comme Jésus de Nazareth, Mohammed va s'attirer de graves ennuis".

-M. Derome dit que les juifs et les arabes polythéistes de l'époque vivent dans monde de djinns, de superstititons et de magie (c'est peut-être vrai mais l'islam n'est pas exempt de superstition, il y a d'ailleurs des versets qui mentionnent les djinns dans le Coran.  De plus, Mohammed est censé avoir voyagé sur le dos d'un cheval volant (le Bourak).

-Le documentaire donne l'impression que la diffusion de l'islam s'est faite sans violence, par la persuasion (en évitant soigneusement de mentionner les innombrables massacres de "mécréants"):

• Malek chelbel dit que c'est la beauté, la cohérence et le mystère du message du Coran qui a convaincu les gens de se convertir et explique l'attitude de ceux qui refusaient la conversion par le fait qu'ils étaient des personnes matérialistes qui ne s'attardaient qu'aux choses concrètes.

•  Un participant dit que Mohammed avait une grande capacité à négocier (de nos jours, négoier de cette façon vous envoie directement en prison!)

• M. Derome dit que le mécontentement de certains non-musulmans grandissait avec les conversions à l'islam, comme si c'était les conversions le problème et non la violence qui entourait le prosélytisme islamique.  Un peu plus tard, il dit que tout semble aller pour le mieux puisque les conversions se multiplient...

  

• M. Derome dit que Mohammed a marché sur la ville de Yatrib (Médine) avec 10 000 hommes, que la ville s'est rendue sans combat et que Muhammad a fait de la Mecque une ville sainte (ce n'est pas une erreur de ma part dans le nom de la ville, c'est vraiment ce qu'il dit).

-Les seules persécutions et menaces mentionnées dans le documentaire sont celles qu'ont eu à subir les compagnons de Muhammad à la Mecque lorsque leur "message" n'a pas passé.

-Les seuls assassinats mentionnés sont ceux des trois premiers califes

-Les seuls conflits mentionnés sont ceux entourant la succession de Mohammed et ceux pour la successions au 3e khalif (après que lui et ses deux prédécesseurs aient été assassinés)

-Les seuls conflits inter-religieux mentionnés sont ceux entre chiites et sunnites

-On parle du chiisme "moderne" en ne montrant que des images de fanatiques en train de s'autoflageller avec la main, des images de l'ayatollah Khomenei, un enfant portant une pancarte, etc.  Un participant (sunnite) dit que "C'est Allah qui a voulu la diversité".  Omar Koné parle de "culte de la personnalité" pour qualifier la révérence des chiites envers les docteurs de l'islam chiite (je ne dis pas que cela n'en est pas mais les sunnites intégristes vérifient ce que faisait Mohammed avant de faire quoi que ce soit et sont près à tuer pour une caricature alors si ce n'est pas un culte de la personnalité, qu'est-ce que c'est?)

-On fait jouer le beau rôle à l'islam

• Omar Koné, dit que Mohammed voulait contester les gens de pouvoir, l'establishment et que ce dernier "biaisait" le droit individuel et les droits des femmes, ce qui étaient inéquitable pour Allah (lire les versets et hadiths misogynes vous permettra de juger de "l'équité" d'allah en la matière...)

• Malek Chelbel dit que la fédération des tributs arabes par Mohammed leur a permis d'acquérir du pouvoir et que l'islam avait une structure plus égalitaire que la structure tribale traditionnelle (ça devait être beau!)

• Après avoir comparé les hadiths avec les Évangiles, M. Derome dit que "...Mohammed aussi voulait que l'islam soit simple" (il n'y a qu'à lire l'interminable hadith codifiant les relations sexuelles entre personnes mariées, reproduit au bas de la liste des"Versets condamnant l'amour du monde terrestre" pour s'en convaincre...)     

. 

• Malek Chelbel prétend qu'il n'y a pas de sentence dans le Coran (et la flagellation, l'amputation et l'enfermement?) et que le Coran laisse une "énorme place à l'accommodement", sous prétexte que si une chose n'est pas clairement interdite, ça laisse de la place à toutes sortes de pratiques (seul petit problème: pratiquement tout est interdit à part respirer...) 

-M. Derome mentionne certes la prise de Constantinople mais sans aucune mention d'actes violents et seulement après avoir dit que "L'essort de l'islam ressemble à celui du christianisme" (c'est assez courant en Occident de ne mentionner la violence de l'islam que pour faire un parrallèle avec le christisnisme, comme pour s'excuser de pointer du doigt un élément négatif de l'islam).

-M. Derome termine la narration en disant que depuis la naissance de l'islam, les trois religions monothéistes se réclament du même dieu, du même livre et des mêmes ancêtres (comme si on pouvait considérer Adam comme un personnage historique) et que les trois religions poursuivent le même objectif: enseigner aux humains la façon de se rapprocher le plus possible de la perfection dans ce monde pour joindre Dieu dans l'autre monde (c'est dommage qu'il faille risquer l'enfer chrétien pour accéder au paradis musulman...)

Posté par brisonslemythe à 09:13 - 16-Réflexions sur l'islam et la société - Permalien [#]
Tags : documentaire, islam, le dernier prophète de dieu, mon dieu, monothéiste, religion, série, épisode