AAL : Amel. David Wood maîtrise l'arabe pour lire le Coran et les hadiths. Il a également à sa disposition tout un tas de traductions anglaises de très bonne qualité car plus fidèles que les françaises ainsi que tout un tas de hadiths, de tafsirs ainsi que la Sira pour l'éclairer sur le contexte. Mais sa vidéo est en anglais et s'adresse principalement à des américains donc il n'ennuie personne avec des wajdi ralfayout memfitiul bawan que personne là-bas ne comprend, à part les arabes et les érudits comme David Wood. Il n'étale pas sa "science" de manière trop orgueilleuse comme certains imams pour épater leur public et se faire mousser. Cette attaque sur la difficulté de traduction de l'arabe ne marche qu'avec des non-arabophones, musulmans ou non, qui sont en même temps ignorants de philologie, c'est-à-dire de science des langues. Évidemment qu'il y a des changements d'une langue à l'autre, mais la traduction permet de garder un sens équivalent. En croisant les traductions et en connaissant l'arabe et en croisant cette traduction avec l'ensemble du Coran, on a la traduction presque parfaite : "frappe ta femme" devient "bats ton épouse" ou vice-versa (Coran 4,34) mais on comprend l'idée générale. Pour comprendre ensuite le contexte historique et donc le sens exact dans lequel il faut prendre ses mots, il faut ensuite vérifier l'interprétation dans les hadiths, les tafsirs autorisés et la vie de Mahomet.
Pour l'instant, tu as peut-être une grande intelligence, mais tu ne l'as pas utilisé pour traiter le contenu. Tu as juste attaqué la personne qui parle (attaque ad hominem) alors que tu ne la connais même pas : il connaît l'arabe et David Wood est très intelligent. Il peut se tromper comme tout le monde, mais alors dans ce cas il faut le montrer par a + b. Et je pense que c'est impossible ou en tout cas très difficile. Je n'ai pas vu de faille et moi je suis plutôt bon en analyse grammaticale, en analyse logique et en raisonnement, en herméneutique et en philosophie. Je peux me tromper comme tout le monde, mais alors encore une fois il faut le montrer. Ce n'est pas à David Wood de prouver que ce qu'il dit est vrai puisqu'il passe toute sa vidéo à prouver par a + b que ce qu'il dit est vrai, logique et cohérent.
Or, ce n'est pas en tapant du pied, en le traitant de débile ou d'ignorant que tu vas prouver grand chose, juste que tu n'as pas d'argument ou que tu es trop stupide pour en trouver. Quand on défend quelque chose sans argument, ça s'appelle de la fidélité de brave chienchien ou de la bêtise. C'est ce que l'islam t'a appris à faire, c'est aussi un comportement normal pour quelqu'un de pas sûr de lui qui a tendance à se réfugier dans le groupe (ici, la communauté des musulmans) pour trouver son identité et à défendre ce groupe envers et contre tout.
Le problème c'est qu'on n'est plus à l'âge de pierre mais à l'ère de l'information. Il est important de connaître ses origines mais il faut savoir aussi critiquer les traditions familiales si elles sont infondées, voire nocives.
C'est d'autant plus grave que si tu es une femme comme ton prénom l'indique, tu défends une religion qui maintient les femmes dans l'oppression dans le monde entier. C'est comme si un prisonnier défendait sa prison. Ou un femme violée défendait son violeur. Cela n'a pas de sens ! Mais ce phénomène bizarre porte un nom en psychiatrie et est maintenant bien connu : il s'agit du syndrome de Stockholm, particulièrement visible chez les musulmans.
Montre donc que tu es aussi sérieuse que ce monsieur en reprenant ses arguments un par un et en faisant le même travail de lecture et de confrontation des textes pour voir s'ils sont fondés réellement sur les textes ou non.
Et si tu arrives à une conclusion différente, montre en quoi tu as raison, en quoi il a tort.
Amel : Apprendre Alire à oui et tu sors ça d'où et pour info il ne suffit pas de lire le coran en langue arabe pour les textes, seul les doués d'intelligence comprennent !!!😆
AAL :
Pour l'instant, tu as peut-être une grande intelligence, mais tu ne l'as pas utilisé pour traiter le contenu. Tu as juste attaqué la personne qui parle (attaque ad hominem) alors que tu ne la connais même pas : il connaît l'arabe et David Wood est très intelligent. Il peut se tromper comme tout le monde, mais alors dans ce cas il faut le montrer par a + b. Et je pense que c'est impossible ou en tout cas très difficile. Je n'ai pas vu de faille et moi je suis plutôt bon en analyse grammaticale, en analyse logique et en raisonnement, en herméneutique et en philosophie. Je peux me tromper comme tout le monde, mais alors encore une fois il faut le montrer. Ce n'est pas à David Wood de prouver que ce qu'il dit est vrai puisqu'il passe toute sa vidéo à prouver par a + b que ce qu'il dit est vrai, logique et cohérent. Or, ce n'est pas en tapant du pied, en le traitant de débile ou d'ignorant que tu vas prouver grand chose, juste que tu n'as pas d'argument ou que tu es trop stupide pour en trouver. Quand on défend quelque chose sans argument, ça s'appelle de la fidélité de brave chienchien ou de la bêtise. C'est ce que l'islam t'a appris à faire, c'est aussi un comportement normal pour quelqu'un de pas sûr de lui qui a tendance à se réfugier dans le groupe (ici, la communauté des musulmans) pour trouver son identité et à défendre ce groupe envers et contre tout. Le problème c'est qu'on n'est plus à l'âge de pierre mais à l'ère de l'information. Il est important de connaître ses origines mais il faut savoir aussi critiquer les traditions familiales si elles sont infondées, voire nocives. C'est d'autant plus grave que si tu es une femme comme ton prénom l'indique, tu défends une religion qui maintient les femmes dans l'oppression dans le monde entier. C'est comme si un prisonnier défendait sa prison. Ou un femme violée défendait son violeur. Cela n'a pas de sens ! Mais ce phénomène bizarre porte un nom en psychiatrie et est maintenant bien connu : il s'agit du syndrome de Stockholm, particulièrement visible chez les musulmans. Montre donc que tu es aussi sérieuse que ce monsieur en reprenant ses arguments un par un et en faisant le même travail de lecture et de confrontation des textes pour voir s'ils sont fondés réellement sur les textes ou non. Et si tu arrives à une conclusion différente, montre en quoi tu as raison, en quoi il a tort.
------------------------------------------
Encore un argument ad hominem qui ne vise qu'à discréditer celui qui parle sans s'attacher au contenu de ce qui est dit. Votre posture polémiste ne trompe plus personne. Vous vous êtes enfermés dans une défense aveugle du Coran et de l'islam.
Les yeux fermés, les oreilles bouchés, la bouche grande ouverte pour insulter, diffamer, aboyer, détourner l'attention vers d'autres sujets que le Coran et l'islam.
C'est bien, très bien !
Cela montre que nous avons raison d'approfondir notre connaissance du Coran et de l'islam et de partager cette connaissance à d'autres personnes.
