source image : https://www.youtube.com/watch?v=0WjlCS7GqBo
http://fr.soc.religion.narkive.com/d9sw2mbc/preuves-que-le-coran-a-ete-falsifie
Bonjour,
Je lance un défi aux musulmans.
Voici un verset du Coran :
"En vérité c'est Nous qui avons fait descendre le Coran,
et c'est Nous qui en sommes gardien." (15:9)
D'après ce verset le Coran est protégé par Allah.
Ma question :
Cette protection est-elle uniquement auprès d'Allah
ou bien est-elle valable également sur Terre ?
Ceux qui disent que la protection n'est valable qu'auprès d'Allah
admettent que le Coran ait pu subir des modifications sur Terre.
Les autres (la majorité des musulmans) prétendent que
les versets du Coran sont restés inchangés
depuis la mort de Mahomet.
À ceux-là je m'engage à démontrer le contraire,
à savoir que le Coran a subi des modifications et qu'il n'est pas
le livre éternel, inchangé, infalsifiable, etc
qu'ils prétendent.
Je lance un défi aux musulmans.
Voici un verset du Coran :
"En vérité c'est Nous qui avons fait descendre le Coran,
et c'est Nous qui en sommes gardien." (15:9)
D'après ce verset le Coran est protégé par Allah.
Ma question :
Cette protection est-elle uniquement auprès d'Allah
ou bien est-elle valable également sur Terre ?
Ceux qui disent que la protection n'est valable qu'auprès d'Allah
admettent que le Coran ait pu subir des modifications sur Terre.
Les autres (la majorité des musulmans) prétendent que
les versets du Coran sont restés inchangés
depuis la mort de Mahomet.
À ceux-là je m'engage à démontrer le contraire,
à savoir que le Coran a subi des modifications et qu'il n'est pas
le livre éternel, inchangé, infalsifiable, etc
qu'ils prétendent.
JPW
il y a 13 ans
Post by khalid
À ceux-là je m'engage à démontrer le contraire,
à savoir que le Coran a subi des modifications et qu'il n'est pas
le livre éternel, inchangé, infalsifiable, etc
qu'ils prétendent.
rien de neuf sous le soleilÀ ceux-là je m'engage à démontrer le contraire,
à savoir que le Coran a subi des modifications et qu'il n'est pas
le livre éternel, inchangé, infalsifiable, etc
qu'ils prétendent.
fat être gogol pour imaginer que le coran n'a pas subit de modifications
jpw
victal
il y a 13 ans
Post by khalid
Bonjour,
Je lance un défi aux musulmans.
"En vérité c'est Nous qui avons fait descendre le Coran,
et c'est Nous qui en sommes gardien." (15:9)
Dans le Coran nous retrouvons plusieurs centaines de fois (3 ou 4) leBonjour,
Je lance un défi aux musulmans.
"En vérité c'est Nous qui avons fait descendre le Coran,
et c'est Nous qui en sommes gardien." (15:9)
pronom nous pour désigner ceux qui dictent le message
Il est évident, vu le nombre de ceux qui parlent que la supposée révélation
Mahomet a du contenir des passages contradictoires et absurbes
Tout le monde sait que même chez eux, les diables ne s'entendent pas entre
eux.
...
--
" Il n'a pas de réponse à faire à une affirmation gratuite et sans
fondement que de laisser celui qui l'a fait se démerder avec son
propos. "
Extrait de Sous-Bois d'A.G.
" Il n'a pas de réponse à faire à une affirmation gratuite et sans
fondement que de laisser celui qui l'a fait se démerder avec son
propos. "
Extrait de Sous-Bois d'A.G.
Al Khovaresmi
il y a 13 ans
Post by khalid
À ceux-là je m'engage à démontrer le contraire,
à savoir que le Coran a subi des modifications et qu'il n'est pas
le livre éternel, inchangé, infalsifiable, etc
qu'ils prétendent.
et bien vas y alors !À ceux-là je m'engage à démontrer le contraire,
à savoir que le Coran a subi des modifications et qu'il n'est pas
le livre éternel, inchangé, infalsifiable, etc
qu'ils prétendent.
--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://www.mesnews.net
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://www.mesnews.net
JPW
il y a 13 ans
Post by Al Khovaresmi
où est passé le verset sur la lapidation ?
Post by khalid
à savoir que le Coran a subi des modifications et qu'il n'est pas
le livre éternel, inchangé, infalsifiable, etc
qu'ils prétendent.
et bien vas y alors !à savoir que le Coran a subi des modifications et qu'il n'est pas
le livre éternel, inchangé, infalsifiable, etc
qu'ils prétendent.
jpw
Al Khovaresmi
il y a 13 ans
Post by JPW
jpw
abrogé, suivant un hadith qui le décrit comme ça du temps du prophète
Post by Al Khovaresmi
où est passé le verset sur la lapidation ?
Post by khalid
à savoir que le Coran a subi des modifications et qu'il n'est pas
le livre éternel, inchangé, infalsifiable, etc
qu'ils prétendent.
et bien vas y alors !à savoir que le Coran a subi des modifications et qu'il n'est pas
le livre éternel, inchangé, infalsifiable, etc
qu'ils prétendent.
jpw
sous la responsabilité du prophète
question suivante
--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://www.mesnews.net
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://www.mesnews.net
JPW
il y a 13 ans
Post by Al Khovaresmi
sous la responsabilité du prophète
références et texte du hadith
Post by JPW
où est passé le verset sur la lapidation ?
abrogé, suivant un hadith qui le décrit comme ça du temps du prophèteoù est passé le verset sur la lapidation ?
sous la responsabilité du prophète
car j'ai vraiment du mal à te croire
merci
jpw
Post by Al Khovaresmi
question suivante
commence par ne pas te défiler de celle ciquestion suivante
victal
il y a 13 ans
Post by JPW
car j'ai vraiment du mal à te croire
dans les fait aucun hadith ne peut abroger un verset du Coran
Post by Al Khovaresmi
sous la responsabilité du prophète
références et texte du hadith
Post by JPW
où est passé le verset sur la lapidation ?
abrogé, suivant un hadith qui le décrit comme ça du temps du prophèteoù est passé le verset sur la lapidation ?
sous la responsabilité du prophète
car j'ai vraiment du mal à te croire
Allah selon ses commentaires n,alaissé qu,un seul livre qui ne peut être
changer ou interpréter
les hadiths sont une collection de racontar et demi vérité sur la vie de
mahomet et des premières années de l'islam
La plupart des hadiths sont considérés comme non fiables
En fait ne sont fiables en fin de compte que ceux qui font l'affaire des
musulmans
--
" Il n'a pas de réponse à faire à une affirmation gratuite et sans
fondement que de laisser celui qui l'a fait se démerder avec son
propos. "
Extrait de Sous-Bois d'A.G.
" Il n'a pas de réponse à faire à une affirmation gratuite et sans
fondement que de laisser celui qui l'a fait se démerder avec son
propos. "
Extrait de Sous-Bois d'A.G.
Al Khovaresmi
il y a 13 ans
...
merci pour Bukari, Muslim, Dawude, Tirmidhi ou Muwattat'en a d'autres comme ça ?
--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://www.mesnews.net
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://www.mesnews.net
JPW
il y a 13 ans
Post by Al Khovaresmi
ben oui combien de hadith bukari a t-il éliminés car ils n'avaient pas les
Post by victal
les hadiths sont une collection de racontar et demi vérité sur la vie de
mahomet et des premières années de l'islam
La plupart des hadiths sont considérés comme non fiables
merci pour Bukari, Muslim, Dawude, Tirmidhi ou Muwattales hadiths sont une collection de racontar et demi vérité sur la vie de
mahomet et des premières années de l'islam
La plupart des hadiths sont considérés comme non fiables
critères de fiabilités suffisants ??
alors quand il ya a près d'une vingtaine de hadits réputés comme les plus
authentiques
affirmant unanimement qu'aisha fut dépucelée à 9 ans
et que tu amènes des éléments de doutes
y'a effectivement à s'interroger.....
mais bon t'interroger sur ta religion t'es pas bien habitué coco....
jpw
Al Khovaresmi
il y a 13 ans
...
Les 9 ans sont forcément une approximation indépendement de lafiabilité
des hadiths, la quinzaine qui en parlent ne mentionne pas tous 9 et
sont
tous une approximation puisque pas d'état civile, enfin le doute est
permis
au travers d'autres hadiths qui vraissemblablement poussent l'age vers
12 ans.
Mais je débattrais pas, quand on le faisait tu t'es défilé, c'est trop
tard, dis
ce que tu veux, tu es soporiphique
--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://www.mesnews.net
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://www.mesnews.net
JPW
il y a 13 ans
Post by Al Khovaresmi
pourquoi ??
Post by JPW
ben oui combien de hadith bukari a t-il éliminés car ils n'avaient pas les
critères de fiabilités suffisants ??
alors quand il ya a près d'une vingtaine de hadits réputés comme les plus
authentiques
affirmant unanimement qu'aisha fut dépucelée à 9 ans
et que tu amènes des éléments de doutes
y'a effectivement à s'interroger.....
Les 9 ans sont forcément une approximationben oui combien de hadith bukari a t-il éliminés car ils n'avaient pas les
critères de fiabilités suffisants ??
alors quand il ya a près d'une vingtaine de hadits réputés comme les plus
authentiques
affirmant unanimement qu'aisha fut dépucelée à 9 ans
et que tu amènes des éléments de doutes
y'a effectivement à s'interroger.....
y'a un nouveau zozo qui fête l'aniversaire de mahomet au jour
près et toi tu refuses qu'on se souvienne de l'année de naissance ??
Post by Al Khovaresmi
des hadiths, la quinzaine qui en parlent ne mentionne pas tous 9
plus de 15 mentionnent expressément 9 ansdes hadiths, la quinzaine qui en parlent ne mentionne pas tous 9
il y a seulement légère divergence quand à l'âge à la signature du contrat
de mariage
6 ans et certains disent 7 ans mais ajoutent que c'est peut être 6...
il ya par contre d'autres hadiths qui laissent supposer e très jeune âge
d'aisha....
Post by Al Khovaresmi
tous une approximation puisque pas d'état civile, enfin le doute est
permis
au travers d'autres hadiths qui vraissemblablement poussent l'age vers
12 ans.
non, il n'y a aucun hadith déclarant que le mariage fut consommétous une approximation puisque pas d'état civile, enfin le doute est
permis
au travers d'autres hadiths qui vraissemblablement poussent l'age vers
12 ans.
alors qu'isha avait 12 ans : TU MENS encore.....
Post by Al Khovaresmi
Mais je débattrais pas, quand on le faisait tu t'es défilé,
non je n'ai aucun moyen de vérifier tes argumentsMais je débattrais pas, quand on le faisait tu t'es défilé,
jpw
Al Khovaresmi
il y a 13 ans
Post by JPW
alors qu'isha avait 12 ans : TU MENS encore.....
C'est pas toi qui ment en disant que j'ai mentionné un hadith sur 12
tous une approximation puisque pas d'état civile, enfin le doute est permis
au travers d'autres hadiths qui vraissemblablement poussent l'age vers
12 ans.
non, il n'y a aucun hadith déclarant que le mariage fut consomméau travers d'autres hadiths qui vraissemblablement poussent l'age vers
12 ans.
alors qu'isha avait 12 ans : TU MENS encore.....
ans ?
Post by JPW
jpw
tiens, regardes, rappelles toi, tu n'avais pas les moyens de vérifier
Mais je débattrais pas, quand on le faisait tu t'es défilé,
non je n'ai aucun moyen de vérifier tes argumentsjpw
toutes les sources que j'ai cité pour justifier chacun des points de
doute que j'ai cité :
http://groups.google.com/groups?q=%22muhammad+ali%22+khovaresmi&hl=fr&lr=&selm=cp1726%245s3%241%40news.x-echo.com&rnum=1
pov type
--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://www.mesnews.net
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://www.mesnews.net
JPW
il y a 13 ans
Post by JPW
alors qu'isha avait 12 ans : TU MENS encore.....
C'est pas toi qui ment en disant que j'ai mentionné un hadith sur 12 ans ?
tous une approximation puisque pas d'état civile, enfin le doute est permis
au travers d'autres hadiths qui vraissemblablement poussent l'age vers
12 ans.
non, il n'y a aucun hadith déclarant que le mariage fut consomméau travers d'autres hadiths qui vraissemblablement poussent l'age vers
12 ans.
alors qu'isha avait 12 ans : TU MENS encore.....
consommation du mariage
tu ne sauras jamais être précis ??
Post by JPW
tiens, regardes, rappelles toi, tu n'avais pas les moyens de vérifier
Mais je débattrais pas, quand on le faisait tu t'es défilé,
non je n'ai aucun moyen de vérifier tes argumentstoutes les sources que j'ai cité pour justifier chacun des points de
http://groups.google.com/groups?q=%22muhammad+ali%22+khovaresmi&hl=fr&lr=&selm=cp1726%245s3%241%40news.x-echo.com&rnum=1
qui semble être quelqu'un différent du célèbre cassius clay.....
jpw
Al Khovaresmi
il y a 13 ans
Post by JPW
donc il n'y a aucun hadith qui donne un autre âge que 9 ans pour la
consommation du mariage
tu ne sauras jamais être précis ??
non tu joues sur les mots pour éviter le débat, trouillard !
Post by JPW
alors qu'isha avait 12 ans : TU MENS encore.....
C'est pas toi qui ment en disant que j'ai mentionné un hadith sur 12 ans ?
tous une approximation puisque pas d'état civile, enfin le doute est permis
au travers d'autres hadiths qui vraissemblablement poussent l'age vers
12 ans.
non, il n'y a aucun hadith déclarant que le mariage fut consomméau travers d'autres hadiths qui vraissemblablement poussent l'age vers
12 ans.
alors qu'isha avait 12 ans : TU MENS encore.....
consommation du mariage
tu ne sauras jamais être précis ??
...
merci de reconnaitre que coté argument, tu rases les murs
--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://www.mesnews.net
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://www.mesnews.net
JPW
il y a 13 ans
Post by Al Khovaresmi
mais pauvre type c'est toi qui joue sur les mots
Post by JPW
donc il n'y a aucun hadith qui donne un autre âge que 9 ans pour la
consommation du mariage
tu ne sauras jamais être précis ??
non tu joues sur les mots pour éviter le débat, trouillard !donc il n'y a aucun hadith qui donne un autre âge que 9 ans pour la
consommation du mariage
tu ne sauras jamais être précis ??
le fait est qu'il y a 16 hadiths de rapporteurs différents
qui donnent 9 ans comme âge d'aisha à son dépucelage par mahomet
et AUCUN hadith, AUCUN qui donne un autre âge
certains hadiths peuvent laisser penser par déduction
que 9 ans est faux
mais ces hadiths sont incohérents entre eux
et on a déjà réfuté certains depuis ta première présentation
voilà une formulation précise et exacte.
Post by Al Khovaresmi
si tu appelle raser les murs reconnaitre que tes arguments sont
Post by JPW
qui semble être quelqu'un différent du célèbre cassius clay.....
merci de reconnaitre que coté argument, tu rases les murs
Post by Al Khovaresmi
http://groups.google.com/groups?q=%22muhammad+ali%22+khovaresmi&hl=fr&lr=&selm=cp1726%245s3%241%40news.x-echo.com&rnum=1
et oui ça commence par muhammed ali : aucune référence sur ce monsieurhttp://groups.google.com/groups?q=%22muhammad+ali%22+khovaresmi&hl=fr&lr=&selm=cp1726%245s3%241%40news.x-echo.com&rnum=1
qui semble être quelqu'un différent du célèbre cassius clay.....
invérifiables
je l'avoue volontiers.
jpw
Al Khovaresmi
il y a 13 ans
Post by JPW
car j'ai vraiment du mal à te croire
`Umar ibn Al-Khattâb (qu'Allah soit satisfait de lui) a dit:
Post by Al Khovaresmi
sous la responsabilité du prophète
références et texte du hadith
Post by JPW
où est passé le verset sur la lapidation ?
abrogé, suivant un hadith qui le décrit comme ça du temps du prophèteoù est passé le verset sur la lapidation ?
sous la responsabilité du prophète
car j'ai vraiment du mal à te croire
Allah envoya Muhammad (pbAsl) avec la Vérité; Il lui révéla le Livre et
parmi les
versets qui lui furent révélés, il y avait le verset relatif à la
lapidation. Nous l?avons
lu, compris et retenu. C'est pour cela que l'Envoyé d'Allah (pbAsl)
fait lapider et que
nous avons, après lui, fait aussi lapider. Je crains que dans la suite
des temps
quelqu'un ne vienne dire: "Par Dieu, nous ne trouvons pas de verset
relatif à la
lapidation dans le Livre d'Allah"; on tomberait alors dans l?erreur
d'abandonner une
prescription révélée par Allah. La lapidation, dans le Livre d'Allah,
est de droit contre
quiconque, homme ou femme, commet l'adultère alors qu'il est marié,
quand la preuve
est faite par le témoignage, par la grossesse ou l'aveu.
Sahih Muslim 3201 dans la collection Al Bayan
Du temps de Omar, trés peu de temps après la mort du prophète, Omar
mentionne le verset abrogé qui fut lu, appris, mémorisé puis retiré du
Coran comme ce fut le cas pour les versets abrogé en lecture sous la
responsabilité du prophète. Omar par ce hadith veut rétablir la
lapidation
à un moment ou la communauté menacait de se déliter
Post by JPW
merci
jpw
sais tu argumenter autrement qu'en posant des questions pépé ?merci
jpw
Post by Al Khovaresmi
question suivante
commence par ne pas te défiler de celle ciquestion suivante
--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://www.mesnews.net
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://www.mesnews.net
JPW
il y a 13 ans
...
ben oui ça je connais,ce hadith dit que le verset existe
il ne date pas du vivent du prophète comme tu l'a dit dans
ton premier post et n'est donc pas du prophète...
le verset a disparu point barre....
mainteant si tu veux discuter de l'abrogation de type bien particulier
relatif à ce verset, je suis à ta disposition car c'est un
épisode parmis les plus crétins de l'histoire du coran
maintenant si tu veux discuter sur les circonstances du hadith je
suis également à te disposition car c'est encore
une démonstration de ce que l'islam est la religion la plus con du monde.
...
cette question a eu pour effet de montrer que tu mentaisvala...
ça ne me paraissait pas inintéressant.
jpw
Al Khovaresmi
il y a 13 ans
existait !
mémorisé sachant que seul le prophète avait autorité pour abroger
un verset, je te laisse faire le calcul si c pas trop compliqué pour
toi
valeur que ça, ta technique est d'une banalité à mourir d'ennui
Post by JPW
il ne date pas du vivent du prophète comme tu l'a dit dans
ton premier post et n'est donc pas du prophète...
Il existait et n'existe plus alors que Omar dit l'avoir lu, compris etil ne date pas du vivent du prophète comme tu l'a dit dans
ton premier post et n'est donc pas du prophète...
mémorisé sachant que seul le prophète avait autorité pour abroger
un verset, je te laisse faire le calcul si c pas trop compliqué pour
toi
Post by JPW
cette question a eu pour effet de montrer que tu mentais
vala... ça ne me paraissait pas inintéressant.
jpw
tu peux dire ce que tu veux sur mon compte, ca te donner pas plus decette question a eu pour effet de montrer que tu mentais
vala... ça ne me paraissait pas inintéressant.
jpw
valeur que ça, ta technique est d'une banalité à mourir d'ennui
--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://www.mesnews.net
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://www.mesnews.net
JPW
il y a 13 ans
Post by Al Khovaresmi
existait !
alors il a disparu c'est bien ce qu'on dit non ??existait !
Post by Al Khovaresmi
mémorisé sachant que seul le prophète avait autorité pour abroger
un verset, je te laisse faire le calcul si c pas trop compliqué pour toi
ce qui n'est pas compliqué c'est que tu as d'abord déclaré que le hadith
Post by JPW
il ne date pas du vivent du prophète comme tu l'a dit dans
ton premier post et n'est donc pas du prophète...
Il existait et n'existe plus alors que Omar dit l'avoir lu, compris etil ne date pas du vivent du prophète comme tu l'a dit dans
ton premier post et n'est donc pas du prophète...
mémorisé sachant que seul le prophète avait autorité pour abroger
un verset, je te laisse faire le calcul si c pas trop compliqué pour toi
datait du vivant de mahomet : OUI ou NON ?????
pas la peine d'aller plus loin pour l'instant
chacun peut vérifier que tu mens....
Post by Al Khovaresmi
pas compliqué
Post by JPW
sous la responsabilité du prophète
Post by JPW
où est passé le verset sur la lapidation ?
abrogé, suivant un hadith qui le décrit comme ça du temps du prophèteoù est passé le verset sur la lapidation ?
sous la responsabilité du prophète
une fois bien établi et admis que tu mens
je vais passer à l'histoire de ce hadith
car ça atteint les sommets de la connerie islamique
jpw
Al Khovaresmi
il y a 13 ans
on dit bien qu'étant abrogé il a forcément était retiré du Coran,
disparu si
tu préfères
après
le prophète (il meurt 12 ans après le prophète) j'ai dit du temps du
prophète,
de cette période là, on voit d'ailleurs qu'Omar mentionne ce verset
pour
rappeler à la communauté que ce verset a existé, que tout le monde en
est
conscient, et que visiblement il a eu besoin de se justifier pour
reprendre la
lapidation qui fut visiblement suspendu.
disparu si
tu préfères
Post by JPW
datait du vivant de mahomet : OUI ou NON ?????
j'ai dit du temps du prophète, Omar n'ayant pas vécu trés longtemps
Post by Al Khovaresmi
mémorisé sachant que seul le prophète avait autorité pour abroger
un verset, je te laisse faire le calcul si c pas trop compliqué pour toi
ce qui n'est pas compliqué c'est que tu as d'abord déclaré que le hadith
Post by JPW
il ne date pas du vivent du prophète comme tu l'a dit dans
ton premier post et n'est donc pas du prophète...
Il existait et n'existe plus alors que Omar dit l'avoir lu, compris etil ne date pas du vivent du prophète comme tu l'a dit dans
ton premier post et n'est donc pas du prophète...
mémorisé sachant que seul le prophète avait autorité pour abroger
un verset, je te laisse faire le calcul si c pas trop compliqué pour toi
datait du vivant de mahomet : OUI ou NON ?????
après
le prophète (il meurt 12 ans après le prophète) j'ai dit du temps du
prophète,
de cette période là, on voit d'ailleurs qu'Omar mentionne ce verset
pour
rappeler à la communauté que ce verset a existé, que tout le monde en
est
conscient, et que visiblement il a eu besoin de se justifier pour
reprendre la
lapidation qui fut visiblement suspendu.
--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://www.mesnews.net
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://www.mesnews.net
JPW
il y a 13 ans
on dit bien qu'étant abrogé il a forcément était retiré du Coran, disparu
si tu préfères
1°) le verset n' jamais été retiré du coran car le coran n'existait pas ensi tu préfères
tant que tel
du vivant de mahomet , ce verset n'a pas été retrouvé à la compilation
d'othman voici ce qui est la vérité toute simple
ensuite ce verset n'a jamais été abrogé, puis qu'il continue de s'appliquer
tu essaies de melanger les pinceaux aux lecteurs
il est dit que "la lecture de ce verset a été abrogée
mais pas son application"
ce qui en fait ne signifie rien
la réalité est que omar discutant avec mahomet lui a une fois demandé
si la lapidation était bien dans le livre de dieu
et mahomet lui répondu que oui, et c'est tout
personne n'a pu citer le verset en question
à ma connaissance, et il est vraissemblable que mahomet ne 'a jamais
prononcé....
l'abrogation de lecture n'est qu'une contorsion pour admettre
que le verset en question n'a jamais été révélé.....
...
faux cul, le temps du prophète = le vivant du prophète.
Omar n'ayant pas vécu trés longtemps après le prophète (il meurt 12 ans
après le prophète)
mouarf : 12 ans ?? 1/2 revélationaprès le prophète)
j'ai dit du temps du prophète,
de cette période là, on voit d'ailleurs qu'Omar mentionne ce verset pour
rappeler à la communauté que ce verset a existé,
oui mais personne ne l'a jamais entendude cette période là, on voit d'ailleurs qu'Omar mentionne ce verset pour
rappeler à la communauté que ce verset a existé,
que tout le monde en est
conscient, et que visiblement il a eu besoin de se justifier pour
reprendre la lapidation qui fut visiblement suspendue.
sauf que omar ne l'a jamais entendu ce versetconscient, et que visiblement il a eu besoin de se justifier pour
reprendre la lapidation qui fut visiblement suspendue.
et personne d'autre....
c'est pourtant clair et pas compliqué
tu te rends compte les gesticulations que t'es obligé de faire pour essayer
de faire passer
tes conneries ??
ty crois au fait toi ??
jpw
sham
il y a 13 ans
Post by JPW
le verset a disparu point barre....
Aux dernières nouvelles, d'après Aïcha rapporté par chaipuki, dans lele verset a disparu point barre....
désordre qui a suivi la mort du vieux gourou, le verset sur la lapidation
a fini sous forme de crotte, en passant par le système digestif d'une
chèvre qui a bouffé la feuille se trouvant sous le lit d'Aïcha.
La crotte en question est malheureusement restée dans la mentalité
des adeptes de Mohamed, jusqu'à nos jours...
Sham
Al Khovaresmi
il y a 13 ans
Post by sham
désordre qui a suivi la mort du vieux gourou, le verset sur la lapidation
a fini sous forme de crotte, en passant par le système digestif d'une
chèvre qui a bouffé la feuille se trouvant sous le lit d'Aïcha.
donc le coran était bien écrit du temps du prophète, je fais juste une
Post by JPW
le verset a disparu point barre....
Aux dernières nouvelles, d'après Aïcha rapporté par chaipuki, dans lele verset a disparu point barre....
désordre qui a suivi la mort du vieux gourou, le verset sur la lapidation
a fini sous forme de crotte, en passant par le système digestif d'une
chèvre qui a bouffé la feuille se trouvant sous le lit d'Aïcha.
petite
remarque pour montrer à quel point les détracteurs du coran se
contredise
un coup il a jamais été écrit du temps du prophète, un coup une chèvre
a
mangé un morceau de papier ou parchemin avec le verset de la lapidation
qui fut abrogé en lecture et donc non conservé, la trace écrite
disparaissant
avec la volonté de dieu, comme ce fut le cas pour d'autres traité
comme
celui dans la kaaba dévoré par les fourmis
--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://www.mesnews.net
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://www.mesnews.net
sham
il y a 13 ans
...
Hé ! je ne fais qu'apporter ma contributionen mentionnant ce haddith rapporté par Chaipuki,
et je ne suis pas responsable du fait qu'une chèvre
se soit crue autorisée à falsifier le Saint Coran.
Sham
JPW
il y a 13 ans
...
je réponds ici car je n'ai pas trace de la réponse d'al k.le coran écrit n'a jamais été existé en tant que tel du vivant de mahomet,
point barre sinon la compilation par othaman un/quart de siècle
après la mort de mahomet n'aurait aucun sens
par contre il existait ci et là des versets éparts
(et divergents) la contradiction imaginée par al k. n'existe pas.
jpw
Nitouche
il y a 13 ans
Post by sham
La crotte en question est malheureusement restée dans la mentalité
des adeptes de Mohamed, jusqu'à nos jours...
... où les athées espèrent la remplacer par leur merde. On sait oui.La crotte en question est malheureusement restée dans la mentalité
des adeptes de Mohamed, jusqu'à nos jours...
Faut dire que remplacer une crotte par une merde, ça c'est un projet
humain qui vaut le coup.
sham
il y a 13 ans
Post by Nitouche
Faut dire que remplacer une crotte par une merde, ça c'est un projet
humain qui vaut le coup.
Tu es bien énervée. Ton ascension s'est mal passée ou quoi ?
Post by sham
La crotte en question est malheureusement restée dans la mentalité
des adeptes de Mohamed, jusqu'à nos jours...
... où les athées espèrent la remplacer par leur merde. On sait oui.La crotte en question est malheureusement restée dans la mentalité
des adeptes de Mohamed, jusqu'à nos jours...
Faut dire que remplacer une crotte par une merde, ça c'est un projet
humain qui vaut le coup.
Nitouche
il y a 13 ans
Post by sham
De passage. Constater que votre horde de malades imbéciles est toujours
Post by Nitouche
Faut dire que remplacer une crotte par une merde, ça c'est un projet
humain qui vaut le coup.
Tu es bien énervée. Ton ascension s'est mal passée ou quoi ?
Post by sham
La crotte en question est malheureusement restée dans la mentalité
des adeptes de Mohamed, jusqu'à nos jours...
... où les athées espèrent la remplacer par leur merde. On sait oui.La crotte en question est malheureusement restée dans la mentalité
des adeptes de Mohamed, jusqu'à nos jours...
Faut dire que remplacer une crotte par une merde, ça c'est un projet
humain qui vaut le coup.
à l'oeuvre pour la plus criminogène des sociétés possibles. Alors, deux
trois "réponses", sans plus, sur le ton qui est celui que vous méritez :
sans aucun respect. Mais à part ça ... vous pouvez bien continuer à vous
branler le neurone jusqu'à ce que mort s'ensuive.
Nitouche.
sham
il y a 13 ans
Post by Nitouche
à l'oeuvre pour la plus criminogène des sociétés possibles.
Heu... étant de passage, forcément, tu n'as pas bien suivi.
Post by sham
Tu es bien énervée. Ton ascension s'est mal passée ou quoi ?
De passage. Constater que votre horde de malades imbéciles est toujoursTu es bien énervée. Ton ascension s'est mal passée ou quoi ?
à l'oeuvre pour la plus criminogène des sociétés possibles.
Il était juste question ici de savoir où était passé le verset
du Coran sensé prôner la lapidation.
Il se trouve qu'un hadith mentionne que c'est une chèvre qui l'a boulotté.
Post by Nitouche
Alors, deux
sans aucun respect. Mais à part ça ... vous pouvez bien continuer à vous
branler le neurone jusqu'à ce que mort s'ensuive.
Amen !Alors, deux
sans aucun respect. Mais à part ça ... vous pouvez bien continuer à vous
branler le neurone jusqu'à ce que mort s'ensuive.
JPW
il y a 13 ans
Post by sham
désordre qui a suivi la mort du vieux gourou, le verset sur la lapidation
a fini sous forme de crotte, en passant par le système digestif d'une
chèvre qui a bouffé la feuille se trouvant sous le lit d'Aïcha.
je suis surpris qu'al K ne réfute pas cette version, car aisha ne s'est
Post by JPW
le verset a disparu point barre....
Aux dernières nouvelles, d'après Aïcha rapporté par chaipuki, dans lele verset a disparu point barre....
désordre qui a suivi la mort du vieux gourou, le verset sur la lapidation
a fini sous forme de crotte, en passant par le système digestif d'une
chèvre qui a bouffé la feuille se trouvant sous le lit d'Aïcha.
jamais trouvée en possesion
d'aucun extrait du coran et que de toutes façon ce serait contradictoire
avec le
la mémorisation du coran qui était connu "par coeur"
d'ailleurs le principe du verset sur la lapidation qui ne soit pas connu
des mémorisateurs du coran est très incohérent...
il serait intéressant de faire expliquer à al k.
de quelle manière ce verset a été abrogé
car ça vaut son pesant de cacahouettes....
jpw
Al Khovaresmi
il y a 13 ans
...
qu'est ce que tu es malhonnete, c quand même incroyable car qu'unmorceau de feuillet se fasse manger par une chevre ne veut
pas dire que ce soit passé ni sur la version compilée l'Abu Bakr, ni
que
ce soit passé après la mort du prophète, donc ton point tombe tout seul
mais tu profites de l'ignorance des lecteurs pour brouiller les pistes
De plus le hadith d'Omar montre que ce verset a été abrogé puisqu'il le
dit lui meme, qu'il n'a pas été perdu comme tu le laisses entendre
si tu comptes répéter la meme chose indéfiniment, bon courage
--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://www.mesnews.net
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://www.mesnews.net
sham
il y a 13 ans
Post by Al Khovaresmi
De plus le hadith d'Omar montre que ce verset a été abrogé puisqu'il
le dit lui meme, qu'il n'a pas été perdu comme tu le laisses entendre
C'est Aïcha qui le dit, d'après un haddith cité par Chaipuki.De plus le hadith d'Omar montre que ce verset a été abrogé puisqu'il
le dit lui meme, qu'il n'a pas été perdu comme tu le laisses entendre
Al Khovaresmi
il y a 13 ans
Post by sham
Aisha dit que le feuillet a été mangé par une chèvre mais la
Post by Al Khovaresmi
De plus le hadith d'Omar montre que ce verset a été abrogé puisqu'il
le dit lui meme, qu'il n'a pas été perdu comme tu le laisses entendre
C'est Aïcha qui le dit, d'après un haddith cité par Chaipuki.De plus le hadith d'Omar montre que ce verset a été abrogé puisqu'il
le dit lui meme, qu'il n'a pas été perdu comme tu le laisses entendre
conservation du
Coran se faisait avant tout par mémorisation, ce que confirme Omar
puisqu'il
dit que le verset fut memorisé lu et compris. Des méméorisateurs à la
mort
du prophète étaient nombreux, on dit que 4 ou 5 le connaissait par
coeur à
sa mort.
Alors sham, c pas que tu cites un hadith hors context que c bon
--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://www.mesnews.net
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://www.mesnews.net
JPW
il y a 13 ans
Aisha dit que le feuillet a été mangé par une chèvre mais la conservation
du
Coran se faisait avant tout par mémorisation, ce que confirme Omar
puisqu'il
dit que le verset fut memorisé lu et compris. Des méméorisateurs à la mort
du prophète étaient nombreux, on dit que 4 ou 5 le connaissait par coeur à
sa mort.
donc si on te crois le verset sur la lapidation était connu des 4 oudu
Coran se faisait avant tout par mémorisation, ce que confirme Omar
puisqu'il
dit que le verset fut memorisé lu et compris. Des méméorisateurs à la mort
du prophète étaient nombreux, on dit que 4 ou 5 le connaissait par coeur à
sa mort.
mémorisateurs
il était donc encore si on te crois dans la compilation d'abu bakr
oui ou non ??
merci de ta réponse
jpw
Al Khovaresmi
il y a 13 ans
Post by JPW
mémorisateurs
il était donc encore si on te crois dans la compilation d'abu bakr
oui ou non ??
Non Vu qu'il fut abrogé en lecture il n'avait pas à faire partie de la
Aisha dit que le feuillet a été mangé par une chèvre mais la conservation
du
Coran se faisait avant tout par mémorisation, ce que confirme Omar
puisqu'il dit que le verset fut memorisé lu et compris. Des méméorisateurs
à la mort du prophète étaient nombreux, on dit que 4 ou 5 le connaissait par
coeur à sa mort.
donc si on te crois le verset sur la lapidation était connu des 4 oudu
Coran se faisait avant tout par mémorisation, ce que confirme Omar
puisqu'il dit que le verset fut memorisé lu et compris. Des méméorisateurs
à la mort du prophète étaient nombreux, on dit que 4 ou 5 le connaissait par
coeur à sa mort.
mémorisateurs
il était donc encore si on te crois dans la compilation d'abu bakr
oui ou non ??
compilation
d'abu bakr, mais il fut mémorisé (confirmé par omar) puis retiré,
indépendement
du feuillet et de la chèvre. C'était mon commentaire, que tu déformes à
nouveau, mais c'est pas une surprise
de rien
--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://www.mesnews.net
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://www.mesnews.net
JPW
il y a 13 ans
Post by Al Khovaresmi
Non Vu qu'il fut abrogé en lecture
mais y a t-il un hadith faisant état de son abrogation en lectureNon Vu qu'il fut abrogé en lecture
(et récitation) du vivant de mahomet ?
Post by Al Khovaresmi
de rien
on verra quand tu auras répondu totalementde rien
jpw
Al Khovaresmi
il y a 13 ans
Post by JPW
(et récitation) du vivant de mahomet ?
Omar dit qu'il fut mémorisé, lu et compris, il dit ensuite qu'il ne
Post by Al Khovaresmi
Non Vu qu'il fut abrogé en lecture
mais y a t-il un hadith faisant état de son abrogation en lectureNon Vu qu'il fut abrogé en lecture
(et récitation) du vivant de mahomet ?
figure
plus dans le coran donc il fut abrogé en lecture. et ceci dans qques
années faisant suite à la mort du prophète, pas des milleirs d'années
après.
tu me saoul à la fin. tu as dit ta version, je dit ce que rapporte les
hadiths
le débat est terminé, tu n'approtes rien de nouveau, à part vouloir
brouiller les pistes dans ton manque d'arguments
tu parles d'une preuve, foutage de gueule ouais !
--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://www.mesnews.net
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://www.mesnews.net
JPW
il y a 13 ans
Post by JPW
(et récitation) du vivant de mahomet ?
Omar dit qu'il fut mémorisé, lu et compris, il dit ensuite qu'il ne figure
Post by Al Khovaresmi
Non Vu qu'il fut abrogé en lecture
mais y a t-il un hadith faisant état de son abrogation en lectureNon Vu qu'il fut abrogé en lecture
(et récitation) du vivant de mahomet ?
plus dans le coran donc il fut abrogé en lecture. et ceci dans qques
années faisant suite à la mort du prophète, pas des milleirs d'années
après.
verset ??OUI ou NON ??
tu me saoul à la fin. tu as dit ta version, je dit ce que rapporte les
hadiths le débat est terminé,
tu aimerais bien hein ??hadiths le débat est terminé,
si tu jouais franc jeu depuis le début
ça serait plus rapide, mais tu cherches à tromper le lecteur
bon, maintenant on est en attente de ce nouveau hadith
de mahomet établissant qu'il avait abrogé le fameux verset en lecture...
tu n'approtes rien de nouveau, à part vouloir
brouiller les pistes dans ton manque d'arguments
tataratata c'est toi qui cherches à brouiller les pistes de puis le débutbrouiller les pistes dans ton manque d'arguments
tu parles d'une preuve, foutage de gueule ouais !
vivi....jpw
roche.jean
il y a 13 ans
Bonjour,
une autre histoire : au moment de l'affaire du collier (qui occasionna donc
le remplacement de la lapidation par le fouet), une esclave du Prophète fut
interrogée sur la moralité d'Aïcha et répondit que tout ce qu'elle lui
reprochait, à Aïcha, c'était parfois de s'endormir au lieu de surveiller la
cuisine, ce qui faisait que la chèvre venait se servir. Je suppose que c'est
cette histoire somme toute plausible qui, déformée, a donné celle de
l'abrogation par une chèvre, plaisanterie très méchante au départ prise
ensuite comme vérité, et tant qu'à faire mise dans la bouche d'Aïcha. Quand
même, à quoi peuvent tenir les hadiths...
Cette pauvre Aïcha n'avait pas de chance avec les chèvres et les chameaux
(celui qui la prit en stop et lui valut l'accusation d'adultère, et celui
sur lequel elle perdit la bataille du même nom contre Ali).
révolte contre Othman, compilateur du Coran donc, était constitué de gens
comme Malik Al Ashtar, qui étaient justement des spécialistes de la
récitation et de l'interprétation du Coran ?
Post by Al Khovaresmi
Aisha dit que le feuillet a été mangé par une chèvre mais la
Au fait, cette histoire bizarre de feuillet mangé par une chèvre rappelleAisha dit que le feuillet a été mangé par une chèvre mais la
une autre histoire : au moment de l'affaire du collier (qui occasionna donc
le remplacement de la lapidation par le fouet), une esclave du Prophète fut
interrogée sur la moralité d'Aïcha et répondit que tout ce qu'elle lui
reprochait, à Aïcha, c'était parfois de s'endormir au lieu de surveiller la
cuisine, ce qui faisait que la chèvre venait se servir. Je suppose que c'est
cette histoire somme toute plausible qui, déformée, a donné celle de
l'abrogation par une chèvre, plaisanterie très méchante au départ prise
ensuite comme vérité, et tant qu'à faire mise dans la bouche d'Aïcha. Quand
même, à quoi peuvent tenir les hadiths...
Cette pauvre Aïcha n'avait pas de chance avec les chèvres et les chameaux
(celui qui la prit en stop et lui valut l'accusation d'adultère, et celui
sur lequel elle perdit la bataille du même nom contre Ali).
Post by Al Khovaresmi
du prophète étaient nombreux, on dit que 4 ou 5 le connaissait par coeur à
sa mort.
Tiens, au passage, pourrais-tu confirmer ou infirmer que le noyau dur de ladu prophète étaient nombreux, on dit que 4 ou 5 le connaissait par coeur à
sa mort.
révolte contre Othman, compilateur du Coran donc, était constitué de gens
comme Malik Al Ashtar, qui étaient justement des spécialistes de la
récitation et de l'interprétation du Coran ?
JPW
il y a 13 ans
Post by Al Khovaresmi
qu'est ce que tu es malhonnete, c quand même incroyable car qu'un
morceau de feuillet se fasse manger par une chevre ne veut
pas dire que ce soit passé ni sur la version compilée l'Abu Bakr,
la version compilée d'abu bakr n'a jamais existéqu'est ce que tu es malhonnete, c quand même incroyable car qu'un
morceau de feuillet se fasse manger par une chevre ne veut
pas dire que ce soit passé ni sur la version compilée l'Abu Bakr,
abu bakr a commencé le boulot mais ne l'a jamais fini
car le danger était passé : mousselima était battu
sinon on n'aurait pas parlé de compilation par othman.
Post by Al Khovaresmi
ni que ce soit passé après la mort du prophète, donc ton point tombe tout
seul
mais tu profites de l'ignorance des lecteurs pour brouiller les pistes
De plus le hadith d'Omar montre que ce verset a été abrogé puisqu'il le
dit lui meme, qu'il n'a pas été perdu comme tu le laisses entendre
moi mon hypothèse est qu'il n'a jamais existéni que ce soit passé après la mort du prophète, donc ton point tombe tout
seul
mais tu profites de l'ignorance des lecteurs pour brouiller les pistes
De plus le hadith d'Omar montre que ce verset a été abrogé puisqu'il le
dit lui meme, qu'il n'a pas été perdu comme tu le laisses entendre
et qui veut brouiller les pistes plus que toi quand tu parles
de verset abrogé !
comment la lapidation serait abrogée ??
alors à quoi servirait le cinéma engagé par tariq ramadan
son fameux moratoire ?? hein coco ??
la lapidation abrogée ??
tu mentirais pas un peu sur les bords là ??
Post by Al Khovaresmi
si tu comptes répéter la meme chose indéfiniment, bon courage
bof je trouve qu'on avance au contrairesi tu comptes répéter la meme chose indéfiniment, bon courage
je comprend que la façon dont les lecteurs avancent
dans la découverte de l'islam ne soit pas de ton goût ...
mais au moins nous leurs fournissons les éléments pour
qu'ils se puissent faire leur propre idée
hein coco ??
jpw
sham
il y a 13 ans
...
Le débat assez surréaliste entre Tariq Ramadan et les types d'Al-ahzarmontre bien que ce verset n'est pas abrogé, en tout cas selon eux.
Ils pinaillent juste sur le fait de savoir si les conditions sont toutes
remplies pour pouvoir l'appliquer ou non.
http://www.saphirnet.info/article_1616.html
Mais peut-être monsieur Khovaresmi va-t-il publier un texte pour
expliquer à Tariq Ramadan et à la Commission des recherches juridiques
d’al-Azhar que leur débat est inutile, puisque le verset sur la
lapidation est abrogé ?
Sham
JPW
il y a 13 ans
Post by sham
Le débat assez surréaliste entre Tariq Ramadan et les types d'Al-ahzar
montre bien que ce verset n'est pas abrogé, en tout cas selon eux.
bien évidemmentLe débat assez surréaliste entre Tariq Ramadan et les types d'Al-ahzar
montre bien que ce verset n'est pas abrogé, en tout cas selon eux.
al k. emploie le mot "abrogé" sans l'expliquer pour tromper les lecteurs
en fait les savants de l'islam emmerdé sur ce coup ont fait preuve d'une
imagination débordante ils ont inventé une forme d'abrogation originale :
le verset est abrogé en lecture/ecriture mais pas en application !!!!
étonnant non ??
""2. D'autres fois, c'est seulement la lecture du verset qui a été abrogée,
c'est à dire que le verset a été retiré du Qour'aane, mais l'ordre qu'il
contenait a été conservé et est encore en application. Exemple de ce genre
de verset: Oumar (radhia allâhou anhou) nous apprend dans un Hadith qu'il
existait au sein du Qour'aane un verset qui mentionnait la peine de la
lapidation pour ceux qui commettent l'adultère alors qu'ils sont mariés. ("
ach chaykhou wac chaykhatou idhâ zanayâ fardjimouhoumâ albattata
nakâlamminallâh wa rasoulih ".) Puis il a été retiré du Qour'aane mais l'ordre
qu'il contenait a été conservé.
http://www.muslimfr.com/mansou.html
notons que l'auteur est mouhammad patel prof dans une école coranique
française.
jpw
Al Khovaresmi
il y a 13 ans
Post by JPW
al k. emploie le mot "abrogé" sans l'expliquer pour tromper les lecteurs
abrogé en lecture, c'est toi qui est parti en vrille tout seul puisque
Post by sham
Le débat assez surréaliste entre Tariq Ramadan et les types d'Al-ahzar
montre bien que ce verset n'est pas abrogé, en tout cas selon eux.
bien évidemmentLe débat assez surréaliste entre Tariq Ramadan et les types d'Al-ahzar
montre bien que ce verset n'est pas abrogé, en tout cas selon eux.
al k. emploie le mot "abrogé" sans l'expliquer pour tromper les lecteurs
la discussion
tenait sur l'authenticité du coran et non pas la lapidation. Comme tu
réflechis
avec tes pieds tu me fais un proces d'intention sur la lapidation qui
n'était
meme pas mon propos.
...
Abrogé en lecture, retiré du coran, connu de Omar et mentionné commetel par
celui ci au travers du hadith que j'ai cité moi même, ceci dans les
qques années
après la mort du prophète. Le verset n'a pas disparu de lui même, il
n'a pas été
perdu mais retiré puisque abrogé en lecture, ce que mohamed patel
confirme bien.
Conclusion sur la discussion en cours qui n'est pas la lapidation et en
réponse
à ta question du départ qui était "où est passé le verset sur la
lapidation ?"
le verset a été abrogé en lecture et ne figure donc plus dans le coran,
et ceci
des le départ, c'est à dire du temps du prophète, comme je l'ai déja
dit
t'as compris petite tete ?
--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://www.mesnews.net
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://www.mesnews.net
JPW
il y a 13 ans
Post by Al Khovaresmi
Abrogé en lecture, retiré du coran, connu de Omar
oh connu de omar et de lui seul ??Abrogé en lecture, retiré du coran, connu de Omar
ce verset n'a jamais été abrogé en lecture car il n' a jamais été révélé
Post by Al Khovaresmi
et mentionné comme tel par
celui ci au travers du hadith que j'ai cité moi même, ceci dans les qques
années
après la mort du prophète. Le verset n'a pas disparu de lui même, il n'a
pas été
perdu mais retiré puisque abrogé en lecture, ce que mohamed patel confirme
bien.
te rends tu compte de la stupidité du truc ??et mentionné comme tel par
celui ci au travers du hadith que j'ai cité moi même, ceci dans les qques
années
après la mort du prophète. Le verset n'a pas disparu de lui même, il n'a
pas été
perdu mais retiré puisque abrogé en lecture, ce que mohamed patel confirme
bien.
pourquoi plusieurs années après la morts de mahomet
(rappelons au passage que tu avais commencé par employer
l'expression "du temps de mahomet" pour essayer de faire croire
que c'étaitdu vievant du prophète....hypocrite de mes deux)
oui pourquoi plusieurs années après la mort de mahomet
puisqu'on parle du kalifar d'omar qui succéda au kalifat d'abu bakr
et précéda le kalifat d'othman....
omar eut besoin de faire les commentaires qui sont
révélés dans ce hadith....
Post by Al Khovaresmi
Conclusion sur la discussion en cours qui n'est pas la lapidation et en
réponse
à ta question du départ qui était "où est passé le verset sur la
lapidation ?"
le verset a été abrogé en lecture et ne figure donc plus dans le coran, et
ceci
des le départ, c'est à dire du temps du prophète, comme je l'ai déja dit
t'as compris petite tete ?
donc tu veux dire que c'est omar qui décida de son abrogation en lecture ??Conclusion sur la discussion en cours qui n'est pas la lapidation et en
réponse
à ta question du départ qui était "où est passé le verset sur la
lapidation ?"
le verset a été abrogé en lecture et ne figure donc plus dans le coran, et
ceci
des le départ, c'est à dire du temps du prophète, comme je l'ai déja dit
t'as compris petite tete ?
tu te rends compte de la stupidité de ce que tu avances
tu parles de ma peite tête, mais tu te rends compte la
crétinerie de ce que tu sembles gober ??
car admettons ce que tu dis : le verset figure dans le coran
soit mahomet décide d'abroger sa lecture
et ça iln'y en a aucune trace
soit il continue d'être récité
et dans omar décide de rétablir la lapidation
y'a pas de problème car le verset et connu, hein ??
que viendrait faire cette histoire d'abrogation en lecture et récitation...
comment appliquer une loi qui n'existerait pas ??
tu peux le dire ??
par contre si les choses se sont déroulée comme je l'explique
tout s'explique .....
mais l'explication débouche sur un coran falsifié
et ça, ça te plait pas....
jpw
Al Khovaresmi
il y a 13 ans
...
c'était du temps du prophète, non pas au cours de l'histoire comme tule
laissais supposer, juste après la mort du prophète si tu préfères le
verset
était mentionné par omar et il dit lui même qu'il ne fait plus partie
du
coran. Après chipotte sur un détail, temps du prophète, vivant du
prophète
les 10 années qui ont suivi la mort du prophète peut etre considéré
comme
du temps du prophète qques 1500 après.
...
non, il a rappelé à la communauté que le verset a existé pour justifierla
reprise de la lapidation
Post by JPW
tu te rends compte de la stupidité de ce que tu avances
tu parles de ma peite tête, mais tu te rends compte la
crétinerie de ce que tu sembles gober ??
tu déformes ou tu es lours à la compronette, mais ce qui est sur c'esttu te rends compte de la stupidité de ce que tu avances
tu parles de ma peite tête, mais tu te rends compte la
crétinerie de ce que tu sembles gober ??
que ta
tete n'a pas l'air de supporter plus de trois lignes de lecture
Post by JPW
car admettons ce que tu dis : le verset figure dans le coran
soit mahomet décide d'abroger sa lecture
et ça iln'y en a aucune trace
soit il continue d'être récité
non s'il est abrogé, il n'est plus récitécar admettons ce que tu dis : le verset figure dans le coran
soit mahomet décide d'abroger sa lecture
et ça iln'y en a aucune trace
soit il continue d'être récité
Post by JPW
et dans omar décide de rétablir la lapidation
y'a pas de problème car le verset et connu, hein ??
non pas necessairement, mais la communauté sait qu'il a existéet dans omar décide de rétablir la lapidation
y'a pas de problème car le verset et connu, hein ??
Post by JPW
que viendrait faire cette histoire d'abrogation en lecture et récitation...
comment appliquer une loi qui n'existerait pas ??
tu peux le dire ??
il a été appliqué, omar le rappelleque viendrait faire cette histoire d'abrogation en lecture et récitation...
comment appliquer une loi qui n'existerait pas ??
tu peux le dire ??
tu fais mine de ne comprendre que ta version, car sinon, comment
pourrais
tu la soutenir vu que tu n'as rien d'autre en main
bof, quelle preuve en bois petite tete
--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://www.mesnews.net
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://www.mesnews.net
JPW
il y a 13 ans
Post by JPW
te rends tu compte de la stupidité du truc ??
pourquoi plusieurs années après la morts de mahomet
(rappelons au passage que tu avais commencé par employer
l'expression "du temps de mahomet" pour essayer de faire croire
que c'étaitdu vievant du prophète....hypocrite de mes deux)
c'était du temps du prophète, non pas au cours de l'histoire comme tu lete rends tu compte de la stupidité du truc ??
pourquoi plusieurs années après la morts de mahomet
(rappelons au passage que tu avais commencé par employer
l'expression "du temps de mahomet" pour essayer de faire croire
que c'étaitdu vievant du prophète....hypocrite de mes deux)
laissais supposer, juste après la mort du prophète
donc pas juste après...
pourquoi as tu menti ???
si tu préfères le verset
était mentionné par omar et il dit lui même qu'il ne fait plus partie du
coran.
ben oui par omar et par lui seul apparement les mémorisateursétait mentionné par omar et il dit lui même qu'il ne fait plus partie du
coran.
le connaisaient ils ?? amha non, peux tu confirmer ??
Après chipotte sur un détail, temps du prophète, vivant du prophète
les 10 années qui ont suivi la mort du prophète peut etre considéré comme
du temps du prophète qques 1500 après.
non pas chipottage, c'est même essentielles 10 années qui ont suivi la mort du prophète peut etre considéré comme
du temps du prophète qques 1500 après.
quels sot les hadiths attribués au prophète qui font état
de cette abrogation en lecture ??
Post by JPW
donc tu veux dire que c'est omar qui décida de son abrogation en lecture ??
non, il a rappelé à la communauté que le verset a existé pour justifier ladonc tu veux dire que c'est omar qui décida de son abrogation en lecture ??
reprise de la lapidation
on boucle coco.....
Post by JPW
tu te rends compte de la stupidité de ce que tu avances
tu parles de ma peite tête, mais tu te rends compte la
crétinerie de ce que tu sembles gober ??
tu déformes ou tu es lourd à la compronette, mais ce qui est sur c'est quetu te rends compte de la stupidité de ce que tu avances
tu parles de ma peite tête, mais tu te rends compte la
crétinerie de ce que tu sembles gober ??
ta tete n'a pas l'air de supporter plus de trois lignes de lecture
il semble donc que tu aies du mal à l'énoncer ....
moi c'est clair ce que j'explique...
Post by JPW
car admettons ce que tu dis : le verset figure dans le coran
soit mahomet décide d'abroger sa lecture
et ça iln'y en a aucune trace
soit il continue d'être récité
non s'il est abrogé, il n'est plus récitécar admettons ce que tu dis : le verset figure dans le coran
soit mahomet décide d'abroger sa lecture
et ça iln'y en a aucune trace
soit il continue d'être récité
ce n'est pas une chose anoine il doit bien y avoir
une 20 aine de hadiths sur le sujet
vu qu'il y en a presqu'autant sur le dépucellage d'aisha
quels sont ces hadiths car moi j'en n'ai jamais entendu parler
alors ?????
Post by JPW
et dans omar décide de rétablir la lapidation
y'a pas de problème car le verset et connu, hein ??
non pas necessairement, mais la communauté sait qu'il a existéet dans omar décide de rétablir la lapidation
y'a pas de problème car le verset et connu, hein ??
sent obligé de le rappeler ???
Post by JPW
que viendrait faire cette histoire d'abrogation en lecture et
récitation...
comment appliquer une loi qui n'existerait pas ??
tu peux le dire ??
il a été appliqué, omar le rappelleque viendrait faire cette histoire d'abrogation en lecture et
récitation...
comment appliquer une loi qui n'existerait pas ??
tu peux le dire ??
ça ne prouve en aucune façon que le verset aut été révélé un
jour, au contraire.....
tu fais mine de ne comprendre que ta version, car sinon, comment pourrais
tu la soutenir vu que tu n'as rien d'autre en main
ah parce que ça te suffit pas ??tu la soutenir vu que tu n'as rien d'autre en main
et le hadith d'omar te suffit
t'es vraiment un charlot
bof, quelle preuve en bois petite tete
ma petite viens de te carrer bien profond cocojpw
Al Khovaresmi
il y a 13 ans
...
juste après oui, je confirme, Omar meurt 12 ans après ce qui fixe lemax
Post by JPW
ben oui par omar et par lui seul apparement les mémorisateurs
le connaisaient ils ?? amha non, peux tu confirmer ??
Il y a un hadith du prophète cette fois ci ou il en parle, donc leben oui par omar et par lui seul apparement les mémorisateurs
le connaisaient ils ?? amha non, peux tu confirmer ??
verset a
bien existé, Omar confirme qu'iml a été mémorisé puis abrogé en lecture
ca va, c'est pas compliqué là, pourquoi tu fais mine de ne pas
comprendre
Post by JPW
reprise de la lapidation
donc on doit avoir un hadith précisant
on boucle coco.....
pas nécessairement
Post by JPW
donc tu veux dire que c'est omar qui décida de son abrogation en lecture ??
non, il a rappelé à la communauté que le verset a existé pour justifier ladonc tu veux dire que c'est omar qui décida de son abrogation en lecture ??
reprise de la lapidation
on boucle coco.....
Post by JPW
ta tete n'a pas l'air de supporter plus de trois lignes de lecture
peut être, ce qui se conçoit bien s'énnonce clairement
il semble donc que tu aies du mal à l'énoncer ....
moi c'est clair ce que j'explique...
ca a été enoncé clairement, tu as du passer par plusiseurs sujets à la
Post by JPW
tu te rends compte de la stupidité de ce que tu avances
tu parles de ma peite tête, mais tu te rends compte la
crétinerie de ce que tu sembles gober ??
tu déformes ou tu es lourd à la compronette, mais ce qui est sur c'est quetu te rends compte de la stupidité de ce que tu avances
tu parles de ma peite tête, mais tu te rends compte la
crétinerie de ce que tu sembles gober ??
ta tete n'a pas l'air de supporter plus de trois lignes de lecture
il semble donc que tu aies du mal à l'énoncer ....
moi c'est clair ce que j'explique...
fois pour brouiller les pistes et me jeter la responsabilité de la
compléxité de la discussion. Tu as été jusqu'à parler de la
bibliothèque
d'alexandrie, de tariq ramadan, mohamed patel, et j'en passe
Post by JPW
ça oui on le sait
ça ne prouve en aucune façon que le verset aut été révélé un
jour, au contraire.....
un hadith de la bouche du prophète confirme que ce verset a bien
Post by JPW
que viendrait faire cette histoire d'abrogation en lecture et récitation...
comment appliquer une loi qui n'existerait pas ??
tu peux le dire ??
il a été appliqué, omar le rappelleque viendrait faire cette histoire d'abrogation en lecture et récitation...
comment appliquer une loi qui n'existerait pas ??
tu peux le dire ??
ça ne prouve en aucune façon que le verset aut été révélé un
jour, au contraire.....
existé, on tourne en rond mais seulement parce que tu fais l'idiot
Post by JPW
et le hadith d'omar te suffit t'es vraiment un charlot
jpw
ta petite tete gonfle trés facilement
tu fais mine de ne comprendre que ta version, car sinon, comment pourrais
tu la soutenir vu que tu n'as rien d'autre en main
ah parce que ça te suffit pas ??tu la soutenir vu que tu n'as rien d'autre en main
et le hadith d'omar te suffit t'es vraiment un charlot
bof, quelle preuve en bois petite tete
ma petite viens de te carrer bien profond cocojpw
--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://www.mesnews.net
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://www.mesnews.net
JPW
il y a 13 ans
Post by JPW
euh c'était sous le kalifat d'omar non ??
donc pas juste après...
pourquoi as tu menti ???
juste après oui, je confirme, Omar meurt 12 ans après ce qui fixe le maxeuh c'était sous le kalifat d'omar non ??
donc pas juste après...
pourquoi as tu menti ???
Post by JPW
ben oui par omar et par lui seul apparement les mémorisateurs
le connaisaient ils ?? amha non, peux tu confirmer ??
Il y a un hadith du prophète cette fois ci ou il en parle, donc le versetben oui par omar et par lui seul apparement les mémorisateurs
le connaisaient ils ?? amha non, peux tu confirmer ??
a
bien existé, Omar confirme qu'il a été mémorisé puis abrogé en lecture
lecture SVP ??
ca va, c'est pas compliqué là, pourquoi tu fais mine de ne pas comprendre
qu'est ce que je n'ai pas compris ??je n'ai fait qu'extirper tes mensonges....
Post by JPW
reprise de la lapidation
donc on doit avoir un hadith précisant
on boucle coco.....
pas nécessairement
Post by JPW
donc tu veux dire que c'est omar qui décida de son abrogation en lecture ??
non, il a rappelé à la communauté que le verset a existé pour justifier ladonc tu veux dire que c'est omar qui décida de son abrogation en lecture ??
reprise de la lapidation
on boucle coco.....
merci de ta réponse....
Post by JPW
moi c'est clair ce que j'explique...
ca a été enoncé clairement, tu as du passer par plusiseurs sujets à lamoi c'est clair ce que j'explique...
fois pour brouiller les pistes et me jeter la responsabilité de la
compléxité de la discussion. Tu as été jusqu'à parler de la bibliothèque
d'alexandrie, de tariq ramadan, mohamed patel, et j'en passe
quand tu auras fini de répondre car il faut bien avouer que tu te défile
régulièrement...
un hadith de la bouche du prophète confirme que ce verset a bien
existé, on tourne en rond mais seulement parce que tu fais l'idiot
non, je te parle d'un hadith disant que le verset a été abrogé en lectureexisté, on tourne en rond mais seulement parce que tu fais l'idiot
fait pas semblant de ne pas comprendre
t puis pour le plaisir cites nous le hadith où mahomet confirme l'existence
du verset
les lecteurs pourront vérifier qu'il s'intégre parfaitement avec ma version
jpw
victal
il y a 13 ans
...
J'attend toujours qu'il me le cite
--
" S'intégrer à quelques chose : c'est accepter d'oublier ce qui nous
définit pour nous revêtir d'une nouvelle identité appartenant à
l'entité qui nous reçoit. "
Extrait de Sous-Bois d'A.G.
" S'intégrer à quelques chose : c'est accepter d'oublier ce qui nous
définit pour nous revêtir d'une nouvelle identité appartenant à
l'entité qui nous reçoit. "
Extrait de Sous-Bois d'A.G.
Al Khovaresmi
il y a 13 ans
Post by sham
Mais peut-être monsieur Khovaresmi va-t-il publier un texte pour
expliquer à Tariq Ramadan et à la Commission des recherches juridiques
d?al-Azhar que leur débat est inutile, puisque le verset sur la
lapidation est abrogé ?
Sham
Il a été abrogé en lecture oui, la lapidation n'est justifié qu'auMais peut-être monsieur Khovaresmi va-t-il publier un texte pour
expliquer à Tariq Ramadan et à la Commission des recherches juridiques
d?al-Azhar que leur débat est inutile, puisque le verset sur la
lapidation est abrogé ?
Sham
travers de la
tradition et non plus du Coran. nfin la lapidation n'était pas le sujet
du
thread mais vous êtes tellement conditionné par la question qu'aussitot
que le mot apparait vous oubliez le reste.
Tariq Ramadan soutient que les conditions pour les chatiments corporels
ne sont plus réuni et doivent être par conséquent suspendu. Il demande
donc un moratoire pour provoquer le débat et ainsi garder la suspension
tant qu'un consensus général ne se dégage, ce qui fait partie du
principe
du droit islamique, un consensus général pouvant dégager un loi, ou
l'annuler.
Je précise pour info qu'Omar fit la même chose en son temps pendant une
période de famine, les voleurs ayant des circonstances atténuantes, il
décida de ne pas punir aveuglément. Ainsi Tariq considère à juste titre
que certaines affaires, nottament les cas connu au Nigéria de
lapidation
et qui ont largement été relayé ces dernières années (Amina), ne sont
plus valable car le tribunal qui a jugé l'affaire n'a pas prononcé un
tribunal avec une pleine défense de l'accusée... il faut 4 témoins de
l'acte d'adultère, il faut une enquète précise, ce qui ne fut pas le
cas.
--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://www.mesnews.net
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://www.mesnews.net
sham
il y a 13 ans
Post by Al Khovaresmi
Il a été abrogé en lecture oui, la lapidation n'est justifié qu'au
travers de la tradition et non plus du Coran.
Quelle misère, d'être contraint d'admettre ainsi que le Coran,Il a été abrogé en lecture oui, la lapidation n'est justifié qu'au
travers de la tradition et non plus du Coran.
la parole de Dieu en personne, n'est finalement qu'une oeuvre incomplète,
insuffisante à elle seule pour indiquer aux musulmans ce qu'ils doivent
faire ou ne pas faire, penser ou ne pas penser, et les contraignants à
s'en remettre finalement à une ... tradition humaine datant de l'arabie
du VII° siècle...
C'était juste un exemple de falsification du Coran
par une chèvre... certainement satanique.
Post by Al Khovaresmi
Tariq Ramadan soutient que les conditions pour les chatiments corporels
ne sont plus réuni et doivent être par conséquent suspendu.
En attendant avec impatience que les conditions soient de nouveauTariq Ramadan soutient que les conditions pour les chatiments corporels
ne sont plus réuni et doivent être par conséquent suspendu.
réunies. Oui. On a bien compris.
Post by Al Khovaresmi
Il demande donc un moratoire pour provoquer le débat et ainsi garder la
suspension tant qu'un consensus général ne se dégage,
A propos de consensus, il semble qu'il n'y a aucun consensus permettantIl demande donc un moratoire pour provoquer le débat et ainsi garder la
suspension tant qu'un consensus général ne se dégage,
d'interdire à une femme de guider la prière devant une assemblée mixte.
Il ne vous reste plus qu'à faire jouer les rapports de force, les fatwas,
les menaces de mort...
Sham
Al Khovaresmi
il y a 13 ans
...
sors de ta TV, la lapidation n'est pas pratiqué partout, elle estminoritaire
et certains ont décidé de l'appliquer en vertu de la tradition.
Le coran fixe les limites, il doit y avoir 3% de versets relatif à la
jurisprudence et donc on sait qu'il n'a pas role de tout remplacer,
mais
ça tu le sais pas, ca t'empeche pas de délirer
Post by sham
par une chèvre... certainement satanique.
un exemple de falsification ? t'as rien prouvé du tout, juste mis le
Post by Al Khovaresmi
Enfin la lapidation n'était pas le sujet du thread
C'était juste un exemple de falsification du CoranEnfin la lapidation n'était pas le sujet du thread
par une chèvre... certainement satanique.
doigt
sur un verset qu'on sait abrogé en lecture et donc retiré du Coran
depuis
le départ. Rien de nouveau, je m'étonne que tu te contente de si peu
Post by sham
réunies. Oui. On a bien compris.
comprends ce que tu veux, je savais pas que tu parlais de toi à la 3eme
Post by Al Khovaresmi
Tariq Ramadan soutient que les conditions pour les chatiments corporels
ne sont plus réuni et doivent être par conséquent suspendu.
En attendant avec impatience que les conditions soient de nouveauTariq Ramadan soutient que les conditions pour les chatiments corporels
ne sont plus réuni et doivent être par conséquent suspendu.
réunies. Oui. On a bien compris.
personne
Post by sham
d'interdire à une femme de guider la prière devant une assemblée mixte.
Il ne vous reste plus qu'à faire jouer les rapports de force, les fatwas,
les menaces de mort...
Sham
oui la lapidation est appliqué partout, c'est connu hein ?
Post by Al Khovaresmi
Il demande donc un moratoire pour provoquer le débat et ainsi garder la
suspension tant qu'un consensus général ne se dégage,
A propos de consensus, il semble qu'il n'y a aucun consensus permettantIl demande donc un moratoire pour provoquer le débat et ainsi garder la
suspension tant qu'un consensus général ne se dégage,
d'interdire à une femme de guider la prière devant une assemblée mixte.
Il ne vous reste plus qu'à faire jouer les rapports de force, les fatwas,
les menaces de mort...
Sham
--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://www.mesnews.net
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://www.mesnews.net
sham
il y a 13 ans
Post by Al Khovaresmi
Même les lecteurs peu attentifs vont finir par se rendre compte
Post by sham
A propos de consensus, il semble qu'il n'y a aucun consensus
permettant d'interdire à une femme de guider la prière devant une
assemblée mixte. Il ne vous reste plus qu'à faire jouer les rapports
de force, les fatwas, les menaces de mort...
oui la lapidation est appliqué partout, c'est connu hein ?A propos de consensus, il semble qu'il n'y a aucun consensus
permettant d'interdire à une femme de guider la prière devant une
assemblée mixte. Il ne vous reste plus qu'à faire jouer les rapports
de force, les fatwas, les menaces de mort...
que tu bottes en touche sur cette question de l'imamat des femmes devant
une assemblée mixte...
Sham
Al Khovaresmi
il y a 13 ans
...
Tu es sourd c'est ça ? innovation, c'est n'importe quoi... tu veux quejete le dise en chinois ou quoi ??
qu'est ce que tu veux savoir au juste ?
--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://www.mesnews.net
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://www.mesnews.net
sham
il y a 13 ans
Post by Al Khovaresmi
jete le dise en chinois ou quoi ??
qu'est ce que tu veux savoir au juste ?
Tu veux dire qu'à part évoquer sans le citer le haddith où ton prophète
Post by sham
Même les lecteurs peu attentifs vont finir par se rendre compte
que tu bottes en touche sur cette question de l'imamat des femmes
devant une assemblée mixte...
Tu es sourd c'est ça ? innovation, c'est n'importe quoi... tu veux queMême les lecteurs peu attentifs vont finir par se rendre compte
que tu bottes en touche sur cette question de l'imamat des femmes
devant une assemblée mixte...
jete le dise en chinois ou quoi ??
qu'est ce que tu veux savoir au juste ?
condamne toute innovation, tu n'as rien à en dire...
Tu as raison.
Un lourd silence vaut parfois mieux que de nombreux discours...
Merci pour ta contribution. :-)
Sham
Al Khovaresmi
il y a 13 ans
Post by sham
condamne toute innovation, tu n'as rien à en dire...
Je te dis que c'est une innovation qui n'apporte rien à la religion, de
Post by Al Khovaresmi
jete le dise en chinois ou quoi ??
qu'est ce que tu veux savoir au juste ?
Tu veux dire qu'à part évoquer sans le citer le haddith où ton prophète
Post by sham
Même les lecteurs peu attentifs vont finir par se rendre compte
que tu bottes en touche sur cette question de l'imamat des femmes
devant une assemblée mixte...
Tu es sourd c'est ça ? innovation, c'est n'importe quoi... tu veux queMême les lecteurs peu attentifs vont finir par se rendre compte
que tu bottes en touche sur cette question de l'imamat des femmes
devant une assemblée mixte...
jete le dise en chinois ou quoi ??
qu'est ce que tu veux savoir au juste ?
condamne toute innovation, tu n'as rien à en dire...
plus
il est tellement évident que la prière nécessite une profonde
concentration
que mélanger les femmes et les hommes est de manière évidente non
recommandé, en plus du fait que ce n'est pas conforme à la prière tel
que le prophète l'a institué. Nous ne changeons pas notre religion
comme
ça pour le fun, c'est pas un jeu ni un jouet
qques mots suffisent pour les gens intelligents... de long discours
pour
les idiots
de rien, tu peux disposer
--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://www.mesnews.net
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://www.mesnews.net
lib
il y a 13 ans
Nous ne changeons pas notre religion comme
ça pour le fun, c'est pas un jeu ni un jouet
Ce n'est pas la "religion " en elle même , qu'il vous faut changerça pour le fun, c'est pas un jeu ni un jouet
..mais ses rites , ses interprétations et leurs conséquences
complètement "passéistes" et nocives ...
Les chrétiens ont fait un grand pas ..mais ils ont encore pas mal de
boulot ..
Si déjà , vous pouviez atteindre en Islam , leur degré d' humanisme ,
cela rendrait certainement la vie plus facile à la planète ...et ne
donnerait pas d' alibi à tous les racistes et autres bushistes pour
pousser leurs pions ..
Non ? Est-ce si compliqué , d' évoluer avec son temps ?
--
La jeunesse est le temps qu'on a devant soi.
J.Romain
La jeunesse est le temps qu'on a devant soi.
J.Romain
JPW
il y a 13 ans
Post by sham
que tu bottes en touche sur cette question de l'imamat des femmes devant
une assemblée mixte...
il botte en touche ici comme il botte en touche sur la lapidation,
Post by Al Khovaresmi
oui la lapidation est appliqué partout, c'est connu hein ?
Même les lecteurs peu attentifs vont finir par se rendre compteoui la lapidation est appliqué partout, c'est connu hein ?
que tu bottes en touche sur cette question de l'imamat des femmes devant
une assemblée mixte...
comme il botte en touche sur toutes les critiques faites à l'islam
jpw
JPW
il y a 13 ans
un exemple de falsification ? t'as rien prouvé du tout, juste mis le doigt
sur un verset qu'on sait abrogé en lecture et donc retiré du Coran depuis
le départ.
menteur ! le hadith ate de plusieurs années après la mort de mahometsur un verset qu'on sait abrogé en lecture et donc retiré du Coran depuis
le départ.
quand le verset a-t-il donc été retiré de ce fameux coran
qui n'existait pas encore ???
tu t'enfonces lamentablement
mais le nez dans ta merde tu ne l'avoueras juamais tu continueras
à beugler que ça sent la rose
je penses que chaque lecteur qui en a le désir peut se faire une idée sur
l'intégrité du coran à travers cette première anecdote
et si on passait au verset sur l'allaitement rapporté par aisha ???
Post by sham
En attendant avec impatience que les conditions soient de nouveau
réunies. Oui. On a bien compris.
comprends ce que tu veux, je savais pas que tu parlais de toi à la 3emeEn attendant avec impatience que les conditions soient de nouveau
réunies. Oui. On a bien compris.
personne
la lapidation sera elle remise en fonction
répond oui ou non sale hypocrite !
oui la lapidation est appliqué partout, c'est connu hein ?
c'est l'occident qui fait disparaître ces crétineries vestigesde ton prophète de merde
pareil pour l'esclavage
mais ton prophète puant s'est appliqué à interdire le pinard
plutôt que l'esclavage, ou l'excision ou les chatiments barbares.
beurk
jpw
Al Khovaresmi
il y a 13 ans
Post by JPW
abu bakr a commencé le boulot mais ne l'a jamais fini
Extrait du sahih Bukhari :
Post by Al Khovaresmi
qu'est ce que tu es malhonnete, c quand même incroyable car qu'un
morceau de feuillet se fasse manger par une chevre ne veut
pas dire que ce soit passé ni sur la version compilée l'Abu Bakr,
la version compilée d'abu bakr n'a jamais existéqu'est ce que tu es malhonnete, c quand même incroyable car qu'un
morceau de feuillet se fasse manger par une chevre ne veut
pas dire que ce soit passé ni sur la version compilée l'Abu Bakr,
abu bakr a commencé le boulot mais ne l'a jamais fini
`Uthmân envoya un émissaire à Hafsah avec pour message : "Envoie-nous
les parchemins afin que nous les recopiions dans les codex, puis ils te
seront restitués." Hafsah envoya les parchemins à `Uthmân qui ordonna à
Zayd Ibn Thâbit, `Abdullâh Ibn Az-Zubayr, Sa`îd Ibn Al-`Âs et `Abd
Ar-Rahmân
Ibn Al-Hârith Ibn Hishâm de les recopier dans les codex.
Post by JPW
car le danger était passé : mousselima était battu
sinon on n'aurait pas parlé de compilation par othman.
La compilation de Othman consistait à recopier celle d'Abu Bakr etcar le danger était passé : mousselima était battu
sinon on n'aurait pas parlé de compilation par othman.
l'envoyer
dans tout l'empire en choisissant l'accentuation des Quraish puisque
l'arabe
acceptait plusieurs accentuation possible (7 était permise par le
prophète
lui même ce qui fut source de querelle en Azerbadgan) :
Extrait du Bukhari :
Othman dit aux trois qurayshites : "Si vous divergez avec Zayd Ibn
Thâbit sur
quelque chose dans le Coran, inscrivez-le selon la langue de Quraysh
car il a
été révélé dans cette langue. Lorsqu'ils eurent achevé la copie des
parchemins
dans les codex, `Uthmân restitua les parchemins à Hafsah et envoya dans
chacune des grandes régions l'un des codex ainsi copiés et ordonna que
soit
brûlé tout autre support du Coran que ce soit un parchemin ou un codex.
La raison qui motiva Othman :
Anas Ibn Mâlik lui dit que Hudhayfah Ibn Al-Yamân, en provenance du
front
d'Arménie et d'Azerbaïdjan où il combattait avec les troupes d'Irak,
inquiété
par leurs différends à propos de la récitation, alla voir `Uthmân et
lui dit : "Ô
Prince des Croyants ! Fais quelque chose avant que cette oummah ne se
divise
au sujet du Livre comme les juifs et les chrétiens !"
Je t'ai dit à plusieurs reprise la Syrie dans le passé... je me
trompais, c'était
l'Arménie et l'Azerbaidjan. J'ai appris un truc, c'est bien !
Post by JPW
pistes plus que toi quand tu parles de verset abrogé !
ton hypothèse se fonde sur rien, donc elle ne vaut rien !
Post by Al Khovaresmi
ni que ce soit passé après la mort du prophète, donc ton point tombe tout
seul mais tu profites de l'ignorance des lecteurs pour brouiller les pistes
De plus le hadith d'Omar montre que ce verset a été abrogé puisqu'il le
dit lui meme, qu'il n'a pas été perdu comme tu le laisses entendre
moi mon hypothèse est qu'il n'a jamais existé et qui veut brouiller lesni que ce soit passé après la mort du prophète, donc ton point tombe tout
seul mais tu profites de l'ignorance des lecteurs pour brouiller les pistes
De plus le hadith d'Omar montre que ce verset a été abrogé puisqu'il le
dit lui meme, qu'il n'a pas été perdu comme tu le laisses entendre
pistes plus que toi quand tu parles de verset abrogé !
Post by JPW
comment la lapidation serait abrogée ??
alors à quoi servirait le cinéma engagé par tariq ramadan
son fameux moratoire ?? hein coco ??
le moratoire de Tariq est plus large coco, il demande tout lescomment la lapidation serait abrogée ??
alors à quoi servirait le cinéma engagé par tariq ramadan
son fameux moratoire ?? hein coco ??
chatiments
corporels
j'ai dit le verset en abrogation de lecture, tu sais bien que la
lapidation
ne se justifie que par la tradition. Omar lui même avait suspendu les
peines corporels durant une famine causé par la guerre, estimant
ainsi que les conditions n'était plus réuni pour les appliquer. C'est
ce
que soutien d'ailleurs Tariq, nottament sur la lapidation et le vol où
l'on voit des jugements prononcés par des tribunaux ne respectant
pas tjrs les 4 témoins et des peines appliqués sur des pauvres
uniquement, ce qui est anti islamique.
Post by JPW
hehehe tu es hors sujet sur le thread de départ et tu estimes avancer ?
Post by Al Khovaresmi
si tu comptes répéter la meme chose indéfiniment, bon courage
bof je trouve qu'on avance au contrairesi tu comptes répéter la meme chose indéfiniment, bon courage
Post by JPW
je comprend que la façon dont les lecteurs avancent
dans la découverte de l'islam ne soit pas de ton goût ...
bof, y en a bien qui soutiennent que la pierre noire est une idole ici,je comprend que la façon dont les lecteurs avancent
dans la découverte de l'islam ne soit pas de ton goût ...
tu
parles de références
Post by JPW
mais au moins nous leurs fournissons les éléments pour
qu'ils se puissent faire leur propre idée
nous ? tu es dans une secte maintenant ? quelles éléments, ta parole ?mais au moins nous leurs fournissons les éléments pour
qu'ils se puissent faire leur propre idée
de la poudre aux yeux pour des aveugles, tu te contentes de si peu, tu
es pitoyable
--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://www.mesnews.net
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://www.mesnews.net
sham
il y a 13 ans
Post by Al Khovaresmi
La compilation de Othman consistait à recopier celle d'Abu Bakr et
l'envoyer dans tout l'empire en choisissant l'accentuation des Quraish
puisque l'arabe acceptait plusieurs accentuation possible (7 était
permise par le prophète lui même ce qui fut source de querelle en
N'oublies pas de signaler que selon les accentuations, le sens des motsLa compilation de Othman consistait à recopier celle d'Abu Bakr et
l'envoyer dans tout l'empire en choisissant l'accentuation des Quraish
puisque l'arabe acceptait plusieurs accentuation possible (7 était
permise par le prophète lui même ce qui fut source de querelle en
peut totalement changer, d'une version à l'autre.
C'est ainsi qu'il y a plus de 300 différences entre le coran du Maghreb
(coran de Warch) et le coran d'Orient.
N'est-ce pas ?
Post by Al Khovaresmi
chatiments corporels
Mais Tariq Ramadan ne dit pas que le verset en question est abrogé.
Post by JPW
alors à quoi servirait le cinéma engagé par tariq ramadan
son fameux moratoire ?? hein coco ??
le moratoire de Tariq est plus large coco, il demande tout lesalors à quoi servirait le cinéma engagé par tariq ramadan
son fameux moratoire ?? hein coco ??
chatiments corporels
Sham
Al Khovaresmi
il y a 13 ans
...
de quoi ???? référence stp, tu délires complètement mon vieux ! lecoran de
Warch ??? c'est quoi ça ???
--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://www.mesnews.net
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://www.mesnews.net
sham
il y a 13 ans
Post by Al Khovaresmi
coran de Warch ??? c'est quoi ça ???
Tu vas sans doute nous l'expliquer.
Post by sham
C'est ainsi qu'il y a plus de 300 différences entre le coran du Maghreb
(coran de Warch) et le coran d'Orient.
N'est-ce pas ?
de quoi ???? référence stp, tu délires complètement mon vieux ! leC'est ainsi qu'il y a plus de 300 différences entre le coran du Maghreb
(coran de Warch) et le coran d'Orient.
N'est-ce pas ?
coran de Warch ??? c'est quoi ça ???
http://www.assoaime.net/ftopicp-26553.html#26553
Sham
sham
il y a 13 ans
Post by Al Khovaresmi
le coran de Warch ??? c'est quoi ça ???
Tu vas sans doute nous l'expliquer.
Post by sham
C'est ainsi qu'il y a plus de 300 différences entre le
coran du Maghreb (coran de Warch) et le coran d'Orient.
N'est-ce pas ?
de quoi ???? référence stp, tu délires complètement mon vieux !C'est ainsi qu'il y a plus de 300 différences entre le
coran du Maghreb (coran de Warch) et le coran d'Orient.
N'est-ce pas ?
le coran de Warch ??? c'est quoi ça ???
http://www.assoaime.net/ftopicp-26553.html#26553
Et puisque tu sembles n'avoir jamais entendu parler de Warch,
voici quelques lectures :
http://www.google.fr/search?q=coran+de+warch&hl=fr&lr=&c2coff=1&start=10&sa=N
Sham
Al Khovaresmi
il y a 13 ans
Post by sham
http://www.assoaime.net/ftopicp-26553.html#26553
Et puisque tu sembles n'avoir jamais entendu parler de Warch,
http://www.google.fr/search?q=coran+de+warch&hl=fr&lr=&c2coff=1&start=10&sa=N
Sham
je te répondrais demain, bonne nuit
Post by Al Khovaresmi
le coran de Warch ??? c'est quoi ça ???
Tu vas sans doute nous l'expliquer.
Post by sham
C'est ainsi qu'il y a plus de 300 différences entre le
coran du Maghreb (coran de Warch) et le coran d'Orient.
N'est-ce pas ?
de quoi ???? référence stp, tu délires complètement mon vieux !C'est ainsi qu'il y a plus de 300 différences entre le
coran du Maghreb (coran de Warch) et le coran d'Orient.
N'est-ce pas ?
le coran de Warch ??? c'est quoi ça ???
http://www.assoaime.net/ftopicp-26553.html#26553
Et puisque tu sembles n'avoir jamais entendu parler de Warch,
http://www.google.fr/search?q=coran+de+warch&hl=fr&lr=&c2coff=1&start=10&sa=N
Sham
les musulmans laics ? plus islamophobe que eux tu meurs, mais demain
j'ai pas lu, je suis fatigué
A+
--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://www.mesnews.net
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://www.mesnews.net
Al Khovaresmi
il y a 13 ans
Post by sham
http://www.assoaime.net/ftopicp-26553.html#26553
Et puisque tu sembles n'avoir jamais entendu parler de Warch,
http://www.google.fr/search?q=coran+de+warch&hl=fr&lr=&c2coff=1&start=10&sa=N
Sham
Oui je ne connaissais pas le terme Warch, je me rappelle en avoir
Post by Al Khovaresmi
le coran de Warch ??? c'est quoi ça ???
Tu vas sans doute nous l'expliquer.
Post by sham
C'est ainsi qu'il y a plus de 300 différences entre le
coran du Maghreb (coran de Warch) et le coran d'Orient.
N'est-ce pas ?
de quoi ???? référence stp, tu délires complètement mon vieux !C'est ainsi qu'il y a plus de 300 différences entre le
coran du Maghreb (coran de Warch) et le coran d'Orient.
N'est-ce pas ?
le coran de Warch ??? c'est quoi ça ???
http://www.assoaime.net/ftopicp-26553.html#26553
Et puisque tu sembles n'avoir jamais entendu parler de Warch,
http://www.google.fr/search?q=coran+de+warch&hl=fr&lr=&c2coff=1&start=10&sa=N
Sham
entendu
parlé sous la présentation des différentes lectures admisent par le
prophète
mais ta présentation du mot Warch dans le contexte de falsification m'a
fait pensé que ces différences étaient significatives.
Mais ca ne rentre pas dans le domaine de falsification, ces différences
de
lectures sont reconnus du prophète lui même, Othman mettant fixant la
lecture de Quraish au détriment des autres qui continuèrent à etre
diffusé
par transmision orale au travers des différentes écoles. Cette version
de
Warch donc n'a rien de nouveau, les idfférences de lectures
n'introduisent
pas des différences d'interprétations et ne peuvent etre utilisé comme
preuve de falsification puisque reconnu dès le départ par le prophète
lui
même pour permettre aux différents arabes de différentes tribus et
région
de lire le coran avec leur propre différence d'accentuation.
Chaque lecture est reconnu au travers de chaine de récitateurs
remontant
au prophète lui même.
je te fais un copie coller plus détaillé, je ne suis pas spécialiste en
la
matière et ne suis pas assez fort en arabe pour m'en faire spécialiste.
Lis
si tu as un peu de temps. Je comprend cependant que la lecture soit
lourde, c'est un truc de spécialiste.
---------------------------------
La lecture la plus répandue est aujourd?hui utilisée par plus de
quatre-vingts pour cent des musulmans du monde. Elle est diffusée au
Moyen-Orient et plus généralement dans toute l?Asie, raison pour
laquelle nous la qualifions d'orientale. Quant à l?autre lecture, on la
retrouve surtout en Afrique, soit à l?occident du monde musulman, d'où
sa désignation de lecture occidentale.
Les différences de lecture ont fait l?objet d?études attentives, car
leur origine remonte au prophète lui-même. La lecture orientale, la
plus répandue, est appelée "lecture de Koufa" (????? ???????), et la
lecture occidentale est dite "lecture de Médine" (????? ???????).
Koufa, au sud de Bagdad, était l?une de ces riches villes des plaines
iraqiennes. Baignée par l?Euphrate, elle a connu un très grand
rayonnement culturel et religieux, aux premiers siècles de l?Islam. Sa
mosquée, en particulier, était l?une des plus influentes universités de
l?etat musulman.
Parmi les spécialités universitaires qui y étaient enseignées, figurait
la science de la lecture du Qoran. cette discipline avait, à l?époque,
pas moins de trois professeurs qui y détenaient une chaire, chacun
étant spécialiste de différentes lectures du Qoran.
La lecture de Koufa est aussi connue sous le nom de "lecture de Hafs"
(????? ???), du nom de l?un des spécialistes de cette science qui,
formé à Koufa au deuxième siècle de l?hégire, fixa par écrit l?une des
lectures qui y étaient enseignées. Le Qoran était déjà fixé par écrit
avec la Vulgate d?Othman. Ce qui a été précisé ultérieurement, ce dont
il est question ici, c?est la voyellisation établissant les règles de
la psalmodie.
Quant à Médine, ville au climat tempéré au milieu du désert hostile
d?Arabie, au nord de La Mecque, elle connut une renommée au moins
équivalente à celle de Koufa. Elle fut en effet, du vivant du prophète,
la première capitale de l?Etat naissant. Cent cinquante ans après la
mort de Mohammed, elle possédait aussi une université qui, quoique plus
modeste que celle de Koufa, avait une chaire de "lecture du Qoran".
Warch était l?un des spécialistes de la lecture médinoise. Et, comme
son homologue Hafs, il consigna par écrit une autre lecture du Qoran.
C?est pourquoi on appelle aussi la lecture de Médine, "lecture de
Warch" (????? ???).
Ces différentes lectures (??????), faisant l?objet d?un enseignement
universitaire, avaient toutes pour origine le prophète lui-même. En
effet, pour être retenues comme "lectures du Qoran", elles devaient
être certifiées comme ayant été validées par celui-ci. Pour cela, il
fallait définir avec une extrême précision la ou les chaînes de
transmission de chaque lecture, c?est-à-dire de qui telle personne
avait appris telle lecture, en remontant jusqu'à Mohammed lui-même :
"un tel a appris d'un tel, qui lui-même a appris d'un tel (...) qui
lui-même a appris du prophète".
Pour parler de lectures différentes, il suffit de quelques mots
prononcés différemment ou de quelques versets découpés différemment. Il
ne s?agit en aucun cas de différences concernant l?ensemble du texte
qoranique.
On constate donc que, très tôt, les différentes lectures ont fait
l?objet d?un enseignement extrêmement précis et rigoureux, dans un
souci constant de fidélité à la révélation qoranique. Au total,
quatorze lectures ont été retenues comme exactes. Autrement dit, selon
les théologiens musulmans, le prophète Mohammed avait validé au moins
quatorze manières différentes de psalmodier le Qoran.
-------------------
variantes de lectures. (suite hafs et warch)
Nous l'avons vu, chaque Compagnon n'apprenait pas du Prophète toutes
les variantes de récitation d'un passage du Coran. Le Prophète
enseignait à l'un un passage donné d'une façon donnée, à l'autre le
même passage avec des variantes.
Avec l'agrandissement du territoire musulman après la mort du Prophète,
différents Compagnons s'installent dans différentes villes, parfois
éloignées les unes des autres. Et des groupes considérables d'élèves
fréquentent les Compagnons spécialistes de la récitation du Coran pour
apprendre d'eux la récitation du texte coranique. Une variante donnée,
enseignée par le Prophète à un Compagnon donné, se transmet ainsi à
certains musulmans vivant dans une région donnée.
Or, dans le but d'uniformiser les copies coraniques et de mettre fin
aux quatre types de divergences évoquées plus haut, Uthman demande que
les copies coraniques antérieures soient toutes brûlées (rapporté par
Al-Bukharî, n° 4702). Avec cette universalisation des copies
coraniques, il y a désormais plusieurs conditions pour qu'une variante
de récitation puisse être récitée comme texte du Coran. D'une part il
faut qu'il soit prouvé par une chaîne de transmission authentique que
cette variante a été enseignée par le Prophète. Mais d'autre part, même
dotée de la chaîne de transmission voulue, il faut dorénavant que cette
variante puisse également être récitée à partir de la graphie des
copies coraniques préparées par la commission de Uthman (graphie qu'on
nomme "ar-rasm al-'uthmânî") (Fath ul-bârî, tome 9 pp. 38-39, Al-Itqân,
p. 242, p. 252). Toute variante de récitation doit donc remplir
désormais deux conditions pour être acceptée en tant que variante du
texte coranique :
- être prouvée du Prophète par une chaîne de transmission authentique
(sahîh) et reconnue (mutawâtir ou mash'hûr) ;
- pouvoir être récitée à partir de la graphie des copies de Uthman.
Or, peu à peu, jusqu'aux 2ème-3ème siècles après la mort du Prophète,
ce que l'on peut appeler "des écoles des variantes" se constituent
autour de spécialistes : chacune de ces écoles s'est distinguée des
autres par rapport au fait que chacune rapporte une partie des
variantes de récitation que le Prophète avait enseignées.
Tout ce qui est relaté en tant que variante de récitation du texte
coranique peut dès lors être classé dans l'une des catégories suivantes
:
a) la variante mutawâtir : elle est rapportée du Prophète même par un
si grand nombre de personnes qu'il est impossible que cet ensemble de
personnes se soient trompées (mâ naqalahû jam'un lâ yumkinu tawâtu'uhum
'ala-l-kadhib, 'an mithlihim, wa hâdhâ ilâ muntahâh) :
b) la variante mash'hûr : elle n'est pas rapportée par un aussi grand
nombre que la variante mutawâtir, mais elle est rapportée par une
chaîne de transmission authentique, elle peut être récitée à partir de
la graphie des copies uthmaniennes, et les spécialistes des variantes
l'ont reconnue (takûnu mash'hûratan 'inda aïmmati hâdha-sh-sha'n) ;
c) la variante âhâd : elle est rapportée par une chaîne authentique et
peut être lue à partir de la graphie des copies uthmaniennes, mais elle
n'a pas été reconnue par les spécialistes, à l'exemple de "rassûlun min
anfassikum" (Al-Itqân, p. 242) ;
d) la variante âhâd : elle est rapportée par une chaîne authentique
mais ne peut pas être lue à partir de la graphie des copies
uthmaniennes (Al-Itqân, p. 242) : "wadh-dhakari wal-unthâ" ;
e) la variante shâddh : elle est rapportée par une chaîne qui n'est pas
authentique mais faible : "malaka yawm ad-dîn" (Al-Itqân, p. 242) ;
f) la variante mawdhû' : il s'agit de celle dont il est établi qu'elle
a été inventée : les variantes relatée par Al-Khuzâ'î appartiennent à
cette catégorie (Al-Itqân, p. 242).
Seules les deux premières catégories de variantes sont acceptées.
Elles sont relatées par un ensemble de dix écoles. Il s'agit des écoles
de Ibn Kathîr (mort en 120 de l'hégire), de Nâfi' (mort en 169 de
l'hégire), de Ibn 'Amir (mort en 118 de l'hégire), de Aboû 'Amr (mort
en 154 de l'hégire), de Hamza (mort en 156 de l'hégire), de 'Asim (mort
en 127 de l'hégire), de Kissâ'ï (mort en 189 de l'hégire), de Ya'qûb
(mort en 225 de l'hégire), de Khalaf (mort en 229 de l'hégire) et de
Aboû Ja'far (mort en 130 de l'hégire).
Les chaînes de transmission de chacune de ces écoles remontant de leur
référent jusqu'au Prophète sont visibles dans An-nashr fil-qirâ'ât
il-'ashar, de Ibn al-Jazarî.
--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://www.mesnews.net
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://www.mesnews.net
sham
il y a 13 ans
...
Ça alors !Tu admets donc à présent que je n'étais pas entrain de délirer.
C'est toujours ça. :-)
Post by Al Khovaresmi
Mais ca ne rentre pas dans le domaine de falsification,
Ce n'est pas l'avis de tout le monde.Mais ca ne rentre pas dans le domaine de falsification,
Post by Al Khovaresmi
Cette version de Warch donc n'a rien de nouveau, les idfférences de
lectures n'introduisent pas des différences d'interprétations
Ce n'est pas l'avis de tout le monde.Cette version de Warch donc n'a rien de nouveau, les idfférences de
lectures n'introduisent pas des différences d'interprétations
D'ailleurs, il ne s'agit pas ici de simples questions de lectures,
mais de versions *écrites*.
Pour une comparaison textuelle, je t'invite à suivre l'excellent débat
à ce sujet sur le fil :
http://www.assoaime.net/ftopic-1956-days0-orderasc-135.html
Sham
Al Khovaresmi
il y a 13 ans
...
j'ai suivi le débat sur le forum, rien de significatif de mon point devue
lkm, abde, Ibn Kathir chez moi par recoupement couvre les deux sens
du mot arabe qui en plus de l'accentuation doit aussi prendre son
interprétation dans le context et le sens historique utilisé. Pour moi,
ce
débat est un débat de spécialiste qui me passe au dessus de la tete
pour etre honnete
--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://www.mesnews.net
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://www.mesnews.net
JPW
il y a 13 ans
ce débat est un débat de spécialiste qui me passe au dessus de la tete
pour etre honnete
fort bien tu vas pouvoir revenir sur le verset de la lapidation et nouspour etre honnete
donner les hadiths où
mahomet annonce l'abrogation en lecture mais pas en application
merci d'avance....
jpw
JPW
il y a 13 ans
Post by sham
Tu admets donc à présent que je n'étais pas entrain de délirer.
C'est toujours ça. :-)
de toutes façons alka n'admettra jamais
Post by Al Khovaresmi
Oui je ne connaissais pas le terme Warch,
Ça alors !Oui je ne connaissais pas le terme Warch,
Tu admets donc à présent que je n'étais pas entrain de délirer.
C'est toujours ça. :-)
Post by Al Khovaresmi
Mais ca ne rentre pas dans le domaine de falsification,
Ce n'est pas l'avis de tout le monde.Mais ca ne rentre pas dans le domaine de falsification,
à tous les points d'incohérence, de falsification, de contradiction,
les "savants de l'islam" ont apporté une explication
pour le 1/4 de siècle de différence ils essayent de ramener ça
d'othman à abu bakr
Pas besoin de beaucoup d'observation pour s'apercevoir que c'est
incohérent, mais ça fait rien al K. s'accroche à cette version improbable
pareil pour le verset sur la lapidation, j'attend toujours le hadith
qui dira que mahomet a abrogé ce verset en lecture mais pas en
application (avouons qu'il faut déjà en tenir une sacré couche pour
imaginer une telle notion...... )
mais ça fait rien, ça le dérange pas du tout.....
pour les différences il semble qu'elle soient réelles
mainteant il est vrai que ça ne change pas radicalement le sens
des versets......même si.....
ce que j'ai du mal à comprendre c'est quand on essaie de discuter
sur les divergences du coran qu'othman cherchait à faire disparaitre
on nous explique que ce sont des différences d'accentuation
et dans le cas du coran de warch il semble
que les différences d'accentuation ne sont plus gênantes
pour nos chers savants.....
il y a réellement des règles à géométrie variable
et je comprend comment des scientifiques ou
des historiens peuvent se fâcher avec les gougnafiers
over-dosés de bouillie de farines religieuse
genre barjots de l'al bazar, et se faire rejeter
par la communauté islamique sous le terme de orientalistes
en fait ce sont les orientalistes qui garantissent le minimum
de sérieux dans leurs études....
et ce devrait être les seules références dont on devrait tenir compte....
d'ailleurs viendrait il à l'idée de se baser sur les déclarations de
marc chapleau pour vérifier l'aspect des coraux dans le raélisme ???
jpw
khalid
il y a 13 ans
Post by Al Khovaresmi
Oui je ne connaissais pas le terme Warch, je me rappelle en avoir
entendu parlé sous la présentation des différentes lectures admisent
par le prophète
Oui, on parle de lectures différentes pour endormir la masse ignorante,Oui je ne connaissais pas le terme Warch, je me rappelle en avoir
entendu parlé sous la présentation des différentes lectures admisent
par le prophète
mais il s'agit bien de différences au niveau de l'ÉCRITURE.
Post by Al Khovaresmi
mais ta présentation du mot Warch dans le contexte de
falsification m'a fait pensé que ces différences étaient
significatives.
Elles le sont : dans l'exemple que j'ai donné (2:251)mais ta présentation du mot Warch dans le contexte de
falsification m'a fait pensé que ces différences étaient
significatives.
la différence d'écriture entre le Coran de l'Ouest et
le Coran de l'Est change complètement le sens du verset.
Post by Al Khovaresmi
Mais ca ne rentre pas dans le domaine de falsification, ces
différences de lectures sont reconnus du prophète lui même,
Othman mettant fixant la lecture de Quraish au détriment des
autres qui continuèrent à etre diffusé par transmision orale
au travers des différentes écoles.
Qu'est-ce que tu nous racontes là ? Si ces différentes écrituresMais ca ne rentre pas dans le domaine de falsification, ces
différences de lectures sont reconnus du prophète lui même,
Othman mettant fixant la lecture de Quraish au détriment des
autres qui continuèrent à etre diffusé par transmision orale
au travers des différentes écoles.
étaient admises par le prophète de quel droit Othman s'est-il
permis de faire détruire toutes les versions qui n'étaient pas
conformes à la sienne ?
Pas différences de lecture,
différences d'ÉCRITURE.
Post by Al Khovaresmi
n'introduisen pas des différences d'interprétations et ne peuvent
etre utilisé comme preuve de falsification puisque reconnu dès le
départ par le prophète lui même pour permettre aux différents
arabes de différentes tribus et région de lire le coran avec
leur propre différence d'accentuation.
Sauf qu'il ne s'agit pas de parler l'arabe avec l'accentn'introduisen pas des différences d'interprétations et ne peuvent
etre utilisé comme preuve de falsification puisque reconnu dès le
départ par le prophète lui même pour permettre aux différents
arabes de différentes tribus et région de lire le coran avec
leur propre différence d'accentuation.
marseillais ou l'accent parisien, la différence entre le Coran de
l'Ouest et le Coran de l'Est se situe carrément au niveau de
certains mots qui diffèrent d'une version à l'autre.
Verset 2:251, dans le Coran de l'Ouest nous avons difé3ou qui
signifie littéralement "protéger" et qui n'a rien à voir avec
le Coran de l'Est où l'on trouve daf3ou qui signifie "pousser",
"expulser". Il y a plusieurs manières de traduire daf3ou
MAIS TOUTES INSINUENT UNE ATTAQUE contrairement à difé3ou
qui insinue une défense.
Et donc la signification du verset change complètement.
Le Coran de l'Ouest donne :
"Et si Allah ne PROTÉGEAIT (difé3ou) pas une partie des hommes
par une autre, la terre serait certainement corrompue."
Alors que pour le Coran de l'Est :
"Et si Allah n'EXPULSAIT (daf3ou) pas une partie des hommes
par une autre, la terre serait certainement corrompue."
Dans un cas Allah est du côté de ceux se défendent,
dans l'autre il est du côté de ceux qui attaquent.
L'attaque ou la défense, la différence est de taille.
Nous avons donc bien deux Corans différents, deux
écritures différentes, mais aussi deux significations
incompatibles (contrairement à ce qu'affirment les oulémas).
Salam
il y a 13 ans
Post by khalid
mais il s'agit bien de différences au niveau de l'ÉCRITURE.
Faut être malhonnete pour dire ça ! Je suis moi même arabophone et je
Post by Al Khovaresmi
Oui je ne connaissais pas le terme Warch, je me rappelle en avoir
entendu parlé sous la présentation des différentes lectures admisent
par le prophète
Oui, on parle de lectures différentes pour endormir la masse ignorante,Oui je ne connaissais pas le terme Warch, je me rappelle en avoir
entendu parlé sous la présentation des différentes lectures admisent
par le prophète
mais il s'agit bien de différences au niveau de l'ÉCRITURE.
suis prêt à discuter ses différences une à une.
Déja dans l'arabe il n'y a pas la notion d'accentuation comme le sous
entendent les lecteurs occidentaux. Donc si tu veux jouer sur ça il faut
chercher autre chose. Ainsi l'exemple que tu as pointé a la meme racine
: df3 (3=âa), dans la premiere c'est : df3o , la 2eme c'est df*a*3o.
Il faut Préciser que le *a* dans le 2eme cas ne s'ecrit séparément que
depuis la réforme de la langue arabe. Avant les deux mots s'ecrivent de
la meme facon. C'est la prononciation qui change.
Maintenant interssons nous au sens :
1er sens: df3o = lutte
2eme sens: df*a*3o = défense
Donc mis dans le contexte le sens est absolument le meme !
Pour ton info je te donne un autre exemple très connu chez les
maghrébins ( dont je suis un) et c'est dans la 1ere sourate ( faut pas
chercher loin) : c'est le mot Maliko et Maaliko
Maliko yawmi eddine = roi seigneur du jour dernier
Maaliko yawmi eddine = Propriétaire du jour dernier.
Ce qui est bizarre c'est que ses evidences ont l'air de provoquer des
polemiques par ici, tandis que ses lectures je repete s'ecrivent de la
meme manière. Ce n'est qu'apres la réforme de l'arabe qu'on ajoutait le
ALIF entre qui différencie les deux prononciations qui sont toutes les
deux correctes et reconnues comme telle par tous les musulmans.
Ainsi l'islam reconnait ces accentuations et les toleres.
Post by khalid
la différence d'écriture entre le Coran de l'Ouest et
le Coran de l'Est change complètement le sens du verset.
voir ma réponse ci dessus et n'essaies pas de jouer sur l'ignorance de
Post by Al Khovaresmi
mais ta présentation du mot Warch dans le contexte de
falsification m'a fait pensé que ces différences étaient
significatives.
Elles le sont : dans l'exemple que j'ai donné (2:251)mais ta présentation du mot Warch dans le contexte de
falsification m'a fait pensé que ces différences étaient
significatives.
la différence d'écriture entre le Coran de l'Ouest et
le Coran de l'Est change complètement le sens du verset.
la langue arabe de tes lecteurs.
...
Aussi répondu ci dessus. il n'ya aucune différence d'écriture au tempsde Othman puisque le ALIF entre df3o et dfa3o ne s'ecrit pas. je t'ai
donné aussi un autre exemple de la 1ere sourate.
...
daf3ou = lutte dans le contexte puisque il s'agit de lutte entre lesgens, ou crois tu que les gens se poussent comme dans le métro ;-) un
peu de sérieux quand meme. Ne joues pas sur l'ignorance des tes lecteurs
non arabophone.
Post by khalid
Et donc la signification du verset change complètement.
"Et si Allah ne PROTÉGEAIT (difé3ou) pas une partie des hommes
par une autre, la terre serait certainement corrompue."
"Et si Allah n'EXPULSAIT (daf3ou) pas une partie des hommes
par une autre, la terre serait certainement corrompue."
Ah maintenant ca devient l'expulsion ! pourquoi pas ejection puisqueEt donc la signification du verset change complètement.
"Et si Allah ne PROTÉGEAIT (difé3ou) pas une partie des hommes
par une autre, la terre serait certainement corrompue."
"Et si Allah n'EXPULSAIT (daf3ou) pas une partie des hommes
par une autre, la terre serait certainement corrompue."
sont tous des sens valables pour daf3o ..????
Le sens du verset est clair : Sans la lutte d'une partie des hommes
envers les autres , la terre serait corrompue.
Post by khalid
L'attaque ou la défense, la différence est de taille.
Tu délires completement ! avec le sens défense ca devient : Sans laL'attaque ou la défense, la différence est de taille.
défense d'une partie des hommes envers les autres , la terre serait
corrompue.
Post by khalid
Nous avons donc bien deux Corans différents, deux
écritures différentes, mais aussi deux significations
incompatibles (contrairement à ce qu'affirment les oulémas).
C'est tres amusant en effet ! tu es tres malhonnete.Nous avons donc bien deux Corans différents, deux
écritures différentes, mais aussi deux significations
incompatibles (contrairement à ce qu'affirment les oulémas).
--
Salam
Lui
il y a 13 ans
Post by Salam
Ah maintenant ca devient l'expulsion ! pourquoi pas ejection puisque
sont tous des sens valables pour daf3o ..????
Le sens du verset est clair : Sans la lutte d'une partie des hommes
envers les autres , la terre serait corrompue.
mince, moi qui croyait que ce n'était que les lobbys militaro-industrielsAh maintenant ca devient l'expulsion ! pourquoi pas ejection puisque
sont tous des sens valables pour daf3o ..????
Le sens du verset est clair : Sans la lutte d'une partie des hommes
envers les autres , la terre serait corrompue.
américains qui voulaient la guerre, faut croire que l'islam ne dit pas
autre chose que l'oncle Sam : la guerre est la meilleure solution pour
éviter la corruption complète de la terre (et se faire plein de $$ et
pétro-$$)
c'est pas avec de telles sottises que on verra venir des hommes la paix
et la droiture, la justice et l'amour.
un paix remplis de sang, derrière laquelle les yeux effarés des hommes
voient des montagnes de chairs humaines,de cadraves, de membres
éparpillés.
desquelles monte la clameur des sangs des victimes de l'horreur des
hommes au non de la paix, de la préservation du juste, etc..
#c'est pas moi#
Kreno
il y a 13 ans
...
Quand Bush et Ossama Ben Laden étaient copains, ils se comprenaient trèsbien, il n'y avait pas de distingos subtils sur les accents et la
prononciation de l'arabe.
--
"Traité des trois imposteurs" (Moïse, Jésus, Mahomet)
http://www.vc.unipmn.it/~mori/e-texts/tti.htm
"Traité des trois imposteurs" (Moïse, Jésus, Mahomet)
http://www.vc.unipmn.it/~mori/e-texts/tti.htm
victal
il y a 13 ans
...
il y en a une pourtantLe christianisme dont se targue l,un est diamétralement opposé à l'islam
dont se targue l'autre
le deuxième ne faisant en fin de compte que ce que sa religion lui dicte de
faire.
--
" S'intégrer à quelques chose : c'est accepter d'oublier ce qui nous
définit pour nous revêtir d'une nouvelle identité appartenant à
l'entité qui nous reçoit. "
Extrait de Sous-Bois d'A.G.
" S'intégrer à quelques chose : c'est accepter d'oublier ce qui nous
définit pour nous revêtir d'une nouvelle identité appartenant à
l'entité qui nous reçoit. "
Extrait de Sous-Bois d'A.G.
JPW
il y a 13 ans
Faut être malhonnete pour dire ça ! Je suis moi même arabophone et je suis
prêt à discuter ses différences une à une.
et bien voilà qui est intéressantprêt à discuter ses différences une à une.
vous êtes arabophone et vous connaissez pas mal l'islam
j'ai bon ??
Déja dans l'arabe il n'y a pas la notion d'accentuation comme le sous
entendent les lecteurs occidentaux.
ah promis moi je ne sous entend rien....entendent les lecteurs occidentaux.
Il faut Préciser que le *a* dans le 2eme cas ne s'ecrit séparément que
depuis la réforme de la langue arabe.
de quand date la réforme de la langue arabe SVP ????depuis la réforme de la langue arabe.
Pour ton info je te donne un autre exemple très connu chez les maghrébins
( dont je suis un) et c'est dans la 1ere sourate ( faut pas chercher loin)
: c'est le mot Maliko et Maaliko
Maliko yawmi eddine = roi seigneur du jour dernier
Maaliko yawmi eddine = Propriétaire du jour dernier.
comment vous voulez dire qu'il y a deux textes écrit différemment( dont je suis un) et c'est dans la 1ere sourate ( faut pas chercher loin)
: c'est le mot Maliko et Maaliko
Maliko yawmi eddine = roi seigneur du jour dernier
Maaliko yawmi eddine = Propriétaire du jour dernier.
vous confirmez donc ?????
othman a-t-il compilé un coran ou a t-il compilé 7 corans ??
j'avoue que j'ai du mal à suivre
mais vous allez m'aider n'est ce pas ???
Ce qui est bizarre c'est que ses evidences ont l'air de provoquer des
polemiques par ici,
ben quand on dit que le coran n'a subit aucune modificationpolemiques par ici,
et qu'on nous en met sous le nez c'est normal
vous trouvez pas ???????
meme manière. Ce n'est qu'apres la réforme de l'arabe qu'on ajoutait le
ALIF entre qui différencie les deux prononciations qui sont toutes les
deux correctes et reconnues comme telle par tous les musulmans.
Ainsi l'islam reconnait ces accentuations et les toleres.
attendez là j'y comprend plus rien ??ALIF entre qui différencie les deux prononciations qui sont toutes les
deux correctes et reconnues comme telle par tous les musulmans.
Ainsi l'islam reconnait ces accentuations et les toleres.
vous z'avez pas dit le contraire un peu plus haut ????
voir ma réponse ci dessus et n'essaies pas de jouer sur l'ignorance de la
langue arabe de tes lecteurs.
oh j'ai l'impression que tout le monde jouelangue arabe de tes lecteurs.
vous aussi
je me trompe ??
Aussi répondu ci dessus. il n'ya aucune différence d'écriture au temps de
Othman puisque le ALIF entre df3o et dfa3o ne s'ecrit pas. je t'ai donné
aussi un autre exemple de la 1ere sourate.
j'y comprend rienOthman puisque le ALIF entre df3o et dfa3o ne s'ecrit pas. je t'ai donné
aussi un autre exemple de la 1ere sourate.
qui peut m'expliquer ?????
ah au fait puisque mon interlocuteur ne répond pas
j'ai une question simple le verset de la lapidation selon moi n'a jamais été
révélé
selon mon interlocuteur si et a été abrogé en lecture
vous z'avez les références d'un hadith de mahomet
qui dirait qu'il a abrogé ce hadith en lecture
mais pas en exécution
merci d'avance
jpw
Salam
il y a 13 ans
Post by JPW
de quand date la réforme de la langue arabe SVP ????
en plusieurs étapes : en 670 le kufi occidental , puis par Abu al-Aswadde quand date la réforme de la langue arabe SVP ????
al-Dual mort en 688 , ensuite al-Hajjaj ibn yusuf al-Taqafi (694-714) et
la majeure fut par Khalil ibn Ahmad al Farahidi (mort en 786)...etc
http://www.arabcin.net/areen/areen_english/29/heritage.htm
Je pense que tous ca ne t'intersse pas , mais la réforme a été faite
bien apres la compilation d'Othman.
...
il a compilé un seul coran dans la calligraphie hamz et koufi et toutesses accentuations s'ecrivent de la meme manière.
Pour le reste de ton post regarde ma réponse khalid.
--
Salam
JPW
il y a 13 ans
Post by Salam
al-Dual mort en 688 , ensuite al-Hajjaj ibn yusuf al-Taqafi (694-714) et
la majeure fut par Khalil ibn Ahmad al Farahidi (mort en 786)...etc
http://www.arabcin.net/areen/areen_english/29/heritage.htm
Je pense que tous ca ne t'intersse pas , mais la réforme a été faite bien
apres la compilation d'Othman.
ah si c'est très intéressant dieu aurait choisit de révéler son
Post by JPW
de quand date la réforme de la langue arabe SVP ????
en plusieurs étapes : en 670 le kufi occidental , puis par Abu al-Aswadde quand date la réforme de la langue arabe SVP ????
al-Dual mort en 688 , ensuite al-Hajjaj ibn yusuf al-Taqafi (694-714) et
la majeure fut par Khalil ibn Ahmad al Farahidi (mort en 786)...etc
http://www.arabcin.net/areen/areen_english/29/heritage.htm
Je pense que tous ca ne t'intersse pas , mais la réforme a été faite bien
apres la compilation d'Othman.
"message qui ne changera pas pendant la nuit des temps"
dans une langue à un moment où celle ci n'arrêtait pas de changer....
étonnant non ???
Post by Salam
ses accentuations s'ecrivent de la meme manière.
alors comment sont arrivées les autres versions ??
Post by JPW
othman a-t-il compilé un coran ou a t-il compilé 7 corans ??
j'avoue que j'ai du mal à suivre
mais vous allez m'aider n'est ce pas ???
il a compilé un seul coran dans la calligraphie hamz et koufi et toutesothman a-t-il compilé un coran ou a t-il compilé 7 corans ??
j'avoue que j'ai du mal à suivre
mais vous allez m'aider n'est ce pas ???
ses accentuations s'ecrivent de la meme manière.
et comment othman a t-il pu détruire d'autres version ??
pas clair tout ça
jpw
khalid
il y a 13 ans
Et oui, l'un a une connotation d'attaque, et l'autre une
connotation de défense. Tu ne vas pas nier ça tout de même ?
Dieu est-il du côté des attaquants ou des attaqués ?
plus approprié que "propriétaire" en l'occurence), mais déjà ça
montre qu'il y a différentes versions écrites du Coran, ce qui
est loin d'être évident pour la majorité des musulmans.
temps d'Othman, c'est le hamza qui n'existait pas. Tu peux le
voir par exemple dans le verset suivant (7:37) :
Failed to load image: http://img120.echo.cx/img120/9127/alifothman2kx.jpg
Donc du temps d'Othman on pouvait faire la différence entre les
deux mots, même par écrit.
avec une connotation offensive, contrairement à dfa3o qui
a une connotation défensive. Le alif change tout, l'ami.
protection, de défense. Tu ne vois toujours pas la différence ?
par une autre, la terre serait corrompue."
la même chose, alors que c'est faux. Tu affirmes que le alif
n'existait pas du temps d'Othman, et c'est encore faux. Alors qui
est malhonnête ?
connotation de défense. Tu ne vas pas nier ça tout de même ?
Post by Salam
Donc mis dans le contexte le sens est absolument le meme !
Pas du tout.Donc mis dans le contexte le sens est absolument le meme !
Dieu est-il du côté des attaquants ou des attaqués ?
Post by Salam
Pour ton info je te donne un autre exemple très connu chez les
maghrébins ( dont je suis un) et c'est dans la 1ere sourate (
faut pas chercher loin) : c'est le mot Maliko et Maaliko
Maliko yawmi eddine = roi seigneur du jour dernier
Maaliko yawmi eddine = Propriétaire du jour dernier.
Tout à fait. Ici la différence parait minime (même si "roi" estPour ton info je te donne un autre exemple très connu chez les
maghrébins ( dont je suis un) et c'est dans la 1ere sourate (
faut pas chercher loin) : c'est le mot Maliko et Maaliko
Maliko yawmi eddine = roi seigneur du jour dernier
Maaliko yawmi eddine = Propriétaire du jour dernier.
plus approprié que "propriétaire" en l'occurence), mais déjà ça
montre qu'il y a différentes versions écrites du Coran, ce qui
est loin d'être évident pour la majorité des musulmans.
Post by Salam
Ce qui est bizarre c'est que ses evidences ont l'air de
provoquer des polemiques par ici, tandis que ses lectures je
repete s'ecrivent de la meme manière. Ce n'est qu'apres la
réforme de l'arabe qu'on ajoutait le ALIF entre qui différencie
les deux prononciations qui sont toutes les deux correctes et
reconnues comme telle par tous les musulmans.
Ainsi l'islam reconnait ces accentuations et les toleres.
Qu'est-ce que tu nous racontes là ? Le alif existait déjà duCe qui est bizarre c'est que ses evidences ont l'air de
provoquer des polemiques par ici, tandis que ses lectures je
repete s'ecrivent de la meme manière. Ce n'est qu'apres la
réforme de l'arabe qu'on ajoutait le ALIF entre qui différencie
les deux prononciations qui sont toutes les deux correctes et
reconnues comme telle par tous les musulmans.
Ainsi l'islam reconnait ces accentuations et les toleres.
temps d'Othman, c'est le hamza qui n'existait pas. Tu peux le
voir par exemple dans le verset suivant (7:37) :
Failed to load image: http://img120.echo.cx/img120/9127/alifothman2kx.jpg
Donc du temps d'Othman on pouvait faire la différence entre les
deux mots, même par écrit.
Post by Salam
l'ignorance de la langue arabe de tes lecteurs.
df3o peut être traduit de différentes manières, mais toujours
Post by khalid
la différence d'écriture entre le Coran de l'Ouest et
le Coran de l'Est change complètement le sens du verset.
voir ma réponse ci dessus et n'essaies pas de jouer sur
Post by Al Khovaresmi
mais ta présentation du mot Warch dans le contexte de
falsification m'a fait pensé que ces différences étaient
significatives.
Elles le sont : dans l'exemple que j'ai donné (2:251)mais ta présentation du mot Warch dans le contexte de
falsification m'a fait pensé que ces différences étaient
significatives.
la différence d'écriture entre le Coran de l'Ouest et
le Coran de l'Est change complètement le sens du verset.
l'ignorance de la langue arabe de tes lecteurs.
avec une connotation offensive, contrairement à dfa3o qui
a une connotation défensive. Le alif change tout, l'ami.
...
Ah ben si il s'écrit, et j'ai donné la preuve ci-dessus.
...
Littéralement pousser, toujours avec une connotation d'attaque.
...
Il s'agit ici de lutte offensive, et dans le Coran de l'Ouest deprotection, de défense. Tu ne vois toujours pas la différence ?
Post by Salam
la défense d'une partie des hommes envers les autres , la terre
serait corrompue.
Oui, ou plus exactement "sans la protection d'une partie des hommes
Post by khalid
L'attaque ou la défense, la différence est de taille.
Tu délires completement ! avec le sens défense ca devient : SansL'attaque ou la défense, la différence est de taille.
la défense d'une partie des hommes envers les autres , la terre
serait corrompue.
par une autre, la terre serait corrompue."
Post by Salam
Pas du tout, tu veux faire croire que "daf3ou" et "difé3ou" c'est
Post by khalid
Nous avons donc bien deux Corans différents, deux
écritures différentes, mais aussi deux significations
incompatibles (contrairement à ce qu'affirment les oulémas).
C'est tres amusant en effet ! tu es tres malhonnete.Nous avons donc bien deux Corans différents, deux
écritures différentes, mais aussi deux significations
incompatibles (contrairement à ce qu'affirment les oulémas).
la même chose, alors que c'est faux. Tu affirmes que le alif
n'existait pas du temps d'Othman, et c'est encore faux. Alors qui
est malhonnête ?
sham
il y a 13 ans
Post by khalid
Et oui, l'un a une connotation d'attaque, et l'autre une
connotation de défense. Tu ne vas pas nier ça tout de même ?
Bonjour Khalid, et tout d'abord, merci pour tes explicationsEt oui, l'un a une connotation d'attaque, et l'autre une
connotation de défense. Tu ne vas pas nier ça tout de même ?
(n'hésite pas à continuer), qui montrent que même pour ceux qui
connaissent l'écriture arabe, il n'y a pas unicité de sens entre
les différentes versions écrites.
L'unicité du coran me semble bien être un mythe, en effet.
Rien qu'au niveau des modes de récitations, dont 7 différents ont été
admis par Mahomet, on constate une variabilité de sens possibles.
Que dire alors du coran, tel qu'il peut être transmis dans des pays dont
l'arabe n'est pas la langue d'origine, comme en Afrique ou en Indonésie ?
Cela fait combien de corans différents, selon qui le récite, sur quel
mode, et dans quelle intention ?
Et que dire ensuite des *interprétations* publiques, qui peuvent être
faites à la suite de ces différentes lectures possibles, devant des
croyants qui ne maîtrisent pas la langue et sont de toute façon
contraints d'écouter l'imam.
Autant d'interprétations différentes, où chacun va pouvoir prélever ce
qu'il veut, en fonction de ses intentions.
Autant de corans différents.
Une question pour finir : existe-il déjà dans certaines mosquées des
prières avec récitation du coran en français ? Cela est-il prévu un de
ces jours ? (après tout, les catholiques ont cessé de faire leurs messes
en latin depuis quelques dizaines d'années).
Sham
JPW
il y a 13 ans
Post by sham
L'unicité du coran me semble bien être un mythe, en effet.
Rien qu'au niveau des modes de récitations, dont 7 différents ont été
admis par Mahomet, on constate une variabilité de sens possibles.
plus vraissemblablement mahomet a du s'emmeler les pinceaux une fois enL'unicité du coran me semble bien être un mythe, en effet.
Rien qu'au niveau des modes de récitations, dont 7 différents ont été
admis par Mahomet, on constate une variabilité de sens possibles.
ressortant une sourate pas vraiment dans la forme habituelle
ce qui a provoqué la surprise de l'interlocuteur et
la pirouette de mahomet....
Post by sham
Une question pour finir : existe-il déjà dans certaines mosquées des
prières avec récitation du coran en français ?
;-))))))))))))))))))))Une question pour finir : existe-il déjà dans certaines mosquées des
prières avec récitation du coran en français ?
jpw
Salam
il y a 13 ans
Post by khalid
Et oui, l'un a une connotation d'attaque, et l'autre une
connotation de défense. Tu ne vas pas nier ça tout de même ?
Pris séparément les deux mots peuvent être interpretés comme tu dis.Et oui, l'un a une connotation d'attaque, et l'autre une
connotation de défense. Tu ne vas pas nier ça tout de même ?
Mais regardons dans le détail : le substantif de df3o est *tadafo3on*
qui veut dire paticipation de deux parties dans l'action. En plus dans
le verset cité il est établi une loi selon laquelle si les hommes ne
luttent pas ( ou se défendent) les un contre les autres la terre sera
corrompue. Donc la il s'agit de deux parties en lutte (ou en defense )
l'une contre l'autre , le mot lutte n'est guère synonyme d'attque
parceque tu peux lutter contre l'agression.
Post by khalid
Dieu est-il du côté des attaquants ou des attaqués ?
Dans ce verset Allah ne prend partie à aucune des parties, il établit
Post by Salam
Donc mis dans le contexte le sens est absolument le meme !
Pas du tout.Donc mis dans le contexte le sens est absolument le meme !
Dieu est-il du côté des attaquants ou des attaqués ?
juste que sans la lutte ou la défense des hommes envers les autres la
terre serait corrompue. Le verset dit bien "lawla daf3o Allahi annasa
ba3dhahom bi ba3dhen" ce qui veut dire que Allah ni avec les uns ni avec
les autre dans ce processus de lutte ou de défense. L'importance est
surtout mise sur la consequence : sans ce processus la terre serait
corrompue.
...
Mais il n'y a pas deux écriture comme je t'ai indiqué puisque le ALIFqui différencie dans l'écriture de nos jours maliko et maaliko
n'apparait que dans les écriture apès la réforme de la langue arabe.
...
Non puisque lors du temps de Othman le coran a été ecrit edans lacalligraphie hämz et puis passé a la caligraphie Al koufi. Je dis pas
que l'ALIF n'existe pas mais le ALIF n'est pas écrit entre les mots df3o
et dfa3o , ni entre maliko et maaliko comme tu peux le verifier ici
http://www.arabcin.net/areen/areen_english/29/heritage.htm
Post by khalid
Ah ben si il s'écrit, et j'ai donné la preuve ci-dessus.
Je t'ai donné le lien t'as qu'a le lire. je repete le Coran était écritAh ben si il s'écrit, et j'ai donné la preuve ci-dessus.
dans la calligraphie hâmz qui ne mets pas les Alif entre maliko et
maaliko ou entre df3o et dfa3o.
Post by khalid
Non mais imagines deux groupes : si l'un attaque l'autre défend et vice
Post by Salam
daf3ou = lutte dans le contexte puisque il s'agit de lutte entre
les gens, ou crois tu que les gens se poussent comme dans le
métro ;-) un peu de sérieux quand meme. Ne joues pas sur
l'ignorance des tes lecteurs non arabophone.
Littéralement pousser, toujours avec une connotation d'attaque.daf3ou = lutte dans le contexte puisque il s'agit de lutte entre
les gens, ou crois tu que les gens se poussent comme dans le
métro ;-) un peu de sérieux quand meme. Ne joues pas sur
l'ignorance des tes lecteurs non arabophone.
versa. En plus comme je t'ai expliqué Dieu ne prend pas partie dans
cette lutte il établit juste sa consequence. Ce n'est pas en répétant la
meme chose que tu vas nous prouver le contraire.
Post by khalid
la même chose, alors que c'est faux. Tu affirmes que le alif
n'existait pas du temps d'Othman, et c'est encore faux. Alors qui
est malhonnête ?
regarde plus haut le lien que je t'ai donné qui explique la réforme de
Post by Salam
C'est tres amusant en effet ! tu es tres malhonnete.
Pas du tout, tu veux faire croire que "daf3ou" et "difé3ou" c'estC'est tres amusant en effet ! tu es tres malhonnete.
la même chose, alors que c'est faux. Tu affirmes que le alif
n'existait pas du temps d'Othman, et c'est encore faux. Alors qui
est malhonnête ?
la langue arabe. Et je te défies de prouver le contraire : le alif
dans la calligraphie hâmz et koufi (celle du temps de Othman) ne
s'ecrit pas entre les mots df3o et dfa3o .
--
Salam
roche.jean
il y a 13 ans
Bonjour,
qu'il y a des alif dans le Coran. Car certaines sourates commencent par des
lettres isolées qui ne forment aucun mot et donc n'ont aucun sens apparent,
et pour la sourate 3 c'est un alif.
Au fait, quelles sont les dernières théories à la mode sur ces lettres
isolées ?
à+
J
http://perso.wanadoo.fr/daruc
Post by khalid
Qu'est-ce que tu nous racontes là ? Le alif existait déjà du
temps d'Othman, c'est le hamza qui n'existait pas. Tu peux le
http://img120.echo.cx/img120/9127/alifothman2kx.jpg
On peut vérifier, même sans connaître l'arabe, à partir d'une traduction,Qu'est-ce que tu nous racontes là ? Le alif existait déjà du
temps d'Othman, c'est le hamza qui n'existait pas. Tu peux le
http://img120.echo.cx/img120/9127/alifothman2kx.jpg
qu'il y a des alif dans le Coran. Car certaines sourates commencent par des
lettres isolées qui ne forment aucun mot et donc n'ont aucun sens apparent,
et pour la sourate 3 c'est un alif.
Au fait, quelles sont les dernières théories à la mode sur ces lettres
isolées ?
à+
J
http://perso.wanadoo.fr/daruc
JPW
il y a 13 ans
Post by Al Khovaresmi
les parchemins afin que nous les recopiions dans les codex, puis ils te
seront restitués." Hafsah envoya les parchemins à `Uthmân qui ordonna à
Zayd Ibn Thâbit, `Abdullâh Ibn Az-Zubayr, Sa`îd Ibn Al-`Âs et `Abd
Ar-Rahmân
Ibn Al-Hârith Ibn Hishâm de les recopier dans les codex.
et alors ?? abu bakr avait fait rechercher les fragments du coran
Post by JPW
la version compilée d'abu bakr n'a jamais existé
abu bakr a commencé le boulot mais ne l'a jamais fini
`Uthmân envoya un émissaire à Hafsah avec pour message : "Envoie-nousla version compilée d'abu bakr n'a jamais existé
abu bakr a commencé le boulot mais ne l'a jamais fini
les parchemins afin que nous les recopiions dans les codex, puis ils te
seront restitués." Hafsah envoya les parchemins à `Uthmân qui ordonna à
Zayd Ibn Thâbit, `Abdullâh Ibn Az-Zubayr, Sa`îd Ibn Al-`Âs et `Abd
Ar-Rahmân
Ibn Al-Hârith Ibn Hishâm de les recopier dans les codex.
qui étaient dur des parchemins, des os de chameau, des peaux de bêtes
et même des troncs de palmier
preuve s'il était besoin que le coran n'existait pas
ces données étaient en vrac et il a fallu les vérifier,
les compiler, les ordonner car l'ordre des sourates
a été décidé par othman !
la vérification des sourates a été faite sous othma
pas sous abu bakr
signalons que celui qui tenait le plus de sourates de la part de mahomet,
(70 sur 114 !!!!) n'a pas participé à cette compilation
et l'a même fortement contestée
mais bien sur le coran n'a jamais été changé
CHARLOT......
Post by Al Khovaresmi
menteur, on aurait parlé de la compilation d'abu bakr
Post by JPW
car le danger était passé : mousselima était battu
sinon on n'aurait pas parlé de compilation par othman.
La compilation de Othman consistait à recopier celle d'Abu Bakrcar le danger était passé : mousselima était battu
sinon on n'aurait pas parlé de compilation par othman.
le simple fait de recopier n'en faisait pas une nouvelle
compilation.....
quel menteur tu fais, tu n'as aucune honte à mentir de la sorte ??
Post by Al Khovaresmi
dans tout l'empire en choisissant l'accentuation des Quraish
ah ?? celle des ennemis du prophète ??dans tout l'empire en choisissant l'accentuation des Quraish
car c'étaient bien ses ennemis n'est ce pas ??
au fait n'est ce pas othman qui introduisit dans le coran
la sourate "les Quraish" qui n'existait pas du vivant de mahomet ??
ou plutôt qui était regroupée avec la sourate " l'éléphant" ??
mais à part ça le coran n'a jamais été falsifié ....
CHARLOT !!
Post by Al Khovaresmi
Othman dit aux trois qurayshites : "Si vous divergez
comment cete hypothèse pourrait elle être seulement plausible ??Othman dit aux trois qurayshites : "Si vous divergez
tu viens de confirmer bêtement que le coran n'était pas intègre
et au passage tu confirme également que le boulot d'othman ne fut pas
qu'une simple recopie de la version d'abu bakr
mais ça je pense qu'aucun des lecteurs du forum n'y croyait plus depuis
longtemps
te rend tu compte que tu as systématiquement une démarche
du mensonge ??????????
Post by Al Khovaresmi
dans les codex, `Uthmân restitua les parchemins à Hafsah et envoya dans
chacune des grandes régions l'un des codex ainsi copiés et ordonna que
soit
brûlé tout autre support du Coran que ce soit un parchemin ou un codex.
après omar dont on parlait récement et quiavait fait bruler la bibliothèquedans les codex, `Uthmân restitua les parchemins à Hafsah et envoya dans
chacune des grandes régions l'un des codex ainsi copiés et ordonna que
soit
brûlé tout autre support du Coran que ce soit un parchemin ou un codex.
d'alexandrie
c'est othman qui fit bruler les corans
belle brochette d'abrutis s'il en est
Post by Al Khovaresmi
ton hypothèse se fonde sur rien, donc elle ne vaut rien !
ça t'arrangerais bien....ton hypothèse se fonde sur rien, donc elle ne vaut rien !
mais ce n'est pas qu'une conclusion personnelle
elle est largement admise
elle coule de source si l'on réfléchit un peu
mais ça .... ça t'es impossible hein ??
Post by Al Khovaresmi
chatiments corporels
pourquoi tu ne précises pas que la lapidation n'a jamais été abrogée ??
Post by JPW
comment la lapidation serait abrogée ??
alors à quoi servirait le cinéma engagé par tariq ramadan
son fameux moratoire ?? hein coco ??
le moratoire de Tariq est plus large coco, il demande tout lescomment la lapidation serait abrogée ??
alors à quoi servirait le cinéma engagé par tariq ramadan
son fameux moratoire ?? hein coco ??
chatiments corporels
Post by Al Khovaresmi
j'ai dit le verset en abrogation de lecture, tu sais bien que la
lapidation ne se justifie que par la tradition.
la lapidation n'est pas la loi de dieu ??j'ai dit le verset en abrogation de lecture, tu sais bien que la
lapidation ne se justifie que par la tradition.
tu continue à mentir hypocrite
Post by Al Khovaresmi
comment ça ?? on est en plein dans le sujet :
Post by JPW
hehehe tu es hors sujet sur le thread de départ et tu estimes avancer ?
Post by Al Khovaresmi
si tu comptes répéter la meme chose indéfiniment, bon courage
bof je trouve qu'on avance au contrairesi tu comptes répéter la meme chose indéfiniment, bon courage
plusieurs années après la mort de mahomet
omar abroge en lecture le verset sur la lapidation (version 1)
ou bien :
plusieurs années après la mort de mahomet
omar remet au goût du jour la lapidation en faisant
référence à un verset aue personne ne connait (version 2)
Post by Al Khovaresmi
bof, y en a bien qui soutiennent que la pierre noire est une idole ici,
non, tu devrais apprendre à lire :bof, y en a bien qui soutiennent que la pierre noire est une idole ici,
les musulmans ont une attitude idolâtre vis à vis de la pierre noire
Post by Al Khovaresmi
nous = toi, moi et d'autres participants des différents fils
Post by JPW
mais au moins nous leurs fournissons les éléments pour
qu'ils se puissent faire leur propre idée
nous ? tu es dans une secte maintenant ?mais au moins nous leurs fournissons les éléments pour
qu'ils se puissent faire leur propre idée
Post by Al Khovaresmi
quelles éléments, ta parole ?
moi je donne de élément pour inciter à la réflexionquelles éléments, ta parole ?
toi tu essaies de botter en touche en continu...
Post by Al Khovaresmi
de la poudre aux yeux pour des aveugles, tu te contentes de si peu, tu
es pitoyable
le "si peu" es suffisant pour te faire perdre toute crédibilitéde la poudre aux yeux pour des aveugles, tu te contentes de si peu, tu
es pitoyable
malgré mon peu de talent dans le débat....
jpw
Al Khovaresmi
il y a 13 ans
Post by JPW
après omar dont on parlait récement et quiavait fait bruler la bibliothèque
d'alexandrie c'est othman qui fit bruler les corans belle brochette d'abrutis
s'il en est
légende !après omar dont on parlait récement et quiavait fait bruler la bibliothèque
d'alexandrie c'est othman qui fit bruler les corans belle brochette d'abrutis
s'il en est
http://www.geocities.com/apollonius_theocritos/page05.html
et aussi
http://www.bede.org.uk/library.htm#omar
On y apprend que cette légende sur la destruction de la bibliotheque
d'alexandrie par les arabes remonterait au XII et XIII siecle, soit
plus 500 ans apres l'evenement sans que personne avant n'y ai fait
référence, y compris par la chronique d'un copte d'Egypte John de
Nikiou mort en 640 qui a relaté en détail l'invasion arabe.
Un écrit d'Abd al Latif (mort en 1231) sur le compte de rumeur suivant
son propre aveu et de l'eveque Gregory Bar Hebræus (mort en 1286)
qui inclut la fameuse phrase sur le Coran dans son histoire sans que
l'on puisse savoir d'ou et de qui il la tient. On peut facilement se
faire une idée sur la fiabilité et le rapporteur dans le contexte
historique
des relations du monde chrétien européen et le monde arabo musulman.
De plus, depuis les écrits de Orosius en 416 qui déplore les étagères
vides de la bibliothèque (rappelons la destruction en 390 par
Théophile) on a jamais eu d'autres écrits rapportant une quelconque
présence
d'une grande bibliothèque sur le modèle de ce qui aurait existé à
Alexandrie avant sa destruction par César puis Théophile. Pendant les
2 siècles qui font suite à Orosius et sa description d'une bibliothèque
vide, il n'y a rien, pas meme par John Moschus et Sophronius dont
les écrits nous parviendront, tout 2 amoureux de livres, tout 2 n'ayant
jamais mentionné de grande bibliothèque en dehors de collection
privée auquel ils avaient accès.
On y apprend aussi qu'Alexandria ne s'est pas rendu sous la menace
du sabre comme on le crie partout mais suite à un traité signé avec la
Rome lointaine et leur départ négocié sur une période de 11 mois leur
permettant de quitter sans effusion de sang.
Ca sent la légende à plein nez, personne ne peut justifier de manière
ferme que Omar ou son général Egyptien aient détruit la bibliothèque.
De plus, cette histoire est illogique au vu du comportement des arabes
envers les livres par la suite, et de la conquete dénué de massacre
comme l'atteste Alexandrie ou Jérusalem.
--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://www.mesnews.net
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://www.mesnews.net
roche.jean
il y a 13 ans
Comment la grossesse pourrait-elle être une preuve, s'agissant d'une femme
mariée supposée coucher avec son mari légitime ?
??
Tu te rends compte de ce que tu es en train de nous dire ?
mariée supposée coucher avec son mari légitime ?
Post by Al Khovaresmi
Sahih Muslim 3201 dans la collection Al Bayan
Du temps de Omar, trés peu de temps après la mort du prophète, Omar
mentionne le verset abrogé qui fut lu, appris, mémorisé puis retiré du
Coran comme ce fut le cas pour les versets abrogé en lecture sous la
responsabilité du prophète. Omar par ce hadith veut rétablir la lapidation
à un moment ou la communauté menacait de se déliter
Parce que lapider pour adultère, c'est un moyen de ressouder la communautéSahih Muslim 3201 dans la collection Al Bayan
Du temps de Omar, trés peu de temps après la mort du prophète, Omar
mentionne le verset abrogé qui fut lu, appris, mémorisé puis retiré du
Coran comme ce fut le cas pour les versets abrogé en lecture sous la
responsabilité du prophète. Omar par ce hadith veut rétablir la lapidation
à un moment ou la communauté menacait de se déliter
??
Tu te rends compte de ce que tu es en train de nous dire ?
roche.jean
il y a 13 ans
Au fait ce n'est pas si absurde si on prend en compte les théories de René
Girard. Mais dans cette optique c'est ni plus ni moins un retour au
sacrifice humain.
Girard. Mais dans cette optique c'est ni plus ni moins un retour au
sacrifice humain.
Al Khovaresmi
il y a 13 ans
Post by roche.jean
Au fait ce n'est pas si absurde si on prend en compte les théories de René
Girard. Mais dans cette optique c'est ni plus ni moins un retour au sacrifice
humain.
j'y crois pas, tu changes d'avis parce que René Girard l'a dit auAu fait ce n'est pas si absurde si on prend en compte les théories de René
Girard. Mais dans cette optique c'est ni plus ni moins un retour au sacrifice
humain.
travers d'une
de tes lectures ? je reve !!
--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://www.mesnews.net
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://www.mesnews.net
roche.jean
il y a 13 ans
j'y crois pas, tu changes d'avis parce que René Girard l'a dit au travers
d'une
de tes lectures ? je reve !!
Je ne change pas d'avis, je nuance. C'est terrible ce que tu deviensd'une
de tes lectures ? je reve !!
véhément quand tu es (apparemment) déstabilisé. Au fait, pourrais-tu,
indépendamment de mes spéculations qui valent ce qu'elles valent, développer
ton assertion que c'est parce que la communauté se délitait qu'il fallait
lapider quelques adultères ?
sham
il y a 13 ans
Post by roche.jean
communauté ??
Tu te rends compte de ce que tu es en train de nous dire ?
Non, c'est évident : se mettre en meute autour d'une femme à demi enterrée
Post by Al Khovaresmi
Omar par ce hadith veut rétablir la
lapidation à un moment ou la communauté menacait de se déliter
Parce que lapider pour adultère, c'est un moyen de ressouder laOmar par ce hadith veut rétablir la
lapidation à un moment ou la communauté menacait de se déliter
communauté ??
Tu te rends compte de ce que tu es en train de nous dire ?
dans le sable, et lui éclater le crâne à coup de caillasses,
ça crée des liens du sang très fort chez les frères bouchers :
http://www.iran-e-azad.org/stoning/video.html
Al Khovaresmi
il y a 13 ans
Post by roche.jean
Comment la grossesse pourrait-elle être une preuve, s'agissant d'une femme
mariée supposée coucher avec son mari légitime ?
je te signal quand meme qu'un mari pouvait s'absenter pour plusieursComment la grossesse pourrait-elle être une preuve, s'agissant d'une femme
mariée supposée coucher avec son mari légitime ?
mois, les
longs voyages dans le desert sont banal
Post by roche.jean
oui, c'est une punition dissuasive
Post by Al Khovaresmi
Sahih Muslim 3201 dans la collection Al Bayan
Du temps de Omar, trés peu de temps après la mort du prophète, Omar
mentionne le verset abrogé qui fut lu, appris, mémorisé puis retiré du
Coran comme ce fut le cas pour les versets abrogé en lecture sous la
responsabilité du prophète. Omar par ce hadith veut rétablir la lapidation
à un moment ou la communauté menacait de se déliter
Parce que lapider pour adultère, c'est un moyen de ressouder la communauté ??Sahih Muslim 3201 dans la collection Al Bayan
Du temps de Omar, trés peu de temps après la mort du prophète, Omar
mentionne le verset abrogé qui fut lu, appris, mémorisé puis retiré du
Coran comme ce fut le cas pour les versets abrogé en lecture sous la
responsabilité du prophète. Omar par ce hadith veut rétablir la lapidation
à un moment ou la communauté menacait de se déliter
Post by roche.jean
Tu te rends compte de ce que tu es en train de nous dire ?
fais travailler ton cerveau, ca éliminera déjà les questions consTu te rends compte de ce que tu es en train de nous dire ?
--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://www.mesnews.net
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://www.mesnews.net
roche.jean
il y a 13 ans
Post by Al Khovaresmi
oui, c'est une punition dissuasive
Tu parlais du risque de laisser "déliter la communauté". Quel rapport avecoui, c'est une punition dissuasive
l'adultère ? 100 coups de fouets, ça ne suffit pas ? Si c'est une
formulation qui t'a échappé, prière de le dire, et de repréciser en quoi
l'adultère est si ennuyeux qu'il faille recourir à la lapidation.
JPW
il y a 13 ans
Post by Al Khovaresmi
fais travailler ton cerveau,
pourquoi parle tu de ce qui t'es étranger ??fais travailler ton cerveau,
ta communauté pue : remplacer 100 coups de fouets par la lapidation
pour ressouder la communauté ???
quelle est cette communauté de merde ??
c'est ça que tu souhaites pour l'humanité ??
que tu es laid mon gars....
jpw
JPW
il y a 13 ans
Post by Al Khovaresmi
bon en attendant que al K. retrouve les hadiths selon lesquels
Post by khalid
à savoir que le Coran a subi des modifications et qu'il n'est pas
le livre éternel, inchangé, infalsifiable, etc
qu'ils prétendent.
et bien vas y alors !à savoir que le Coran a subi des modifications et qu'il n'est pas
le livre éternel, inchangé, infalsifiable, etc
qu'ils prétendent.
le verset a été abrogé en lecture mais pas en éxécution par mahomet .....
on peut passer au suivant ??
où est passé le veerset sur l'allaitement ??
jpw
sham
il y a 13 ans
Post by JPW
bon en attendant que al K. retrouve les hadiths selon lesquels
le verset a été abrogé en lecture mais pas en éxécution par mahomet .....
on peut passer au suivant ??
où est passé le veerset sur l'allaitement ??
Cette fois, la chèvre plaide non coupable.bon en attendant que al K. retrouve les hadiths selon lesquels
le verset a été abrogé en lecture mais pas en éxécution par mahomet .....
on peut passer au suivant ??
où est passé le veerset sur l'allaitement ??
Al Khovaresmi
il y a 13 ans
Post by JPW
le verset a été abrogé en lecture mais pas en éxécution par mahomet...
il y a certaines traditions qui rapportent le faite que le prophète
Post by Al Khovaresmi
bon en attendant que al K. retrouve les hadiths selon lesquels
Post by khalid
à savoir que le Coran a subi des modifications et qu'il n'est pas
le livre éternel, inchangé, infalsifiable, etc
qu'ils prétendent.
et bien vas y alors !à savoir que le Coran a subi des modifications et qu'il n'est pas
le livre éternel, inchangé, infalsifiable, etc
qu'ils prétendent.
le verset a été abrogé en lecture mais pas en éxécution par mahomet...
refusa à Zayd
le droit de le mettre par écrit :
Abu Ya?la al-Mawsili dans Musnad and al-Nasa`i
People were sitting with Marwan. Zayd bin Thabit, who was also present,
said:
We used to read in the Qur`an that if married persons commit zina`, you
must
stone them to death.? Marwan said: ?You did not write this verse into
the Qur`an??
Zayd said: ?Listen, when we started to talk about this, ?Umar bin
al-Khattab said:
?Come let me satisfy you. One person came to the Prophet and talked
such and
such and mentioned al-rajm. Someone said, O Messenger of God, write
down the
verse of stoning. He replied, Now I cannot write it down or he said
something
similar.?
Ce que confirme l'éxégèse de Ibn Kathir, Dar Al Kutub Al Ilmiyah,
Beyrouth, Liban
Traduction de Harkat Abdou, page 938 éxégèse du verset de 1-5 de la
sourate 24.
--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://www.mesnews.net
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://www.mesnews.net
JPW
il y a 13 ans
...
j'ai beau lire et relire il ne s'agit aucunement d'un hadithprécisant que mahomet a abrogé un quelconque verset
et datant du vivant de mahomet : je me trompe ?????
on en revient simplement à des paroles rapportées par UMAR
et non ZAYD ??? enfait ce serait zayd qui rapporterait des
paroles d'umar (on boucle....)
d'ailleurs de quand date cette tradition ? tu ne le précise pas ??
visiblement tu cherches encore et seulement à égarer le lecteur....
rappelons également que c'est umar qui
suggéra à mahomet/dieu qu'il serait opportun de
faire descendre un verset qui demandera aux femmes de se
voiler, ce qui fut fait peu de temps après.....
l'islam est raiment la religion la plus con du monde
et enfin, je te trouve bien peu éxigeant sur ce coup
sur le dépucelage d'aisha tu disposes de 16 hadiths les plus authentiques
que tu remettrais en question sous prétexte de quelques données douteuses
et incohérentes entre elles
et ici tu te contenterait de ce vague "machin" ????
y'a 16 hadiths qui rapportent sans ambiguité l'âge du dépucelage
de la pauvre aisha et ici sur un cas qui m'apparait unique
dans le coran il n'y aurait pas plus de données ??
Ce que confirme l'éxégèse de Ibn Kathir, Dar Al Kutub Al Ilmiyah,
Beyrouth, Liban
Traduction de Harkat Abdou, page 938 éxégèse du verset de 1-5 de la
sourate 24.
vouivoui il semble bien que l'éxégète avait besoin de quelquechose pourBeyrouth, Liban
Traduction de Harkat Abdou, page 938 éxégèse du verset de 1-5 de la
sourate 24.
faire passer une incohérence, une falsification du coran
et il a pris ce qu'il avait sous la main : pas grand chose
et reprenons donc les versets 1 à 5 de la sourate 24
1. Nous avons fait descendre ce chapitre du ciel, et nous l'avons rendu
obligatoire ;
nous y révélons des choses claires, afin que vous réfléchissiez.
ben ça commence bien car en fait de choses claires
ça tient plutôt de l'eau de boudin
2. Vous infligerez à l'homme et à la femme adultères cent coups de fouet à
chacun.
ce verset comme chacun le sait abroge le verset 19 de la sourate 4 qui
prévoyait
d'emmurer vivante la femme adultère ....
enfin......... le verset dit litéralement :
"enfermer jusqu'à la mort"
ces versets de la sourate 24 ont été révélés après la cocufixion probable
par la jeune aisha dans l'affaire du collier
ils ont été semble t-il taillés sur mesure pour l'occasion.
la lapidation de la femme adultère était cependant pratiquée
mais aucun verset n'a jamais été révélé sur le sujet
d'où ces contortions pour justifier ces pratiques et l'invention du concept
de verset abrogé en lecture mais pas en application......
alors on peut peut être se demander où sont passées les versets
de la sourate al ahzab qui la rendaient aussi longue que sourate
al baqara (la vache)?
Où est parti le bismilah de sourate tawba?
Nan, nan, le coran est authentique
bande de charlots va...
jpw
Kreno
il y a 13 ans
bon en attendant que al K. retrouve les hadiths selon lesquels le verset
a été abrogé en lecture mais pas en éxécution par mahomet
***@paradis# chmod 755 *hadith*a été abrogé en lecture mais pas en éxécution par mahomet
(Allah est grand, mais Unix l'est plus encore)
--
"Traité des trois imposteurs" (Moïse, Jésus, Mahomet)
http://www.vc.unipmn.it/~mori/e-texts/tti.htm
"Traité des trois imposteurs" (Moïse, Jésus, Mahomet)
http://www.vc.unipmn.it/~mori/e-texts/tti.htm
JPW
il y a 13 ans
NM : Quel gros débile, ce M ! Il croit encore au jour du jugement dernier. Ouh la la ! l'enfer le paradis les anges les démons, le châtiment de la tombe les 72 vierges pour les martyres et les petits garçons. Faut sortir de ta grotte, mec. Il s'est passé des choses depuis 1400 ans. On sait que la terre est ronde et pas plate comme dit Allah, le dieu inventé par Mohammed et les califes.
M : attention monsieur vas m'apprendre quelque chose oulala
NM : Je ne peux pas t'apprendre tant que tu es égaré par l'islam et que ton coeur est fermé par Allah-Satan.
M : On arrête là, tu iras en enfer.
NM : Oui, on arrête là. Garde tes menaces de châtiment éternel pour toi à l'avenir. Dieu n'a pas besoin d'assistants qui se prennent pour dieu pour faire les jugements à sa place. Ce que tu fais, c'est de l'association, ni plus, ni moins. Et l'association est plus grave que le meurtre. Je ne sais pas si tu pourras entrer au paradis surtout qu'il y a qu'une place pour 1000 personnes qui se présentent.
NM2 : Apprendre à lire tu ne crois pas en Dieu mais tu crois en Satan, assez contradictoire, bon adepte de Satan ! La terre est effectivement ronde en islam et non plate, comme tu dis, d'après un consensus chez les savants d'après Ibn Taymiyya et Ibn Hazm (mais bon ce sont des noms inconnus pour toi c'est pourquoi restez à votre place !)
NM : 1a. Terre plate en islam. La terre est plate dans le Coran et dans les hadiths donc plate dans l'islam. Même Ibn Taymiyyia ne peut rien y changer.
1b. Y a-t-il consensus chez les savants de l'islam sur le fait que la terre est ronde ? Permets-moi d'en douter fortement. Je crois plutôt que c'est l'inverse. La thèse de la terre plate est majoritairement admise chez les grands savants de l'islam et la terre ronde est une opinion minoritaire. Bien que cette opinion soit peut-être plus répandue chez le musulman occidentalisé et ayant reçu un peu d'instruction, elle est contraire à la doctrine islamique qui se dégage du Coran, de la Sunna et des tafsirs majeurs.
2a. Existence de Satan. Je ne crois pas à l'existence de Satan, mais en voyant l'influence de l'islam qui a toutes les caractéristiques d'une religion satanique (il faut être aveugle ou avoir le cerveau lavé pour ne pas le voir) et en voyant son influence dans le monde, on pourrait se dire que c'est presque une preuve que Satan existe. Mais je n'ai pas besoin d'inventer une cause irrationnelle (Satan) pour expliquer un phénomène, l'expansion de l'islam, qui peut s'expliquer beaucoup plus scientifiquement par des phénomènes démographiques, psychologiques et politiques.
2b. Croire en Satan, est-ce être un adepte de Satan ? Même si, effectivement, je croyais à l'existence de Satan et pas en dieu, cela voudrait-il dire que je suis un adepte de Satan ? Non, l'un n'implique pas l'autre, car je pourrais très bien croire à son existence et ne pas le vénérer, l'adorer et lui obéir donc ne pas être son adepte.
Mais bon, la question ne se pose pas, puisque non seulement je ne le vénère pas, mais en plus je ne crois pas du tout à son existence.
3. Savants de l'islam "Ibn Taymiyya et Ibn Hazm (mais bon ce sont des noms inconnus pour toi c'est pourquoi restez à votre place !", dis-tu. Intéressant ! Souvent, les musulmans à qui je montre l'irrationalité, l'immoralité ou la brutalité de l'islam à travers le Coran + les hadiths me répondent que le musulman doit suivre seulement le Coran et que les hadiths sont des écrits faits par l'homme donc ils n'ont aucune valeur. Moi, je leur réponds un peu dans le même style que toi, que s'ils ne croient pas aux hadiths de Bukhari et de Muslim, ils peuvent retourner se coucher car ce ne sont pas de vrais musulmans sunnites. C'est comme s'ils avaient apostasié.
Il est vrai qu'Ibn Hazm, je n'en ai jamais entendu parler, mais Ibn Taymiyya j'en ai entendu parler par Aldo Sterone par exemple. Je sais que c'est , un hanbalite doctrinaire du djihad, un Ben Laden du passé et qu'il a inspiré la doctrine wahhabite. C'était aussi un adepte de la personnification du corps d'Allah. Il pouvait décrire toutes les parties du corps d'Allah sauf son sexe !!!!! Et c'est à un gars comme ça que tu accordes ta confiance pour dire ce qu'est la doctrine de l'islam ?
Pour moi, ces gens-là (Ibn Kathir, al-Tabari, et ceux que tu viens de citer) ne sont pas des savants, ils n'ont aucune vraie science. Ils savent juste réciter le Coran, un texte mal écrit, irrationnel, simpliste, mal organisé, bourré de fautes de grammaire, de contradictions, d'absurdités et les relier aux hadiths qu'ils connaissent bien pour en tirer un discours susceptible de convaincre le peuple.
Ce sont des communicants, des propagandistes, comme l'étaient les nazis ou les communistes, comme le sont les hommes politiques, mais ce ne sont en aucun cas des savants qui ont de la science. Ce n'est pas de la science, c'est une connaissance obsolète et obscurantiste qui se donne de grands airs, un peu comme les médecins de Molière qui ont tout appris dans de vieux livres et en faisant des dissertations, mais ne connaissent rien à la réalité du corps humain et sont incapables de soigner la moindre maladie.
Si le Coran était un livre venant de Dieu qui dit toute la vérité, alors on pourrait dire que ce sont des savants. Mais qui peut croire une stupidité pareille avec toutes les connaissances dont nous disposons aujourd'hui ? Le Coran est le livre le plus éloigné qui soit de ce à quoi pourrait ressembler un livre divin.
